Энциклопедия Кольера - чжи-син

"Знание действие". Терминологическая оппозиция, выражающая соотношение двух специфических категорий китайской философии: чжи2 "[[действенное]] знание" ("сознание", "познание", "разумность", "мудрость", "понимание", "видение") и син3 "[[сознательное]] действие" ("деятельность", "активность", "поступок", "осуществлять", "идти"). Чжи2 как философская категория подразумевает, с одной стороны, чистые формы познания, с другой целесообразные сознательные действия, практический опыт (ср. "ведать чем-либо", "отведать", "изведать"). Праксиологическое истолкование "знания" выражено уже в Лунь юе (5 в. до н.э.): "Служить должной справедливости (и1) ... почитая духов и навей, держаться подальше от них [[это]] можно назвать знанием"; "Знающий действенно-подвижен"

(дун, см. Дун-цзин);

"знание" это "знание людей", позволяющее приводить их к повиновению. Представление о "деятельном" характере знания отражают неоконфуцианские трактовки тезиса Да сюэ (4-2 вв. до н.э.): "Доведение знания до конца (чжи чжи) состоит в выверении вещей (гэ у)", где "чжи чжи" и "гэ у" взаимообусловленные требования к управлению Поднебесной. Чжу Си (12 в.) интерпретировал "гэ у" как "исчерпание принципов (ли1) вещей и дел (ши у, см. У3)", подразумевая под "вещами и делами" проблемы морали, политики и т.п.; Ван Янмин (конец 15 начало 16 в.) определил "гэ" как "исправлять" (чжэн1), а "у3" как "дела" (ши3), которые могут быть "выверены" только "в собственном сердце". В даосизме "знание" сопряжено с деятельным аспектом главным образом через отрицательную связь: "бездействуя, знать" (Дао дэ цзин, 5-4 вв. до н.э.), где "бездействие" (бу син) синоним "недеяния"

(см. У Вэй),

т.е. отсутствия произвольной деятельности, несогласной с миропорядком (дао). Концепции "деятельного" знания в конфуцианстве и "недеятельного" (но действенного) в даосизме синтезированы в неоконфуцианстве через опосредование их учением о врожденном знании и конфуцианскими интерпретациями даосских (главным образом восходящих к Чжуан-цзы, 4-3 вв. до н.э.) взглядов о возможности развития способности к интуитивному постижению истины. Специфика категории син3 определяется: 1) возможностью выражения ею не только физического, но и психического действия-процесса (например, любви и ненависти у Ван Янмина); 2) ее корреляцией с понятиями "вэй1" ("деяние", "дело", "действие"), "ши3" ("дело", "служение"), "и1" ("должная справедливость"). Понятие "вэй1" является родовым для "ши3" и син3. Определение обоих терминов, аналогичные трактовки которых представлены в Лунь юе, Цзо чжуани, Гуань-цзы, Мэн-цзы и других памятниках 5-3 вв. до н.э., дано в Сюнь-цзы (4-3 вв. до н.э.): "Действовать (вэй1), сверяясь с пользой/выгодой это называется делом (ши3); действовать, сверяясь с должной справедливостью, это называется действием (син3)". В Лунь юе син3 выступает как один из принципов, на основе которых "учил" Конфуций, наряду с "культурностью" (вэнь), "преданностью" ("верностью" чжун2) и "благонадежностью" (синь2). Легисты противопоставили конфуцианской трактовке син3 сопряженность этого понятия с "пользой/выгодой": "Если, действуя (син3), [[люди]] не обогащаются, то рождаются смуты" (Шан цзюнь шу, 4-3 вв. до н.э.). Содержание и данного тезиса, и конфуцианской трактовки "действия" обусловлено таким аспектом "син3", как практическая завершенность. Другой его аспект плановая разумность (сознательность) вытекает из семантического поля коррелятивного термина "и"1 (помимо "должная справедливость" включающего "смысл", "значение"), что явлено пассажами Лунь юя о непременном согласовании син3 с "размышлением" (сы2), "рассуждением" (люй) и "обдумыванием" (моу). Исходное значение иероглифа "син3" "идти" и его философский смысл как осуществление онтологически обусловленных жизненных (социально-этических) принципов слились в терминологическом словосочетании "син дао" ("идти Путем", "осуществлять Учение"), восходящем к Мэн-цзы. Предпосылки этого мыслеобраза содержатся также в наличии у иероглифа "син3" (в чтении "хан") смыслов "ряд", "шеренга" и обозначении им классификации рядов, фаз ("элементов") в схеме "пяти элементов" (у син1), взаимодействие которых выступает выражением важнейших закономерностей мирового процесса дао. Проблема соотношения "знания" с собственно "действием" имела три основных варианта решения: 1) "знание легко, действие трудно" (чжи и син нань); 2) "знание и действие совпадают в единстве" (чжи син хэ и); 3) "знание трудно, действие легко" (чжи нань син и). Первый тезис вытекал из конфуцианского подхода к "знанию" как набору социально-этических предписаний, поэтому достижение истины понималось как главным образом научение ей (ср. положение Ян Сюна, 1 в. до н.э 1 в. н.э.: "Заниматься изучением хуже, чем заниматься поиском наставника", и Шу цзина, 11-6 вв. до н.э.: "Неверно, что знание трудно, трудно именно действие"). Тезис "Знание легко, действие трудно" означал также, что "знание" предшествует "действию" (ср. Сюнь-цзы: "Учение доходит до предела и завершается в действии"). Нормативную формулу их соотношения дал Чжу Си (1130-1200): "Если говорить о предшествующем и последующем, то знание это предшествующее. Если говорить о малозначительном и важном, то действие это важное". Ван Янмин (1572-1529), акцентируя понимание познавательных функций как действий, или "движений", и моральное содержание знания, выдвинул положение о "совпадающем единстве знания и действия" как с психофункциональной, так и с этической точки зрения. Ван Тинсян (15 начало 16 в.) подверг критике взгляды и Чжу Си, и Ван Янмина, выдвинув тезис об "истинном знании" (чжэнь чжи), при котором "осуществляется (син3) тождественно его "знанию" (чжи). Ван Чуаньшань (1619-1692), усилив критику, отверг первичность "знания" по отношению к "действию", отметив в последнем наличие движущей силы стремления к знанию"; и хотя "знание и действие помогают друг другу в применении" (юн2, см. ТИ ЮН), "действие может охватывать знание, но знание не может охватывать действие", т.е. практическое "действие" как обусловливает "знание" ("познание"), так и воплощает его в себе. Вдохновленный успехами западной науки идеолог реформ Тань Сытун (1805-1898), напротив, сформулировал тезис о приоритетности "знания": "Я ценю знание и не ценю действие; знание это дело духовных (лин) горних душ-хунь, действие это дело телесных (ти) дольних душ-по"; "истинное знание не может не быть действенным". Чжан Бинлинь (1896-1936) вновь вернулся к аналогии действия, утверждая, что "разум (чжи-хуй, см. ЧЖИ-РАЗУМНОСТЬ) человеческого сердца рождается в результате соперничества", а для "раскрытия" народного разума требуется революция как воплощение необходимого действия. Сунь Ятсен (1866-1925), сначала приняв концепцию Ван Янмина, впоследствии выработал собственную "действие легко, знание трудно", вытекавшую из его знакомства с западной культурой: "Если [[мы]] сможем руководствоваться научными принципами в достижении истинного знания, то быстрое претворение [[его]] в жизнь будет нетрудным делом". Тем не менее "действие предшествующее, знание последующее", поскольку "действие определяет стремление к знанию, и которое в свою очередь определяет осуществление действия". Сунь Ятсен выделил три формы соотношения знания и действия, реализовавшиеся на трех этапах развития человечества: "не знать и действовать" период движения к цивилизации; "действовать и затем знать" период зарождения цивилизации и ее первоначального развития; "знать и затем действовать" период, начавшийся после научных открытий.

ЛИТЕРАТУРА

Древнекитайская философия, т. 1-2. М., 1972-1973 Буров В.Г. Мировоззрение китайского мыслителя XVII века Ван Чуань-шаня. М., 1976 Феоктистов В.Ф. Философские и общественно-политические взгляды Сюнь-цзы. М., 1976 Кобзев А.И. Учение Ван Янмина и классическая китайская философия. М., 1983 Титаренко М.Л. Древнекитайский философ Мо Ди, его школа и учение. М., 1985

Древнекитайская философия. Эпоха Хань. М., 1990 Китайская философия. Энциклопедический словарь. М., 1994