Большая биографическая энциклопедия - лекторский владислав александрович

(р. 23.08.1932) — спец. по теории познания и филос. науки: д-р филос. наук, проф. Род. в Москве. Окончил филос. ф-т МГУ (1955), асп. ИФ АН СССР (1959). С 1959 — в ИФ АН СССР (ныне РАН): с 1969 — зав. сектором теории познания, с 1992 — зав. Центром эпистемологии, с 1998 — зав. отделом эпистемологии и логики. С 1988 — гл. ред. ж. "ВФ". Член-корр. РАН, акад. Росс. академии образования.

В 1988—1998 предс. экспертного совета по филос. и социол. ВАК РФ. С 1988 — член совета Директоров Междунар. федерации филос. обществ. В 1993—1998 — вице-президент этой федерации. С 2000 член Междунар. ин-та филос. (Париж). С 1988 член руководства Междунар. об-ва по иссл. культуры и теории деятельности. Асессор Междунар. союза по логике, методол. и филос.

науки (1991—1995). С 1995 член Центра по филос. науки Ун-та Питтсбурга (США). Под ред. Л. изданы колл. монографии: "Философия. Методология. Наука". М., 1972; "Гносеология в системе философского мировоззрения". М., 1983; "Деятельность: теория, методология, проблемы". М., 1990; "Теория познания" в 4 томах (соред.). М., 1991—1993; "Исторические типы рациональности".

Т. 1, М., 1995; "Идеал, утопия и критическая рефлексия". М., 1996; "Рациональность на перепутье". Т.1. М., 2000. Л. — ред.-сост. кн. "Философия не кончается" (о развитии отеч. филос. в 20—80-е гг. XX столетия) в 2 т. М., 1999. В трудах Л. развивается концепция деятельностного и культурно-ист. анализа познания. В этой связи дается критика натуралистической интерпретации познания, вводится понятие "предмета-посредника" (в разл.

формах, вплоть до разнообразных знаково-символических систем) и обосновывается идея о специфически соц.-культурной опосредствованности как особенности познавательной деятельности (в отличие от простой информации). Л. развил идею о взаимосвязи сознания внешн. объекта и самосознания субъекта в разнообразных формах, начиная от "неявного знания" себя и кончая развернутыми формами рефлексии над собой и продуктами собственной деятельности (и на разных уровнях знания: перцепция, мышление, теор.

знание). В этой связи спец. анализу было подвергнуто понятие рефлексии, выделена субъективная рефлексия (относящаяся к сознанию индивидуального субъекта) и рефлексия объективная (относящаяся к объективированным формам знания) и показана взаимосвязь осмысления и преобразования объекта в ходе рефлексивной деятельности. Л. исследовал взаимосвязь обоснования и развития знания в процессе рефлексии над науч.

теориями. В его работах дан анализ той интерпретации рефлексии, к-рая сложилась в класс. западноевроп. филос. и к-рая во многом определяла специфику этой формы философствования в целом (рефлексия как полнота знания о субъекте, как "прозрачность" субъекта для самого себя и как эксплицирование всех предпосылок объективированных форм знания), показана ограниченность такого понимания и обоснована идея о взаимосвязи и взаимопереходах рефлективных и нерефлективных измерений познавательной деятельности, рассмотрена теория познания как особый вид рефлексии над знанием, сформулирована идея о включении эпистемологич.

образа науки в реальный познавательный процесс, проанализированы разные способы этого включения. В своих "мета-эпистемологич." иссл. Л. изучил разные подходы к разработке теории познания (психологизм, антипсихологизм, нормативизм, дескриптивизм, натурализм, социологизм) и развил социокультурную интерпретацию эпистемологии, опирающуюся на анализ истории науки, истории культуры и соц.

-культурно интерпретированной психол. Важную роль в концепции Л. играет идея о существовании двух типов субъектов: индивидуального и разных форм колл. субъектов, отношения между к-рыми могут меняться. Л. известен также как спец. по филос. психол. Он иссл. филос. предпосылки психол. теории деятельности, культурно-ист. теории Л.Выготского и генетической эпистемологии Пиаже и раскрыл их связь с общими эпистемологич.

проблемами. В посл. вр. Л. критически исследует нек-рые догматические стереотипы отеч. иссл. в обл. теории познания (теория отражения, понятие ощущения, восприятия, чувственного познания, сознания и самосознания, разделение субъектно-объектных и субъектно-субъектных отношений и др.). Он делает попытку пересмотреть ряд традиц. проблем и принципов класс.

эпистемологии (проблема "Я", "внутреннее" и "внешнее", субъективное переживание, сознание и деятельность, сознание и бессознательное и др.) в некласс. ключе, используя коммуникационный подход. Вместе с тем он выявляет связь совр. проблем эпистемологии с рядом актуальных проблем соц. филос., филос. культуры: гуманизм, толерантность, плюрализм, критицизм, рациональная дискуссия, судьбы рациональности в совр.