Энциклопедия юриста - монополистическая деятельность

Признание деятельности монополистической зависит не только от состава деяния, но и от того, кто это деяние совершает. Не субъект становится монополией от того. что начинает заниматься М.д.. а наоборот деятельность становится монополистической из-за того, что ею начинает заниматься монополия. Природа (причина появления) этой монополии может быть различной. Обыкновенно монополией называется хозяйствующий субъект или несколько взаимосвязанных хозяйствующих субъектов, занимающих доминирующее, т.е. исключительное, положение на рынке товара, не имеющего аналога, либо взаимозаменяемых товаров(далее определенного товара), дающее ему (им) возможность влиять на соответствующем товарном рынке или затруднять доступ на рынок другим хозяйствующим субъектам (см. Доминирующее положение).

Правовое регулирование М.д. может осуществляться двумя способами. Первый условно называют американским, второй европейским. Американский способ исходит из принципа презумпции вредности монополий, а потому запрещает их деятельность. И лишь тогда, когда конкретная компания (несколько объединяющихся компаний) докажет, что именно ее монополия будет полезна публичным интересам,государственные органы могут санкционировать возникновение и деятельность такой монополии. Европейский же способ исходит из принципа "нет худа без добра", допуская существование монополий, но под всесторонним и эффективным законодательным контролем. И только лишь тогда, когда доказано, что от возникновения той или иной конкретной монополии будет больше вреда, чем пользы, полномочные органы вправе запретить ее создание или деятельность. Законодательство, устанавливающее понятие монополии и регламентирующее систему критериев, в соответствии с которыми определяется полезность (вредность) М.д., и. кроме того, устанавливающее ограничения на нее, традиционно называется антимонопольным законодательством.

Антимонопольное законодательство РФ пошло по чисто европейскому пути монополии могут существовать, М.д. допустима, но в определенных рамках. а именно при условии недопущения злоупотреблений монополистом своим доминирующим положением на рынке. Статья 5 Закона о конкуренции устанавливает, что злоупотреблением считаются такие действия хозяйствующего субъекта, которые имеют либо могут иметь своим результатом ограничение конкуренции и (или) ущемление интересов других хозяйствующих субъектов (группы лиц) или физических лиц, в том числе: а) изъятие товаров из обращения, целью или результатом которого является создание или поддержание дефицита на рынке либо повышение цен: б) навязывание контрагенту условий договора, не выгодных для него или не относящихся к предмету договора (необоснованные требования передачи финансовых средств, иного имущества, имущественных прав. рабочей силы контрагента и др.); в) включение в договор дискриминирующих условий. которые ставят контрагента в неравное положение с другими хозяйствующими субъектами; г) согласие заключить договор лишь после внесения в него условий, касающихся товаров, в которых контрагент (потребитель) не заинтересован:д)создание препятствий доступу на рынок (выходу с рынка) другим хозяйствующим субъектам: е) нарушение установленного нормативными актами порядка ценообразования: ж) установление монопольно высоких (низких) цен: з) сокращение или прекращение производства товаров, на которые имеются спрос или заказы потребителей. при наличии безубыточной возможности их производства: и) необоснованный отказ от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) при нал.ичии возможности производства или поставки соответствующего товара. Перечисленные действия могут быть признаны правомерными только в исключительных случаях, если хозяйствующий субъект докажет, что положительный эффект от его действий, в том числе в социально-экономической сфере, превысит негативные последствия для рассматриваемого товарного рынка.

Законом запрещен также и такой вид М.д., как заключение соглашений и совершение согласованныхдействий. ограничивающих конкуренцию. Запрещаются и в установленном порядке признаются недействительными полностью или частично достигнутые в любой форме соглашения (согласованные действия) конкурирующих хозяйствующих субъектов (потенциальных конкурентов), имеющих (могущих иметь) в совокупности долю на рынке определенного товара более 35%. если такие соглашения направлены на: а) установление (поддержание) цен (тарифов), скидок, надбавок (доплат), наценок; б) повышение, снижение или поддержание цен на аукционах и торгах: в) раздел рынка по территориальному принципу, по объему продаж или закупок,по ассортименту реализуемых товаров либо по кругу продавцов или покупателей (заказчиков): г) ограничение доступа на рынок или устранение с него других хозяйствующих субъектов в качестве продавцов определенных товаров или их покупателей (заказчиков): д) отказ от заключения договоров с определенными продавцами или покупателями (заказчиками). Данные соглашения не могут быть признаны правомерными ни при каких условиях. Кроме того, запрещаются и в установленном порядке признаются недействительными полностью или частично достигнутые в любой форме соглашения (согласованные действия) неконкурирующих хозяйствующих субъектов, один из которых

занимает доминирующее положение, а другой является его поставщиком или покупателем (заказчиком), а также действия объединений коммерческих организаций (союзов или ассоциаций), хозяйственных обществ и товариществ по координации предпринимательской деятельности коммерческих организаций. если такие соглашения или действия имеют либо могут иметь своим результатом ограничение конкуренции. Они могут быть признаны правомерными. если хозяйствующие субъекты докажут. что положительный эффект от их действий, в том числе в социально-экономической сфере, превысит негативные последствия для рассматриваемого товарного рынка. Статьей 7 Закона о конкуренции к разряду М.д. отнесено также принятие актов и совершение действий федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления, направленных на ограничение конкуренции.Строго говоря, данные действия не должны относиться к категории М.д. они составляют особую группу действий, направленных на ограничение конкуренции.

Федеральным органом, регулирующим М.д.. является МАП РФ.

Наряду с М.д., субъектом которой являются обыкновенные монополии, законодательство РФ выделяет и подвергает особому правовому регулированию деятельность субъектов естественных монополий. Арсенал правовых средств регламентации М.д. в условиях естественной монополии весьма ограничен,поскольку сферы деятельности, признаваемой естественной монополией,таковы, что какие-либо директивные ограничения или запрещения могут существенно повлиять на эффективность этой деятельности, а также на экономическое положение государства в целом. Все способы регулирования ее деятельности могут быть сведены к нескольким большим группам:правовое ограничение размеров цен и тарифов на товары, работы и услуги субъектов естественных монополий: установление разрешительной системы сделок, влекущих приобретение каких-либо прав, получение доходов и т.п. вне сферы своей непосредственной профессиональной деятельности.

Вопрос о М.д. на рынке банковских услуг законодательство РФ обходит почти полным молчанием, если не считать ст. 32 Закона РФ "О банках и банковской деятельности" в редакции ФЗ от 3 февраля 1996 г. 17-ФЗ "Антимонопольные правила". Эти правила заключаются в следующем: а) кредитным организациям запрещается заключать соглашения и осуществлять согласованные действия, направленные на монополизацию рынка банковских услуг, а также на ограничение конкуренции в банковском деле:б)приобретение акций (долей)кредитных организаций, а также заключение соглашений, предусматривающих контроль за деятельностью кредитных организаций (групп кредитных организаций), не должны противоречить антимонопольным правилам: в) соблюдение антимонопольных правил в сфере банковских услуг контролирует МАП РФ совместно с ЦБ.

Из числа правил, упоминающих о правовой регламентации М.д. в иных сферах, можно назвать: указание ст. 23 Закона РСФСР от 4 июля 1991 г. № 1545-1 "Об иностранных инвестициях в РСФСР" о том, что предприятия с иностранными инвестициями могут на добровольных началах объединяться в союзы, ассоциации, межотраслевые, региональные и другие объединения на условиях, не противоречащих антимонопольному законодательству: норму ст. 4 Закона РФ от 20 февраля 1992 г. № 2383-1 "О товарных биржах и биржевой торговле" о запрете создания биржевых союзов, ассоциаций и других объединений, если это противоречит требованиям антимонопольного законодательства РФ. а также о недействительности соглашений и действий бирж, имеющих целью или влекущих за собой устранение либо ограничение конкуренции в биржевой торговле: предписание ст. 17 Закона РФ от 21 февраля 1992 г. № 2395-1-"О недрах" о запрете или признании неправомочными действий органов государственной власти, а также любых хозяйствующих субъектов(пользователей недр).направленных на ограничение(вопреки условиям конкурса или аукциона) доступа к участию в них юридических лиц и граждан, желающих приобрести право пользования недрами в соответствии с Законом: уклонение от предоставления лицензий победителям в конкурсе либо на аукционе: замену конкурсов и аукционов прямыми переговорами: дискриминацию пользователей недр.создающих структуры, конкурирующие с хозяйствующими субъектами, занимающими доминирующее положение в недро-пользовании: дискриминацию пользователей недр в предоставлении доступа к объектам транспорта и инфраструктуры.' Аналогичные правила действуют в области страхования, связи, культуры и т.п.

Лит.: Бур л и н о в Ю.И. Рынок и антимонопольное законодательство России. М., 1992; Жидко в О.А. Законодательство о капиталистических монополиях. М., 1968; Жидко в О..Яковлев Л. Монополизм и право//Хозяйство и право, 1989, № 10; 3 а г о рс к и и С.О. Синдикаты и тресты. Учение о капиталистических монополиях. Лекции. СПб.. 1914; Иванов И.Д. Современные монополии и конкуренция. М., 1980; Мозолин В.П. Корпорации, монополии и право в США. М.. 1966; Разумов К.Л. "Антимонопольное" регулирование и проблема недействительности договоров в условиях капиталистической интеграции//Советское государство и право, 1978,№ 8.

Белов В.А.

Энциклопедия юриста

2005