Энциклопедия юриста - недобросовестная конкуренция

Понятие "недозволенные и недостойные приемы ведения предпринимательской деятельности" стало формироваться в середине XIX в. Однако оно было вне сферы внимания юристов до начала следующего столетия. Причина такой "замедленной реакции" боязнь стеснить свободу конкуренции и помешать развитию промышленности и торговли. Первыми юристами, воспринявшими данное понятие как категорию правоведения, были судьи: первоначально коммерсанты, ставшие жертвами вроде бы законных, но осуждаемых в коммерческой практике действий, могли получить защиту своих интересов именно в судах. Англия и Франция, чьи суды наиболее оперативно отреагировали на потребности потерпевших купцов, стали странами, подтолкнувшими иные государства к "легализации" проблемы Н.к. в законодательстве. Одна из первых включила нормы о Н.к. в законодательство Германия. Это отражено в ч. 1 § 824 Германского гражданского уложения. Строго говоря, это было предписание лишь об одном частном случае Н.к. заявлении или распространении не соответствующих действительности сведений, подрывающих кредитоспособность

другого лица лиоо наносящих иной вред его предпринимательской деятельности или источнику средств к существованию. По германскому пути пути "расписывания" отдельных составов Н.к. пошли многие другие страны, в частности Россия.

Перечень действий, которые признаются в праве РФ Н.к. (так называемые формы Н.к.), содержится в Законе о конкуренции. В него входят:а)распространение ложных, неточных или искаженных сведений, способных причинить убытки другому хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации; б) введение потребителей в заблуждение относительно характера, способа и места изготовления.потребительских свойств,качества товара; в)некорректное сравнение хозяйствующим субъектом производимых или реализуемых им товаров с товарами других хозяйствующих субъектов;г) продажа товара с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридического лица.индивидуализации продукции,выполнения работ, услуг; д) получение,использование, разглашение научно-технической, производственной или торговой информации, в том числе коммерческой тайны, без согласия ее владельца. Данный перечень не является исчерпывающим, однако Закон не содержит пояснений, в соответствии с какими критериями и признаками следует квалифицировать действия как формы Н.к. Об ответственности он также ничего не говорит.

Последствия распространения ложных, неточных или искаженных сведений, способных причинить убытки другому хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации, установлены в п. 7 ст. 152 ГК РФ бланкетной нормой, отсылающей к правилам о защите чести и достоинства граждан. В соответствии с этими правилами потерпевший имеет право: а) на опровержение распространенных ложных, неточных или искаженных сведений о себе, в частности в тех же СМИ. в которых они были распространены; б) требовать отзыва документа, содержащего данные сведения; в) требовать опубликования собственного ответа в тех же СМИ, которые распространили данные сведения;

г) требовать возмещения убытков: д) требовать в суде признания распространенных сведений не соответствующими действительности.

Подробное описание второй формы Н.к. введения потребителей в заблуждение относительно характера, способа

и места изготовления,потребительских свойств, качества товара содержится в Законах РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" и от 23 сентября 1992 г. № 3520-1 "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров". Частным случаем данной формы Н.к. является еще одна форма продажа товара с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации,целью и последствиями которой всегда является введение потребителя в заблуждение.

О некорректном сравнении своих то-варов с товарами других хозяйствующих субъектов никаких иных законодательных предписаний не имеется. Аналогичные неясности существуют и в формулировке последнего состава Н.к. Отсюда актуальна разработка системы критериев, которые позволяли бы квалифицировать те или иные деяния как формы Н.к. Для этого необходимо предварительно внести ясность в следующий вопрос: за что законодатель хочет наказать за факт нарушения прав конкурентов или за самый факт совершения недобросовестных действий (вне зависимости от того, повлекло ли их совершение нарушение прав или нет). Нам представляется, что более правильно применить второй подход, поскольку первый нарушение прав достаточно трудно разграничить с подходом к квалификации деяния как деликта (правонарушения). Кроме того, второй подход предпочтителен и по чисто практическим соображениям. Коммерческая практика такова, что негативные последствия тех или иных недобросовестных действий совсем не обязательно наступают немедленно по совершении этих действий. Поэтому нельзя говорить о том, что если совершенные сегодня недобросовестные действия не повлекли немедленного ущерба у конкурента, то они не повлекут такого ущерба через некоторое время. За время же, прошедшее от момента совершения деяний до возникновения ущерба, может многое произойти изменится законодательство, истечет срок давности, утратятся доказательства и т.п., итогом чего может стать безнаказанность нарушителя гражданских прав. Именно поэтому, в силу потенциальной опасности, уже самый факт совершения недобросовестных и недостойных деяний должен влечь за собой такие последствия, которые заставили бы воздерживаться от подобных действий в будущем.

Квалификацию деяний как составов Н.к. должен давать суд (арбитражный

суд) по иску заинтересованного лица. При этом необходимо исходить из следующих критериев: а) деяние должно быть совершено предпринимателем, учредителем или руководителем организации либо третьими лицами, но по их указанию или при их бездействии (попустительстве); б) деяние должно быть совершено либо в целях извлечения прибыли, либо в целях причинения убытка конкуренту; в) деяние должно быть совершено виновно; г) деяние должно противоречить практике и обычаям делового оборота; д) деяние не должно быть необходимой принадлежностью постоянного и нормального ведения деятельности предприятия. Естественно, ничто не мешает закрепить какие-то отдельные составы в качестве форм Н.к. и в законах.

К мерам ответственности, установленным Законом о защите прав потребителей и Законом о товарных знаках, следует добавить по крайней мере следующие: а)опубликование сведений о фактах Н.к. в органах периодической печати: б) наложение штрафов за нарушение правил о Н.к. на нарушителя, причем как административных (взыскиваемых в пользу РФ), так и гражданских, взыскиваемых в пользу потерпевших; в) наложение административных штрафов за нарушение правил о Н.к. на должностное лицо нарушителя, распорядившееся о ведении Н.к.; г) предоставление контрагентам лица, уличенного в Н.к., права досрочно и в одностороннем порядке расторгать заключенные ими с нарушителем договоры.

Белов В.А.

Энциклопедия юриста

2005