Политический словарь - политология или политическая наука

д.), то политология имеет политику как раз своим собственным предметом изучения, причем ее интересует политика и как сфера жизнедеятельности, и как форма общественного сознания, и как совокупность политических учреждений и политических отношений. Все эти аспекты политики интересуют политологию не сами по себе, а взятью во всей совокупности, целостности, внутренней связи.

Политология как специфическая отрасль знания зародилась еще в древности (в государствах на территории Китая и Индии, Египта и Двуречья, в Афинах и Риме). Однако наибольшего расцвета политология достигла уже в новое время, когда выявились ее основные категории, и на их фундаменте стала складываться политология как внутренне целостная наука.

1917 г. дал огромный пласт подобной политологической литературы самых различных направлений и оттенков. После Октябрьской революции и особенно в условиях единовластия коммунистов происходит процесс свертывания политологии и постепенного запрещения любых политологических исследований, не выполняющих агитационно-пропагандистских, апологетических функций, нужных правящей партии большевиков.

Шаг за шагом все обществоведение втискивается в прокрустово ложе трех составных частей марксизма ( ленинизма): марксистской философии, марксистской политической экономии и научного коммунизма. Вплоть до "перестройки Горбачева" политология как наука не признавалась в Советском Союзе. Это объяснялось политическими причинами: политология была и ненужной, и опасной.

Здесь уже обсуждались проблемы тоталитаризма и авторитаризма, популизма, цели и средства политики и многие другие, угрожавшие вскрыть механизмы власти в стране, методы и способы подчинения и закабаления граждан. В-третьих, по самому своему существу политология была нацелена не на общие рассуждения, а на практический анализ происходящего, на экспертные оценки, анализы, выводы, совершенно неприемлемые для существовавшей организации власти.

Поэтому нет ничего удивительного в том, что многочисленные попытки конституировать в стране социологию и политологию не приводили к положительным результатам: власть хорошо знала, чего она хочет! Положение стало существенно изменяться в условиях перестройки, политология, наконец-то, была легализована и стала преподаваться в учебных заведениях.

Сегодня, когда политология как наука все еще формируется в российском обществе, ее официальных служителей здесь больше, чем где бы то ни было: сюда пришли служители других обществоведческих дисциплин, прекративших свое существование (история КПСС, научный коммунизм). В этом есть и свои трудности, и свои преимущества, связанные с наличием определенной культуры политического мышления, что облегчило становление если не науки, то учебной дисциплины.

Сегодня можно утверждать, что политология как наука это разветвленная область знаний, включающая в себя ряд разделов, дающих понимание ее предмета изучения и структуры, применяемых ею методов, раскрывающих историю политологических идей и становление политологии как целостной науки, излагающих проблемы теоретической политологии, а также сравнительной политологии, разъясняющих ее прикладные аспекты.

Какая польза от политологии? Некоторые студенты считают, что политология это всегонавсего политические взгляды; они сдают экзамены и выполняют домашние задания, не обращая внимания ни на что. Да, каждый из нас имеет свои политическое взгляды, но если они будут преобладать в исследованиях, то их результаты станут недействительными.

Но вместе с этим приходит и понимание того, что не следовало раньше так уж рьяно отстаивать свою точку зрения. Вполне возможно, что вы откажетесь от некоторых своих прежних взглядов. Вы начнете относиться к любым политическим взглядам, даже своим собственным, с некоторой долей сомнения. Поэтому необязательно, что, изучив политологию, вы начнете работать в качестве политолога.

Просто вы научитесь спокойному взвешенному политическому анализу, в то время как профессиональная работа в области политологии требует часто наличия устойчивых, общераспространенных и упрощенных точек зрения. Политология может принести большую пользу правительству, в основном, указывая, что что-то не в порядке, т.е. "говоря властям правду", по образному выражению квакеров.

Опросы общественного мнения, например, показывали постепенную утерю законности правительством США с середины 60-х до начала 80-х гг. Точно причину этого явления установить нелегко: было ли это связано с войной во Вьетнаме, уотергейтским скандалом или просто с инфляцией? Или же в этом виноваты все три события? Кандидаты на президентский пост, зная результаты опроса общественного мнения, строили свои избирательные кампании так, чтобы с приходом к власти суметь противостоять этому опасному явлению Рональд Рейган с его многообещающей предвыборной кампанией и свежими идеями, сумел обернуть это недовольство себе на пользу.

Называть первый подход "традиционным" будет не совсем правильным, потому что это название было дано ему сторонниками поведенческого подхода из-за того, что он заключает в себе широкий спектр более детальных подходов, начиная от философского и этического и заканчивая общественным и ориентированным на власть. Большинство греческих, средневековых мыслителей и мыслителей эпохи Возрождения принимали за основу нормативный подход к изучению деятельности правительства и политики.

Многие из них пытались найти ответ на вопрос: "что должно быть?" и уделяли мало внимания тому, что было на самом деле. Исходя из религиозных, правовых и философских ценностей, они пытались найти такую систему правления, которая обеспечила бы людям счастливое существование; причем очень часто они ориентировались при этом на господствующие в то время теории.

Хотя сторонники поведенческого подхода отвергли их в качестве умозрительных, теории Аристотеля, Гоббса, Локка, Руссо несут в себе много замечательных и глубоких идей, которые, по иронии судьбы, иногда подтверждаются последними "научными" исследованиями. Макиавелли разработал другой подход, основанный на вопросе о власти. Хотя многие американские политические мыслители осудили и отвергли этот подход и ушли от обсуждения вопроса о власти, в котором есть, по их мнению, что-то нечистоплотное, теория Макиавелли прижилась в Европе, и ее немало использовали в своих лучших работах Моска, Парето и Микель.

Американцы познакомились с подходом, в основе которого лежит вопрос о власти, из работ немецкого эмигранта-ученого в области международных отношений Ханса Дж.Моргентау, который подчеркивал, что "любая политика это борьба за власть". Тем временем, американские мыслители сконцентрировали свое внимание на правительственных учреждениях, организациях и официальных государственных структурах.

Конституции были излюбленным предметом изучения политологов этого периода, поскольку они часто исходили из положения о том, что структура правительства на бумаге почти полностью соответствовала тому, какой она впоследствии была в действительности. Становление диктаторских режимов в Советском Союзе, Италии и Германии, а также ужасы второй мировой войны сильно пошатнули веру многих политологов в силу и значение правительственных организаций.

Точно так же сталинская конституция 1936 г. представляла Советский Союз образцом демократии, хотя очевидно, что на самом деле это было далеко от действительности. Отсюда пошло желание выяснить, как же в действительности функционирует политическая власть, а не какой она задумывалась на бумаге. В данном вопросе послевоенные американские политологи были последователями традиций французского философа начала XIX в.

Огюста Конта, который разработал доктрину позитивизма, заключавшуюся в применении методов исследования, применявшихся к естественным наукам, к исследованию общества. Позитивизм Конта был оптимистической философией, утверждавшей, что накопление данных путем научных наблюдений, не прибегая к предположениям и интуиции, позволит усовершенствовать науку об обществе и тем самым усовершенствовать само общество.

Пожалуй, психологи более других увлекались этим подходом (и до сих пор продолжают его придерживаться); многих из них стали называть "бихевиористами" за их приверженность к изучению реального поведения людей в ущерб изучению их мыслей или чувств. Политологи приверженцы поведенческой теории начали с пятидесятых годов перенимать подход, применявшийся психологами и накопили статистические данные по результатам выборов, опросов общественного мнения, голосования в законодательных учреждениях и прочих всевозможных событий, позволявших им получить дополнительные цифры.

Бихевиористы внесли своего рода замечательный вклад в политологию, развеяв ряд долго существовавших, но неизученных предположений и дав теоретической политологии практическую точку опоры для дальнейшей работы. Поведенческие исследования были особенно полезны при изучении "социальных основ" политики, отношений и ценностей среднестатистических граждан, что является особенно важным для функционирования любой политической системы.

Постповеденческая теория. Поведенческая школа исследований была окончательно создана и закрепила свои позиции в течение шестидесятых годов. Однако, в конце 60-х гг. поведенческая теория подверглась жестокой критике и не только со стороны последователей традиционализма. Многие молодые политологи, находившиеся под влиянием радикального движения против Вьетнамской войны, сетовали на то, что поведенческий подход был слишком статичным, консервативным, излишне перегруженным собственными профессиональными ценностями, и не отвечал насущным задачам текущего момента.

Ученые Олмонд и Верба пришли к выводу, что американцы воплощают в себе все добродетели человеческой культуры. Изучая только то, что существует в данный момент, последователи поведенческой теории отрицают возможность изменений; их исследования являются ограниченными во времени. Они отдают необоснованное предпочтение существующему положению в своих исследованиях и склонны к изучению установившихся, устоявшихся систем, поскольку именно в этих вопросах их методологические средства проявляют себя с наиболее выгодной стороны.

Они испытывают тяжелые времена, если им приходится осмысливать общественные спады и подъемы, поскольку их теории учат, что все политические системы находятся постоянно в состояния равновесия и не могут разрушаться. Хотя возможно, что наиболее суровой критике приверженцев поведенческой теории подвергли за то, что они стремились заниматься изучением сравнительно незначительных вопросов, избегая крупных политических проблем.

Сторонники этой теории могут сказать нам, например, какой процент служащих католиков в Детройте голосует за демократов, однако они почти ничего не смогут нам сказать о том, что это значит применительно к качеству руководства в Детройте или к различным решениям, принимаемым местными выборными властями. Отсутствует связь между итогами голосования и последующей деятельностью выборного руководства.

Короче говоря, основные обвинения критиков сводятся к тому, что поведенческие исследования часто бывают непоследовательными. К 1969 г. даже Дэвид Истон был вынужден признать наличие объектов для критики в своей теории, которую он называл "поведенческая революция". Он назвал новое движение "постповеденческая революция". В определенной мере постповеденческий подход можно представить как синтез традиционного и поведенческого подходов.

Сторонники новой теории признавали, что факты и оценки являются взаимосвязанными; в своих исследованиях они использовали как количественные данные, полученные в результате традиционных исследований, так и качественные данные, полученные сторонниками поведенческого подхода. Помимо существующего на текущий момент общественного мнения они готовы были заниматься изучением истории и общества.

Было бы преждевременным заявлять, что в этом споре подходов победило постповеденческое направление, так как если вы зададите вопрос об этом на политологическом факультете, вы сможете обнаружить среди его профессоров, или даже во мнении одного профессора, точки зрения, характерные для традиционного, поведенческого и постповеденческого подхода.