Политология словарь - либерализм

(liberalism) В общем смысле, – это представление, согласно которому цель политики состоит в защите прав личности и в максимальном расширении свободы выбора. Подобно социализму (socialism) и консерватизму (conservatism), либерализм возник в результате взаимодействия Просвещения (Enligthtement), промышленной революции и политических революций XVII–XVIII вв. Либерализм сохраняет веру в возможность улучшения существующих социальных условий, что связано с идеей прогресса (progress), широко распространенной в конце XVIII–XIX вв. Идея эта включает в себя перспективы развития в сфере познания, благосостояния и нравственности. Хотя ныне вера в возможности прогресса в некоторых из этих областей не так сильна, как прежде (см.: постмодернизм), либерализм сохраняет надежду на лучшее будущее. К тому же Просвещение сформировало характерное для либерализма представление о человеческой деятельности как о чем-то разумном и ответственном (хотя бы потенциально). Политические революции во Франции и Америке оставили после себя весьма неоднозначное наследие. Равным правам по-прежнему придается особое значение, и большинство либералов хотели бы достичь именно этой основополагающей формы равенства. С другой стороны, критики либерализма считают, что он заражен буржуазными ценностями (bourgeois values), свойственными классу капиталистов, складывающемуся в современном индустриальном обществе. Кроме заботы о равноправии и улучшении существующего положения вещей либерализм уделяет пристальное внимание вопросу о пространстве, в котором индивиды могут жить по собственному разумению или в соответствии с собственными представлениями о благе. Представление, будто непосредственная угроза этому "пространству", исходит от деспотичной воли монарха, заставило либералов задуматься о допустимых пределах политической власти. Они исследовали взаимоотношения между законной властью и общим согласием, а также основные характеристики власти закона. Другую угрозу либералы видели в религиозной нетерпимости и власти общественного мнения или общественной нетерпимости. В общем плане либерализм попытался определить черту, отделяющую государственное от частного; такой подход содержит ряд ключевых компонентов. Первый – это особенности политической власти в противоположность власти, которая могла бы существовать либо применяться в частных сферах жизни. Локк (Locke), к примеру, уделял большое внимание различиям между властью господина над слугой, хозяина над рабом, родителями над детьми и мужа над женой, с одной стороны, и политической властью – с другой. Ни один из этих видов "домашней" власти не проливает свет на природу власти политической, которая является законной тогда (и только тогда), когда подданные согласны с нею. Эта власть должна быть направлена на общественное благо, ограничена его целями и регулироваться установленным и известным законом. Такое представление об ограниченной государственной власти неизменно занимает центральное место во всем, что делают либералы: например, власть закона (the rule of law), разделение властей (division of powers), конституционность, придание особого значения гражданским свободам – все это вытекает из стремления ограничить политическую власть рамками того, что считается сферой ее действия. Второй аспект ограничения государственной власти – акцент на автономии экономической жизни и защите частной собственности. К этой характеристике, однако, следует относиться с осторожностью. Либералы не всегда были горячими сторонниками политики невмешательства государства в экономику (laissez-faire), что в немалой степени было связано с их признанием неспособности рыночной системы обеспечить условия собственного существования. И вновь при общей поддержке частной собственности как защиты от государственной власти, дающей некоторую надежду на независимость, многие либералы были озабочены последствиями концентрации частной собственности. Либералов обычно, хотя и не совсем оправданно, упрекают за то, что они, будучи озабоченными тем, как ограничить государственную власть, уделяют недостаточно внимания последствиям неофициальной власти. Утверждение демократии (democracy) поставило перед либерализмом, который до этого весьма сдержанно относился к правлению народа, особые проблемы: демократию можно приветствовать как противовес стремлению власть имущих использовать ее в собственных интересах, но вместе с тем она может таить в себе новые опасности, угрожающие свободе личности. (см.: tyranny of the majority – тирания большинства.) В более общем плане либералов тревожило то, что уравнительные тенденции массового общества способны подавить личную инициативу и уничтожить пространство, где могут существовать разные образы жизни. Насколько неопределенны отношения либерализма с неограниченной демократией, настолько же сложны и его отношения с утилитаризмом (utilitarianism). В некоторых трактовках либерализма во внимание принимаются взгляды только тех авторов, которые выступают в защиту естественных прав (natural rights), исключая тем самым все, что было сделано утилитаристами. Даже когда приверженность естественным правам не считается критерием принадлежности к либерализму, некоторые рассматривают утилитаризм в том виде, как он представлен Бентамом (Bentham) и Дж. С. Миллем (Mill), как отклонение от основной традиции либеральной мысли: Бентам, похоже, допускает более активную, чем того хотелось бы, деятельность государства, а Дж. С. Милль сочувствует социалистическому эксперименту и без должного почтения относится к святая святых – частной собственности. Полемика между теоретиками – сторонниками прав и утилитаристами не затихает, но вовсе не бесспорно, что только первые имеют право считаться либералами. Речь идет о равновесии между стремлением утилитаризма к всеобщему благосостоянию, аналогичным заботе либералов об улучшении условий жизни, и тем значением, какое либералы придают защите личности от власти государства, что может оказаться несовместимым с неограниченным утилитаризмом. Все политические идеологии можно рассматривать как динамические процессы в том смысле, что постоянно приходится отстаивать или переоценивать в свете меняющихся условий присущие этим идеологиям конкретные ценности. Это служит одной из причин того, что в рамках самого либерализма не существует общепринятой концепции свободы (freedom). Так называемые новые либералы выдвинули под влиянием условий, сложившихся в конце XIX – начале XX вв., более позитивную концепцию, чем многие из их предшественников, возродив концепцию особого значения благосостояния, что было свойственно утилитаристам, с которыми во всем остальном у новых либералов мало общего. Много проблем поставило перед современным либерализмом понятие "справедливост". Ролз (Rawls), Дворкин (Dworkin), Нозик (Nozick) и Аккерман (Ackerman) являются, вероятно, наиболее авторитетными участниками полемиками по этому поводу. Упор на идее справедливости связан с еще одной характеристикой современного либерализма – пристальным вниманием к проблеме нейтральности. Нейтральность можно понимать по-разному, но это понятие обязательно включает в себя нейтральное отношение к представлениям граждан о благе и добре. Критики-коммунитаристы (communitarian critics) сомневаются в том, что можно доказать приоритет права (понятия, основанного на принципе справедливости) над благом, но очевидно, что во многих областях либералы стремятся к созданию нейтральных процедур, допускающих выбор гражданами разных понятий блага или разных способов жизни безо всякой дискриминации. Это нейтральное отношение предполагает, что государственная власть служит всего лишь средством создания необходимого пространства для пользования личной свободой и обеспечивает разрешение конфликтов. Такой подход оспаривается сторонниками не только коммунитаризма, но и либерального перфекционизма (perfectionism).

Политика. Толковый словарь. — М.: "ИНФРА-М", Издательство "Весь Мир".

Д. Андерхилл, С. Барретт, П. Бернелл, П. Бернем, и др. Общая редакция: д.э.н. Осадчая И.М.

2001