Словарь книжников и книжности Древней Руси - апокриф о иерействе иисуса христа

До нас дошли, по крайней мере, две редакции этого апокрифа. Одна из них была включена в византийский Лексикон Свиды (X в.) (Suidae Lexicon / Rec. J. Bernhardy. Halis et Brunsvigae, 1853, t. 1-a, col. 967); она встречается также в сербском списке XV в. Другая редакция включена в Слово Иоанна Евбейского на благовещение Иоакима и Анны (традиционно датируемое XV в.), помещенное в Великие Минеи Четии (9 сентября), а также читается в апокрифической компиляции, приписываемой болгарскому священнику Иеремии (Еремии), вместе с рассказом о древе крестном (см. Апокрифы о крестном древе). В редакции Свиды источником легенды объявляется иудейский старейшина Феодосий, живший во времена императора Юстиниана. Он сообщил христианам тайное известие о том, что юный сын плотника Иисус еще до начала своей проповеднической деятельности был призван читать св. Писание в Иерусалимском храме вместо одного из заболевших священников. В таких случаях устанавливалось происхождение нового иерея, и оказалось, что отец его уже умер, а мать заявила, что родила сына, будучи девой, по благовещению ангела. «Бабы верные» подтвердили, что Мария – дева. После этого Иисусу было разрешено читать в храме; в подтверждении правдивости сказанного автор ссылается на Иосифа, «писателя пленения Иерусалимскому». В редакции, связанной со Словом на благовещение Иоакима и Анны, вступительного рассказа Феодосия нет.

Из русских рукописей А. наиболее древним представляется текст, содержащийся в сборнике кирилло-белозерского книгописца Ефросина 70-х гг. XV в. – ГПБ, Кир.-Белоз. собр., № 22/1099, л. 1–1 об. Он соответствует редакции Слова на благовещение Иоакима и Анны и совпадает с будущим текстом ВМЧ. Текст, дошедший в соловецком списке XVII–XVIII в. (и опубликованный Порфирьевым), напротив, примыкает к редакции Свиды; рассказ дан со ссылкой на Феодосия; здесь добавлено также, что Иисус получил все церковные степени: чтеца, иподьякона, дьякона, иерея, архиерея, «и прочая». Редакция, восходящая к Лексикону Свиды, но в сильно сокращенном виде (без рассказа Феодосия), читается и в «Иерусалимском путнике» Даниила Корсунского, памятнике конца XVI в., тесно связанном с Хожением Даниила игумена XII в. (Тихонравов. Памятники, т. 2, с. 172–173).

Связь А. с компиляцией Иеремии, а также включение его наряду с другими «ложными словесами» в списки отреченных книг, давали основание некоторым исследователям видеть в нем памятник богомильского происхождения. Но, как отмечено другими исследователями, сама тема иерейства Иисуса является скорее противобогомильской, ибо богомилы не признавали священства.

Но если А. и не имел богомильского характера, то и ортодоксальность его уже давно вызывала подозрения. С особым сочинением «Против глаголющих: Христа во священство ставили» выступил в XVI в. Максим Грек, настаивавший на том, что текст этого сказания находится в противоречии с текстом Библии. А., возможно, отразился и в украинском фольклоре, где существовали в XIX в. прозаические и поэтические (колядки) сказания о Христе-священнике.

Изд.: Тихонравов. Памятники, т. 2, с. 164–171; Jagić V. Novi prilozi za literaturu bibliskih apocryfa // Starine, 1800, kn. 5, s. 79–95; ВМЧ: Сентябрь, дни 1–13. СПб., 1868, с. 443–444; Соколов М. И. Материалы и заметки по старинной славянской литературе // Изв. Ист.-филол. ин-та кн. Безбородко в Нежине. М., 1889, т. 2, с. 81, 102–104; Порфирьев. Апокрифы новозаветные, с. 235–239.

Лит.: Сумцов Н. Ф. Очерки истории южнорусских апокрифических сказаний и песен. Киев, 1888. с. 81–84; Порфирьев. Апокрифы новозаветные, с. 55–61; Лопарев Хр. Описание рукописей ОЛДП. СПб., 1899, ч. 3, с. 221; Радченко К. Этюды по богомильству: К вопросу об отношении апокрифов к богомильству // Изборник Киевский, посвященный Флоринскому. Киев, 1904, с. 3; Щеглова С. А. К истории изучения сочинений преп. Максима Грека. Варшава, 1911, с. 3–7 (отд. отт. из РФВ); Адрианова-Перетц В. П. Данило Корсуньский – паломник XVI в. // Зап. Iст.-фiлол. вiд. Укр. АН, 1926, кн. 9, с. 16–17.

Я. С. Лурье

Словарь книжников и книжности Древней Руси