Словарь книжников и книжности Древней Руси - повесть о битве на реке воже

Первоначальный текст П. читается в Летописце Рогожском и Летописи Симеоновской и, судя по цитатам Н. М. Карамзина, читался в Летописи Троицкой. Из Троицкой летописи П. была, очевидно, заимствована «сводом 1448 г.» – протографом Летописей Новгородской IV и Софийской I. При этом в тексте была сделана лишь одна существенная перестановка: в Троицкой за рассказом о битве следовало описание набега Мамая на Рязанскую землю, а затем уже упоминалось о том, что «егда бысть побоище на Боже с Бегычем, изнима на той войне некого попа от Орды пришедша», посланного Иваном Васильевичем (сыном тысяцкого Вельяминова); у попа нашли «зелий лютых мешок» и сослали его в «заточенье на Лаче озеро, идеже бе Даниил Заточник». Это известие, свидетельствующее о достаточно широкой известности Моления (или Слова) Даниила Заточника в письменности кон. XIV – нач. XV в., едва ли было в Троицкой органически связано с П.; своеобразным продолжением этого эпизода было известие Троицкой за 1379 г. о казни Ивана Васильевича Вельяминова по повелению Дмитрия. Но в «своде 1448 г.» известие о поимке попа стало непосредственным завершением П.; известие это обрело особенно важное значение благодаря тому, что уже под 1375 г. «свод 1448 г.» сообщил о бегстве Ивана Васильевича Вельяминова из Москвы в Тверь, а оттуда в Орду с многозначительным пояснением: «Се же писах того ради, понеже оттоле возгореся огнь». Из CIЛ П. проникла во все московские общерусские летописи. Известия о битве на Воже и связанных с нею событиях подверглись изменениям и дополнениям только в Летописи Никоновской, где вместо окольничего Тимофея сподвижником Дмитрия в битве назван Андрей Полоцкий (в этой роли он упоминается только в одной летописи – в Летописи Тверской). Наиболее подробно описана здесь судьба Ивана Васильевича Вельяминова: рассказывается и о бегстве в Тверь и Орду в 1375 г., и о казни в 1379 г. (с дополнительной деталью: «обольстивгпе его и преухитривъше, изымаша в Серпухове»).

Сходство некоторых выражений в П. и в Повести о битве на реке Пьяне дало основание для предположения, что «рассказ о битве на Воже явился своеобразным публицистическим ответом на рассказ о битве на Пьяне» (Л. В. Черепнин). Едва ли можно с этим согласиться. Действительно, в обеих повестях упоминается, что перед: боем Дмитрий «собра воя многи» и пошел «в силе тяжце»; в Повести о Пьяне говорится, что татары напали, «бьюще и колющи и секуще», многие русские «истопоша в реце»; в П. «бьют», «секут» и «колют» – русские, «в реце истопоша» – татары. Но приведенные обороты вообще принадлежат к числу обычных формул воинских повестей; в Троицкой летописи те же выражения употреблены и в Повести о Куликовской битве: «собрав вой многы», «бьюще – секуще» и т. д. Если даже считать совпадение в наборе таких оборотов специфическим, то оно свидетельствует скорее о том, что Повесть о Пьяне, П. и краткая повесть о Куликовской битве принадлежали одному автору – составителю Троицкой летописи (свода 1408 г.) или ее протографа.

Изд.: ПСРЛ. СПб., 1851. Т. 5. С. 74; СПб., 1863. Т. 15; СПб., 1897. Т. 11. С. 42–43, ср. с. 22 и 45; СПб., 1913. Т. 18. С. 126–127; 2-е изд. Пг., 1915. Т. 4, ч. 1, вып. 1. С. 309–310, ср. с. 300–301; 2-е изд. Пг., 1922. Т. 15, вып. 1. С. 134–135; Приселков М. Д. Троицкая летопись: Реконструкция текста. М.; Л., 1950. С. 415–416, ср. с. 417–418.

Лит.: Черепнин Л. В. Образование Русского централизованного государства в XIV–XV вв. М., 1960. С. 593–596; Веселовский С. Б. Исследования по истории класса служилых землевладельцев. М., 1969. С. 217–218; Салмина М. А. Еще раз о датировке «Летописной повести о Куликовской битве» // ТОДРЛ. Л., 1977. Т. 32. С. 3, 25; Назаров В. Д. Русь накануне Куликовской битвы // ВИ. 1978. № 8. С. 112–113; Кучкин В. А. Русские княжества и земли перед Куликовской битвой // Куликовская битва. М., 1980. С. 108–110.

Я. С. Лурье

Словарь книжников и книжности Древней Руси