Литературная энциклопедия - мелодика

I. Лингвистический термин, обозначающий систему повышений и понижений голосового тона в речи, а также отдел фонетики, эту систему изучающий. М. какого-либо высказывания слагается таким образом1) из интонаций , т. е. повышений и понижений тона, связанных со смыслом высказывания и являющихся мелодическими средствами речевой выразительности, и2) из повышений и понижений тона, связанных с фонематической стороной яз. и являющихся мелодическими средствами диференциации слов. Примерами мелодических средств этого типа являются:а) так наз. «музыкальное ударение» тех языков, к-рые с помощью повышений и понижений тона выделяют главный слог слова (напр. литовский, сербский, хорватский) или диференцируют лексемы (напр. китайский);б) повышение или понижение тона, сопровождающее изменения силы экспирации в языках с так наз. «экспираторным ударением» (напр. в русском яз.) и др.Совокупность всех этих изменений тона образует в каждом языке совершенно специфическую систему М., порой резко отличающуюся от мелодических систем других языков.

Фонетика.

II. Стиховедческий термин, не вполне еще определившийся в своем содержании. Оставляя в стороне звуковую организацию стиха (в смысле организации входящих в него звуков звуковые повторы и т. п. явления), его фонику и ритмическую его организацию ритмику , в М. мы рассматриваем интонационную систему стиха (см. Интонация), т. е. прежде всего систему повышений и понижений голоса в слоге, слове, законченном словосочетании и наконец в целом стихотворном произведении, имеющую то или иное выразительное значение в данной стилевой системе. Так, в «Марше» Маяковского («Бейте в площади бунтов топот!») мы имеем дело с резко выраженной восклицательной интонацией (характеризующейся сравнительно с повествовательной интонацией повышением голоса). Эта интонация закономерно организует все интонационное движение отдельных строк и всего стихотворения в целом, создает определенную мелодическую систему. Понятно, что весь характер урегулированного интонационного движения стиха определяется той смысловой насыщенностью, к-рую он в себе несет, и находится в неразрывном единстве с его ритмом и звучанием (вне к-рых не может быть и интонации в стихе). Отсюда очевидно, что характер М. стиха мы можем понять, только рассматривая ее как один из моментов стиля определенного класса. М. неотъемлема от словесной системы, словесная система от системы образов. Каждый литературный стиль и даже каждый этап в движении стиля имеет свою мелодическую систему, в чем нас и убеждает историко-литературный анализ. Легко сопоставить напр. интонацию стиха символистов, имеющую явно напевный характер и основанную по преимуществу на повторяющейся повествовательной или вопросительной интонации, с приведенным примером из Маяковского.Совершенно очевидно отличие этой монотонной М. от восклицательной, резко паузированной М. Маяковского, связанной со словесной системой, выражающей идеи совершенно иного характера. В одном случае перед нами этап движения буржуазного стиля символизма, в другом стиль поэта революционной мелкой буржуазии, шедшего к пролетариату (Маяковский). М. у пролетарских поэтов дает опять-таки особую систему у Д. Бедного, у Безыменского и др., близкую к яз. широких масс трудящихся, не противопоставляющуюся разговорному яз. и т. д. Поскольку в М. мы имеем дело с интонационным строем стиха, мы здесь вплотную подходим и к стихотворному синтаксису: именно от системы сочетания слов в стихе зависит в значительной степени и смена повышений и понижений голоса, характеризующая мелодическое движение стиха, к-рое особенно резко чувствуется на примерах восклицательной и вопросительной интонации. Здесь опять-таки выступает на первый план связь М. со всеми сторонами эмоционального и смыслового движения стиха. Отсюда изучение М. стиха мыслимо только на основе рассмотрения ее в единстве со всеми остальными особенностями выразительной системы стиха как одного из моментов словесной системы данного литературного стиля.Однако методы и задачи изучения М. в соответствующей литературе представляются до сих пор едва намеченными, и даже самый этот термин не имеет точно определившегося содержания. Вопросом этим занимались только формалисты, в марксистской литературе он еще не поставлен. На Западе изучение М. было развернуто Эд. Зиверсом, исходившим из утверждения различий не только в типах М. отдельных яз., но и в речи каждого говорящего и выдвинувшим требование изучать стих не в написанном виде, а в его звучании (так наз. «Ohrenphilologie» вместо «Augenphilologie»). В основе его теории лежала предпосылка об эстетической значимости звуковых элементов стиха, воздействующих на воспринимающего, заложенных в тексте самим автором и обнаруживающихся при произнесении. Отсюда Зиверс приходил к учению о «ритмико-мелодической формуле», которую можно установить для каждого стихотворного произведения, о своеобразной мелодии, в нем заключенной и обнаруживающейся при чтении вслух. Эта мелодия с достаточной степенью достоверности может быть обнаружена при массовом чтении, поскольку большая часть чтецов идет по линии сохранения авторской мелодии («Autorenleser») и только немногие от нее отклоняются («Selbstleser»). Несмотря на оговорки относительно обусловленности мелодии стиха всем текстом, Зиверс по существу изучает М. стиха изолированно, стремясь установить общие ее законы и т. д., т. е. по существу стоит на явно идеалистических, формалистических позициях. В России изучение М. также шло именно по этой линии в работах Жирмунского, Эйхенбаума, Бернштейна и приводило к установлению таких отвлеченных категорий, как «разговорный», «декламативный» и «напевный» типы М. (В. Жирмунский) или «песенная», «романсная» М. (Б. Эйхенбаум). Конкретного историко-литературного смысла эти категории не имеют, поскольку «разговорных» М. может быть столько же, сколько и литературных стилей («разговорность» ахматовской М. не имеет ничего общего с М. Сельвинского, также весьма «разговорной»). Такого рода деление следовательно только обнаруживает невозможность изучения М. «как таковой», вне данного стиля, как момент к-рого она только и может быть понята. Попытки же формалистов включить изучение М. в изучение стиля не меняют дела по существу, т. к. неприемлемо самое их понимание стиля.Понятие М. не следует смешивать с понятием мелодии или мелодичности стиха; система интонирования стиха может иметь напр. самый резко выраженный разговорный характер; мелодичность стиха есть только один из частных случаев мелодической организации вообще (как напр. у символистов).

Литература о мелодике в целом формалистична и идеалистична. Эйхенбаум Б., Мелодика русского лирического стиха, изд. «Об-ва изучения теории поэтического яз.», П., 1922 (в конце книги указатель иностранной литературы); Жирмунский В. М., Мелодика стиха, «Мысль», 1922, № 5, май июнь (по поводу предыдущей книги); Бернштейн С., Эстетические предпосылки теории декламации, «Поэтика», III. «Временник отд. словесных искусств ГИИИ», Л., 1927; Его же, Стих и декламация, сб. «Русская речь», под ред. проф. Л. В. Щерба, Новая серия, I, изд. Отдела словесных искусств ГИИИ, Ленинград, 1927; Коварский Н., Мелодия стиха, «Поэтика», IV. «Временник отд. словесных искусств ГИИИ», Ленинград, 1928 (изложение теории Сиверса); Балухатый С., Теория литературы. I. Общие вопросы, изд. «Прибой», Ленинград, 1929, стр. 175 и след. (указания на литературу); Sievers Ed., Rhytmisch-melodische Studien, Heidelberg, 1912 (особенно стр. 36-55, 56-77, 78-122).