Литературная энциклопедия - москвитянин

«МОСКВИТЯНИН» «учено-литературный журнал», издававшийся в Москве М. П. Погодиным в 1841-1856. До 1849 выходил ежемесячно, позднее два раза в месяц. Сотрудниками Погодина были С. П. Шевырев, И. И. Давыдов, Ф. Н. Глинка, В. И. Даль и др.

Орган крупной торговой буржуазии 40-50-х гг., «М.» стоял на позиции официальной народности. В первой же книге журнала Шевырев в своей статье развивал знаменитую формулу николаевской эпохи «православие, самодержавие, народность». Это полностью соответствовало патриотической настроенности русской торговой буржуазии, не помышлявшей о сколько-нибудь заостренной критике крепостнического государства.

Столь же закономерно «М.» выступал против немецкой философии, прочно завладевшей умами как дворянской, так и подымающейся демократической интеллигенции. Особо принципиальных различий во взглядах на Запад и на Россию между группой «М.» и московскими славянофилами во главе с Хомяковым не существовало, хотя последние и выступали с критикой журнала.

Но в противовес помещикам-славянофилам, ориентировавшимся на патриархального, преданного своим господам мужичка, «М.» делал ударение на торговой буржуазии. Эта ориентация Погодина была углублена и продолжена членами той «молодой редакции» «М.», которой Погодин передал журнал в 1850 и в которую входили А. Н. Островский, Е. Н. Эдельсон, Т. Филиппов и др. Один из виднейших членов этой группы А. Григорьев заявлял славянофилам: «Убежденные, как вы же, что залог будущего России хранится только в классах народа, сохранившего веру, нравы, язык отцов, в классах, не тронутых фальшью цивилизации, мы не берем таковым исключительно одно крестьянство: в классе среднем, промышленном, купеческом, по преимуществу видим старую извечную Русь».

Не следует однако думать, будто «молодая редакция» не внесла в журнал новых тенденций. Ей удалось напр. в значительной степени освободиться от гнета той идеологии «официальной народности», которая вполне владела Погодиным, объективно блокировавшимся с славянофилами. Однако основные тенденции журнала, в частности напр. отрицательное отношение к западникам, остались неизменными.

Крах Крымской кампании, вскрывший разложение феодального режима, углубивший классовые противоречия, сделал невозможным дальнейшую идеализацию патриархализма. Крайне слабо читавшийся в эту пору «М.» закрылся в 1856. Но в начале 60-х гг. А. Григорьев, Писемский, Островский, Эдельсон и другие члены его редакции объединились вокруг «почвеннических» журналов братьев Достоевских «Время» и «Эпоха» , органически продолживших (в более либеральной форме) идеи славянофильства.

Библиография:

I. Барсуков Н. П., Жизнь и труды М. П. Погодина, СПБ, 1888-1910 (по указателю в XXII т.); М-ский А., «Москвитянин» в 1841-1843 гг., «Русский вестник», 1892, кн. XII; Материалы для биографии А. А. Григорьева, под ред. Влад. Княжнина, П., 1917; Плеханов Г. В., Очерки по истории русской общественной мысли XIX в., М., 1923 (ст. «Погодин и борьба классов», см. также в Собрании сочинений, т. XXIV); Венгеров С. А., Молодая редакция «Москвитянина», «Вестник Европы», 1886, кн. II; Глинский Б.

Б., Раздвоившаяся редакция «Москвитянина», «Историч. вестник», 1897, кн. IV-V; Чернышевский Н. Г., Очерки гоголевского периода (Литературное наследие Чернышевского, Т. IV, М., 1931); Бартенев П. И., Указатель статей и материалов по истории, словесности, статистике и этнографии России, помещенных в «Москвитянине» за 1841-1853 («Временник Моск. об-ва ист.

и древн. российских», 1855, кн. XXI), М., 1855.

II. Мезьер А. В., Словарный указатель по книговедению, П., 1924, стр. 282-283; Ее же, Словарный указатель по книговедению, ч. 1, Соцэкгиз, М. Л., 1931, стр. 751-753. .