НЕВЕДОМСКИЙ (псевдоним Михаила Петровича Миклашевского) (1866-) критик, публицист. Р. в быв. Уфимской губ. в семье горного инженера.
Образование получил на физ.-мат. факультете Петербургского университета. Печататься начал с 1889. Сотрудничал в журн. «Новое слово», «Начало», «Мир божий», «Образование», «Современный мир».Взгляды Неведомского, якобы соц.-дем., на деле являются «высокотипичными и естественными взглядами широких кругов нашей буржуазной интеллигенции, либеральничающего „общества , фрондирующих чиновников и т. п.» (Ленин). Смысл либеральничания Неведомского ярко раскрылся в годы после первой русской революции, когда он открыто выступил с призывом «координировать деятельность социалистическую с деятельностью кадетской партии, ибо она,
по Н., «является единственной оппозиционной партией», т. е. по существу Н. выступил с призывом «покончить с самостоятельной партией рабочего класса, покончить с социал-демократией» (Ленин).По определению Ленина Н. «не может писать без вывертов и выкрутасов, сбивающих с толку и читателей и самого автора». Н. назван Лениным «героем оговорочек». Эта манера законное выражение соглашательского характера меньшевизма агентуры буржуазии в рабочем классе.Литературно-критическая деятельность Н. конкретизирует его социально-политические воззрения. В сборнике «Зачинатели и продолжатели», где собраны «поминки, характеристики, очерки по русской литературе от Белинского до дней наших», в статье «Зигзаги нашей критики» Н. развивает типично меньшевистское понимание содержания и смысла художественного творчества и меньшевистскую концепцию русского исторического процесса. В статьях, посвященных эпохе ликвидации народничества и первым декадентам, Н. критикует
народничество, не раскрывая объективного значения этого движения. Так же, как и все меньшевики, Н. затушевывает истинное политическое содержание идеологии представителей революционной крестьянской демократии, пытается сгладить противоречия классовой борьбы второй половины XIX в. Своеобразие Н. состоит в том, что, разделяя типично-меньшевистскую концепцию о народничестве как движении разночинной интеллигенции, он в то же
время особенно акцентирует в нем момент «дворянского покаяния», «уплаты долга» народу. Отмечая неправоту народников в отрицании прогрессивных черт капитализма, Н. одновременно симпатизирует Михайловскому, находит в субъективизме последнего много привлекательных черт, в то время как
Ленин последовательно борется с субъективизмом. С Михайловским Н. сближает общее воззрение на то, что идея свободной личности есть якобы решающая и определяющая развитие русской литературы идея. Вкупе с целым рядом других меньшевистских исследователей литературы Н. признает интеллигенцию внеклассовой группой (ст. о Белинском), передоверяет ей главную роль в борьбе за демократию, затушевывает значение борьбы рабочего класса и крестьянства.Основным условием для художника Н. признает «внутреннюю свободу», что в переводе на язык классовой практики означает свободу писателя от партийности.
Настоящее творчество писателя, по Н., питается интимным ощущением жизни, а не программной политической деятельностью класса. Рассматривая с этих меньшевистских идеалистич. позиций творчество Горького, Н. приходит к выводу, что «Мать» произведение большой революционной значимости является якобы выражением падения таланта Горького, и это падение, по Н., «прямой результат пленения догмой, схемой». Эта оценка произведения не единственная в хоре меньшевистской критики была заострена против большевистской тактики в революции 1905, против связей Горького с большевиками.По-меньшевистски оценивал Н. и Л. Толстого. В статье «Смерть Льва Толстого» («Современный мир», 1910) Н. пишет: «Лев Толстой оказался законченнейшим воплощением общечеловеческого идеологического начала начала совести». В годы столыпинщины эта надклассовая оценка Толстого выражала практику меньшевиков-ликвидаторов, вступивших в сотрудничество с либерально-монархическими партиями буржуазии. Пытался
Неведомский и «мужицкий демократизм» Добролюбова подменить либерализмом,
но получил резкий отпор со стороны Ленина.В целом Н. один из характерных представителей меньшевизма в литературоведении .
Библиография: I. Философия Фридриха Ницше, приложение к перев. работ А. Лихтенберже, СПБ, 1902; А. И. Куинджи, СПБ, 1913 (вместе с И. Е. Репиным); Зачинатели и продолжатели. Поминки, характеристики, очерки по русской литературе от Белинского до дней наших, изд. «Коммунист», П., 1919 (и ранее, П., 1916). Историко-литературные работы Н. печатались в «Истории России XIX в.», изд. Гранат, т. IX; в «Истории русской литературы XIX в.», изд. «Мир», т. V; в изд. «Общественное движение в России в начале XX в.», под ред. Мартова и др., т. I, кн. II; в сб. «Вершины», СПБ, 1909; «На рубеже», СПБ, 1909; в журн. «Мир божий», «Современный мир», «Наша заря», «Новая жизнь», «Запросы жизни» и др.; в книгах Писарев Д. И., Пушкин и Белинский, Гиз, М., 1923 (ст. о Писареве); Современные писатели в школе, под ред. А. Ефремина, И. Кубикова, С. Обрадовича, Гиз, М., 1925 (ст. о М. Горьком).
II. Ленин В. И., Сочин., изд. 3-е, Гиз, М. Л., 1929; т. XII. «Заметки публициста», том XV. «Герои „оговорочки », «Принципиальные вопросы избирательной кампании», «Против объединения с ликвидаторами», «Избирательная кампания в IV Думу и задачи революционной социал-демократии».
III. Мандельштам Р. С., Художественная литература в оценке русской марксистской критики, изд. 4-е, ред. Н. К. Пиксанова, Гиз, М., 1928.
