Энциклопедия эпистемологии и философии науки - действие коммуникативное

В качестве социального действия Д. к. разработано А. Шютцем в феноменологической теории «жизненного мира», реализующей семантический подход. Как проблема эпистемологии и философии науки Д. к. рассмотрено в одноименной теории Ю. Хабермасом. Целью теории Хабермаса стало развитие «критической теории современности» на основе понимающей теории коммуникации. Хабермас развел два аспекта человеческой деятельности: отношение людей к природе и к труду — целерациональное действие; отношение людей друг к другу— Д. к. Первое он связывает с технической рациональностью (логика труда), а второе — с коммуникативной (логика интеракции). Последняя основана на особом дискурсе, который имеет место одновременно и в каждодневной интеракции, и в институциализированных практиках аргументации науки и юриспруденции. Д. к., по Хабермасу, есть речевое взаимодействие индивидов, успех которого зависит от положительного или отрицательного ответа слушателя на обоснованность заявления, сформулированного в некотором высказывании. Целью участников коммуникации является достижение понимания. Хабермас использует идеи социолингвистики и лингвистической коммуникации, теорию «речевого акта» (Остин, Бахтин, Сёрл (Джон)) — прагматику, противоположную семантике. Поэтому речь идет об иллокутивной концепции понимания, где вводится понятие аргументативного анализа текста (сообщения) как основной единицы Д. к. В процессе такого анализа логическая и коммуникативная структуры сообщения исследуются одновременно. В результате устанавливаются ясные отношения между содержанием сообщения и содержанием тезауруса агента действия, а также ясные отношения между слушателем и интенциями говорящего выразить в определенном содержании определенное психологическое состояние. Речевой акт интенционален и семантически не равнозначен письменному тексту. В речевой акт включается контекст говорения и характеристики индивидов, которые невозможно передать на письме. Письменный текст имеет собственные правила выражения и логическую импликацию. Но то, что подразумевается богатым контекстом значений говорящего, его верованиями и целями, исходя из которых субъекты говорят, не может быть учтено в письменном тексте. В печатном слове нивелируется контекст и статус участников коммуникации.

Д. к. есть форма взаимодействия индивидов, поэтому оно требует включенности другого и открытости к другому в процессе этого взаимодействия. Как односторонний процесс Д. к. не будет успешным, поэтому, согласно теории коммуникативного действия, все участники коммуникации интерсубъективно понимают нормы коммуникации и руководствуются рациональными мотивами. Хабермас попытался построить модель идеальной речевой ситуации, не искаженной внешними ограничениями и идеологическими влияниями.

В теории Хабермаса разработана также диагностика современного общества, страдающего от «однобокой технической рационализации», ведущей к расколу коммуникативного жизненного мира такими «системами», как рынок и бюрократия.

Д. к. — действие, совершаемое субъектом коммуникации. Понятие Д. к. возникает в рамках анализа коммуникации при описании субъекта коммуникации, характера его деятельности и роли в сообществе. Само понятие действия (акта) традиционно связывается с понятием субъекта. Начиная со Средних веков, а затем и в Новое время, в философии разрабатывается концепция действующего субъекта, т.е. того, кому можно атрибутировать мыслительный, познавательный или творческий акт. При этом субъект рассматривается не только как источник действия, но и как источник правил, по которым оно совершается, и условий, при которых это действие возможно. В 20 в. эти взгляды подвергаются радикальному пересмотру, в значительной мере в связи с развитием коммуникативных подходов к анализу мышления и познания. Последнее рассматривается как результат совместной деятельности сообщества, которому и атрибутируются свойства, приписывавшиеся ранее субъекту. В частности, именно сообщество представляется источником норм и правил мышления. Такое понимание (присутствующее уже у К. Маркса) развивается в рамках различных философских направлений. Наиболее внятно высказываются они Ч.С. Пирсом, а позднее ( совершенно в ином контексте) Л. Витгенштейном. Таким образом, идея общения (коммуникации) вытесняет идею субъекта, а вместе с ним и идею действия. Член сообщества представляется не как субъект, а как коррелят совокупности коммуникативных операций. Последние могут производиться вербально или каким-то иным способом; напр., как манипуляции со средствами производства в рамках трудовой деятельности. Существенным свойством этих операций является их внешний (отчужденный или, по крайней мере, отчуждаемый) характер. Они должны быть наблюдаемыми и публично интерпретируемыми. В силу их отчуждаемости от индивида (как члена сообщества) их уместнее называть не действиями, а коммуникативными событиями. Именно таковы, в частности, факты языкового поведения, возникающие в языковых играх (в философии позднего Витгенштейна).

Понятие Д. к. возникает в тех теориях коммуникации, которые отталкиваются как от «методического солипсизма» (термин К.О. Апеля) философии Нового времени, так и от концепций, представляющих общение как безличный процесс, проходящий в сообществе в как некой коммуникативной среде. В таких теориях член сообщества рассматривается как субъект коммуникации, а сама коммуникация, прежде всего, как совокупность действий, совершаемых субъектами.

В качестве примера такого подхода можно назвать теорию речевых актов, развитую в работах Дж. Остина и Дж. Сёрля (см. Речевой акт и «Речевые акты»). Сам речевой акт есть пример коммуникативного действия. Для описания речевого акта оказываются важными две особенности, рассматриваемые как неотъемлемые черты коммуникации. Первая из этих особенностей — выделение фигур говорящего и слушающего. Речевой акт, производимый говорящим и направленный на слушающего, имеет смысл только в контексте их отношений и не может быть отчужден от них, т.е. рассмотрен как происходящее в сообществе коммуникативное событие. Вторая особенность состоит в том, что сам акт не тождествен своему внешнему проявлению. Он не сводится к публично наблюдаемому вербальному событию, а подразумевает также определенный ментальный контекст, состояние сознаний говорящего и слушающего. В частности, для характеристики речевого акта важно представление о его иллокутивной силе (выражающей коммуникативное намерение говорящего) и перлокутивном эффекте (ожидаемом состоянии сознания слушающего).

Развернутая концепция Д. к. представлена в работах Ю. Хабермаса, с философией которого обычно связывают и сам этот термин. Понятие Д. к. включает, прежде всего представление о действующем лице (Aktor) — субъекте, производящем действие. Поэтому при анализе Д. к. недопустимо отождествлять его с его внешним проявлением. Речь или движения тела есть лишь элементы действия. Сами же действия (Handeln) Хабермас определяет как «символические выхождения вовне», посредством которых устанавливаются отношения действующего лица к объективному миру и к обществу.

Одна из важнейших проблем, обсуждаемых Хабермасом, — проблема эмансипации, т.е. освобождения личности от явного и скрытого насилия со стороны других личностей и общества в целом. Д. к., по Хабермасу, есть направленный на взаимопонимание свободный акт, производимый членом сообщества сообразно универсальным нормам. Последние должны фиксироваться как осознанные и рациональные. Только эти условия избавляют личность от такого подавления со стороны общества, которое возникает, напр., при слепом следовании образцам, при подчинении традиции, при вовлечении против воли в систему коммуникативных связей, насаждаемых социальными институтами. Другими словами, рациональный характер Д.к. является одним из условий преодоления отчуждения, т.е. власти над человеком объективированных продуктов деятельности общества. В этом смысле идея Д. к. противоположна тем теориям коммуникации, которые представляют общение людей исключительно в терминах отчуждения и рассматривают в качестве правил лишь навязанные извне образцы, превращенные в иррациональные привычки и инструментальные навыки.

Г.Б. Гутнер

Д. к. — акты, направленные на рациональное понимание социальных и политических противоречий, на их рациональное обсуждение в публичной дискуссии ради нахождения компромисса и выбора наиболее демократического решения; акты рациональной коммуникации, обеспечивающие, в конечном итоге, возможность рационального социального действия. Понятие введено Ю. Хабермасом, обосновавшим значимость процесса коммуникации для существования и развития общества. Хабермас предложил новый способ разрешения споров и новую теорию общества, исходящую из идеи Д. к., или коммуникативного поведения. Теория Д. к. — лишь часть нового объяснения общества, которое включает в себя еще коммуникативную рациональность и понимание современности. Хабермас считает «проект модерна» незавершенным, а возможности рационального постижения мира — не исчерпаными. Но «проект модерна» должен быть в то же время пересмотрен. Коммуникации, интеракции расширяют дискурс модерна. Теория Д. к. строится на основе символического интеракционизма Г. Мида, на понятии о языковом взаимодействии Л. Витгенштейна, на учении Дж. Остина об актах говорения и на герменевтике Г. Гадамера. Основная проблема, которую пытается разрешить Хабермас с помощью понятия Д. к., состоит в том, что при всей рационализации жизненного мира он не становится системным, однако требования социальной системы вторгаются в него. Его разрушают власть и деньги, из него выделяются субкультуры, ведущие к фрагментации жизненного мира. Поэтому необходима рациональная коммуникация между всеми этими системами и подсистемами, с помощью которой можно избежать конфликтов и создавать институты адекватного коммуникативного поведения. Хабермас говорит о примирении путем публичного употребления разума коммуникативным способом, избегающим монополии на истину.

В. Г. Федотова

Энциклопедия эпистемологии и философии науки. М.: «Канон+», РООИ «Реабилитация»

И.Т. Касавин

2009