Энциклопедия эпистемологии и философии науки - исследование

Анализ работ Архимеда показывает, что первые образцы научных И. создавались, когда античная наука отделилась от философии и сложились стандартные способы научного познания и решения теоретических задач. Из письма Архимеда «Послание к Эратосфену о механических теоремах» мы видим, что геометрические способы доказательства ранее сформулированных теорем давно являются общепринятыми, а автор предлагает добавить к ним новый метод — механический. Этот же анализ показывает, что научное И. в смысле Архимеда предполагает: научный поиск (на него, как мы видим из письма, ушло несколько лет); постановку в рамках научной теории (геометрии) новой задачи (доказать такое-то положение); построение идеального объекта, отвечающего этой задаче и выделенному объекту изучения; сведение в ходе доказательства к построенному идеальному объекту более сложных случаев; теоретическое описание выделенной предметной области (особенно это видно на работе «О плавающих телах»); наконец, организацию всей работы в соответствии с идеалами античной научной строгости (так, хотя знания, содержащиеся в работе «О плавающих телах», описывают условия устойчивости кораблей, т.е., с нашей точки зрения, относятся к технической науке, Архимед получает их тем же способом, как и математические знания, поскольку в идеале античной науки не было различения математических, естественных и технических наук).

Сегодня мы различаем не только математические, естественные, технические и гуманитарные науки, но и науки философские и даже паранауки. Результатом научной работы в настоящее время является не только новое теоретическое знание или теоретическое объяснение (описание) определенного явления, но и построение новой концепции (теории), различного рода прикладные И. («монодисциплинарные» и «комплексные»), методологические И. и разработки (критика, рефлексия, программирование, проектирование и т. д.), конституирование (в аспекте интеллектуального, знаниевого обеспечения) новых практик, научная рефлексия сложившихся практик, направленная, напр., на их совершенствование, и другие работы. В связи с этим научные И. дифференцируются и приобретают разную структуру.

Объяснение в теории определенного явления является, пожалуй, наиболее типичным видом научного И. Чаще всего интересующее исследователя явление существует в эмпирическом слое (т.е. это феномен практики). Для того чтобы ввести явление в теорию, его, как правило, сначала проблематизируют. Затем, уже под углом данных проблем, феномен схематизируют, описывают. В результате он переводится в форму эмпирических знаний (эмпирических закономерностей). Следующий шаг — построение идеального объекта, который, с одной стороны, может быть истолкован как теоретическое представление схематизированного феномена, а с другой — как удовлетворяющий принципам выбранной теории. Чтобы ввести построенный идеальный объект в теорию (при этом он часто уточняется и перестраивается), необходимы специальные рассуждения и процедуры сведения, включающие иногда построение новых схем объекта. Параллельно исследователь теоретически объясняет выделенный феномен и снимает относящиеся к нему проблемы.

Второй тип — монодисциплинарное и комплексное прикладное И. В первом случае для решения поставленной исследователем практической задачи используется определенная существующая теория. Чтобы решить монодисциплинарную прикладную задачу, сначала необходимо в выбранной теории создать теоретическое представление, описывающее интересующее исследователя явление. По характеру эта часть научного И. относится к предыдущему типу, но имеет одну особенность. Так как И. здесь нацелено на решение прикладной задачи, проблематизация и идеальный объект строятся так, чтобы обеспечить это решение. Затем на основе построенного идеального объекта и опирающихся на него теоретических объяснений исследователь создает схемы и представления, которые используются непосредственно для решения прикладной задачи. В случае комплексного прикладного И. он обращается к нескольким теоретическим дисциплинам и поэтому вынужден интегрировать (конфигурировать) заимствованные из них теоретические представления. Для этого исследователь строит «диспозит-тные схемы» (конфигураторы), которые объективируются и истолковываются как изображения новой идеальной действительности (напр., таким образом были получены многие психологические и педагогические понятия — деятельности, установки, гештальта, образования, дисциплины, содержания обучения и другие).

Построение новой теории (концепции, науки) — тоже достаточно распространенный тип И. Нередко эта работа начинается с критики существующих, неудовлетворительных теорий и концепций, а также методологической проблематизации. Следующий шаг — формулирование нового подхода и методологии изучения, на основе которых дальше формируются предмет и объект изучения. Формирование предмета и объекта изучения позволяет перейти к построению идеальных объектов, а затем — новой теории. Процесс построения и разворачивания теории включает в себя также анализ контпримеров (смотри работы И. Лакатоса) и обоснование теории.

Поскольку можно назвать, по меньшей мере, четыре идеала научного познания (античный, естественнонаучный, гуманитарный и социальный), структура работы для разных видов наук существенно различается. Если исследователь ориентируется на первый идеал, он стремится в теории разрешить сформулированные им проблемы и теоретически описать феномены, образующие сформированный предмет, — и только. Реализуя идеал естественной науки, он вынужден экспериментально подтверждать свои теоретические построения и ориентировать их на технические приложения (прогнозирование изучаемых явлений и управление ими). Разделяя идеал гуманитарной науки, ученый стремится, во-первых, реализовать свое видение действительности, во-вторых, так объяснить эту действительность, чтобы в ней нашлось место для него самого и другого человека. При этом ученый-гуманитарий не должен экспериментально подтверждать свои теоретические построения. Наконец, исследователь, разделяющий идеал социальной науки, должен быть озабочен построением такой теории, которая отвечала бы его пониманию характера социального действия и природы социальной действительности.

В качестве самостоятельного научного И. может выступить не целиком весь указанный здесь состав работ, а какая-нибудь одна его часть, напр., методологическая проблематизация и критика, или экспериментальное обоснование теории, или построение нового идеального объекта, или обоснование теории, или разрешение контрпримеров и т.д. Это связано с тем, что каждая такая часть общей работы может потребовать значительных интеллектуальных усилий и организации и должна быть в определенной мере методически отрефлектирована.

Если говорить о предъявлении научного И., то, помимо уже известных, ставших в значительной мере формальными моментов (указание на проблему, задачи, методы, иногда новизну, внедрение), нужно отметить следующее. В настоящее время часто важно не только успешно провести научное И., но и публично продемонстрировать реальный способ решения научной задачи, а также соотнести свой подход с существующими в научной культуре. Для этого нужно и то и другое отрефлектировать в понятной форме. Специфической особенностью современной научной работы все чаще является кооперация исследователя с методологом и организатором (нередко эти три фигуры совмещаются в одном лице). Методолог помогает исследователю осуществлять правильную проблематизацию, анализирует средства и методы его работы, помогает наметить новые способы мышления и деятельности. Организатор научной работы структурирует ее так, чтобы работа могла быть осуществлена в намеченные сроки и качественно. Кооперация исследователя с философом осуществляется только в точках экзистенциального или культурного кризиса, что, впрочем, характерно для нашего тревожного времени глобальных кризисов, перемен и реформ.

Решение современных методологических и философских проблем предполагает проведение также специальных И. Подобные И., ориентированные на философию или методологию, можно назвать философскими или методологическими. Теоретически можно мыслить даже религиозные и эзотерические И.

В.М. Розин

И. — один из видов научного познания, направленный на производство нового знания. Процесс И. осуществляется в виде комплекса разнообразных познавательных процедур. В методологии науки выделяют два взаимосвязанных между собой уровня И.: эмпирический и теоретический.

В рамках первого уровня обычно устанавливаются основные характеристики изучаемых объектов и формы их взаимодействия между собой, что обеспечивает реализацию описательной функции науки. Эмпирическое познание, в отличие от теоретического, предполагает обязательность непосредственного контакта ученого и тех фрагментов действительности, с которыми его деятельность связана. Поэтому к основным формам эмпирического И. относятся процедуры наблюдения, эксперимента и предметного моделирования. В последнее время все большее значение приобретает процедура измерения, входящая в различной степени в каждую их этих форм. Благодаря осуществлению множества познавательных актов, составляющих содержание эмпирического познания, устанавливаются так называемые «факты науки», которые представляют собой обобщение результатов, полученных различными исследователями и многократно проверенных независимыми экспертами. Установленные факты становятся эмпирическим базисом различных теорий, составляющих основное содержание второго уровня научного познания.

Хотя все процедуры эмпирического И. связаны с непосредственным взаимодействием ученого и объекта его внимания, они не сводятся, однако, к простому чувственному восприятию человеком явлений окружающего мира. И наблюдение, и эксперимент, и предметное наблюдение — все они предполагают обязательное оформление в языке соответствующих научных дисциплин, что влияет на способ их представления в системах знания. При этом процедура наблюдения строится таким образом, чтобы сделать воздействие исследователя на наблюдаемые явления минимальным. Тогда как эксперимент, представляющий собой особую форму наблюдения, предполагает активное вмешательство ученого в изучаемые процессы, необходимо создание таких познавательных ситуаций, в которых оказывается возможным фиксировать стороны и свойства объектов, в других условиях не проявляющиеся. Предметное моделирование осуществляется в виде наблюдения или эксперимента, направленных не на объект, интересующий ученого, а на какой-то другой, обладающий сходством с ним в значимых, с точки зрения исследователя, параметрах и потому замещающий его в познавательных процедурах.

Теоретический уровень И. связан с установлением законов, регулирующих поведение объектов изучения, и с объяснением сущности обнаруженных явлений действительности. В его рамках реализуются две другие важнейшие функции науки: объяснение и прогнозирование. На этом уровне эмпирические факты и зависимости, установленные прежде, используются в качестве элементов для построения абстрактно-теоретической модели соответствующей предметной области, обеспечивающей понимание глубинной природы всех фактов, составляющих содержание данной области. Однако часто бывает так, что при попытке систематизировать имеющиеся в распоряжении ученого факты, обнаруживаются какие-то пробелы в знаниях, не позволяющие решить поставленную задачу. Поэтому одной из важнейших составляющих теоретического И. является проблема. Ее формулировка представляет собой постановку познавательной задачи, вопрос, ответ на который позволяет определить характер систематизации известных данных и объяснение их сущности. Проблема задает направленность поисковой деятельности ученых и служит определенным критерием, позволяющим отбирать только те полученные решения, которые соотносимы с контекстом поставленной задачи. Предполагаемый ответ на вопрос, содержащийся в проблеме, называется гипотезой. Методология науки выдвигает целый ряд требований, определяющих способы построения гипотез и выбора одного из имеющихся вариантов. Наиболее важные из них — это простота предполагаемого решения, возможность его эмпирической проверки и способность предсказывать новые факты, еще неизвестные науке. Принятые учеными гипотезы и следствия из них, прошедшие опытную проверку, входят в структуру теоретических систем, характеризующих как конструктивные особенности изучаемых объектов, так и способы человеческого взаимодействия с ними.

Эффективность такого взаимодействия во многом определяется реализацией прогностической функции теоретического уровня. Действительно, зная законы, регулирующие осуществление каких-то событий действительности, исследователь может описывать возможные результаты еще не осуществленного в реальности человеческого взаимодействия с определенными объектами. Тем самым человеческое воздействие на окружающий мир может осознанно регулироваться так, что осуществление событий, благоприятных для людей, будет стимулироваться, а опасные или нежелательные последствия можно будет блокировать. Теоретическое познание включает в себя и такие формы исследования, как планирование исследовательских процедур, осуществляемых и на эмпирическом, и на самом теоретическом уровне; определение дальнейших направлений научного поиска; конструирование новых языковых средств, используемых при реализации познавательных функций; введение норм и идеалов, определяющих специфику каждого этапа познавательной деятельности и всего научного познания в целом.

Из этого следует, что если эмпирическое И. обеспечивает исходное основание науки, то теоретическое оказывается фактором, организующим весь комплекс познавательных средств и процедур в единую систему. Конечно, вряд ли возможно говорить об абсолютном доминировании теоретического уровня над эмпирическим, но о растущем значении первого из этих уровней свидетельствует и то обстоятельство, что сегодня степень зрелости какой-то научной дисциплины существенным образом определяется и тем, какое внимание ее представители уделяют анализу оснований самой этой дисциплины и выявлению закономерностей ее организации и развития. Поэтому, характеризуя природу научного И., следует иметь в виду ее принципиальную синтетичность, поскольку различные формы и уровни научного познания взаимно дополняют и обосновывают друг друга.

С.С. Гусев

Энциклопедия эпистемологии и философии науки. М.: «Канон+», РООИ «Реабилитация»

И.Т. Касавин

2009