Энциклопедия эпистемологии и философии науки - натурализм

Вплоть до 19 в. между сторонниками математизированной физики и учеными-натуралистами существовал устойчивый антагонизм, отражающий различия исторического генезиса этих двух ветвей естествознания, их методов и философских предпочтений. Но, по мере проникновения точных методов в химию, минералогию, а позднее в биологические науки, эти различия стали сглаживаться, хотя и ныне существует разница в стиле мышления и в методах точных и так называемых «конфигурационных» наук, основная задача которых состоит в описании и классификации огромного многообразия различных «естественных видов».

Второе значение термина «Н.» связано с дискуссиями о различии предмета и метода «наук о природе» и «наук о духе», развернувшимися в немецкой философии в конце 19 — начале 20 вв. Представители нем. историзма (В. Виндельбанд, Г. Риккерт, В. Дильтей, Э. Трельч и др.) выступили против тезиса о том, что история и др. гуманитарные дисциплины могут достичь статуса подлинных наук лишь в том случае, если будут опираться на универсальные методы естествознания. Эту позицию, которую они находили, прежде всего, в позитивизме О. Конта и его последователей, они квалифицировали как «Н.», или «натуралистическое мировоззрение», и противопоставляли ему «историзм», или «историческое мировоззрение».

С 1920-х, преимущественно в США, термином «Н.» стали обозначать философскую позицию, противостоящую идеалистическим и трансценденталистским концепциям. Н. в этом плане не является особым течением; к нему относили себя представители различных видов материализма, реализма и прагматизма ( Р. В. Селларс, М. Фарбер, Э. Нагель, позднее У Куайн, Дж. Сёрл и др.). В отличие от последовательных неопозитивистов, сторонники Н. сохраняли определенную онтологическую и метафизическую проблематику. Н. предстает здесь одним из видов философского монизма, согласно которому все существующее и происходящее в мире суть естественное в том смысле, что оно допускает объяснение методами естественных наук, расширяющих сферу своего применения на все новые области объектов и процессов. Иначе говоря, Н. отрицает то, что могут существовать явления, в принципе лежащие вне сферы естественнонаучного объяснения. Поскольку Н. является, в первую очередь, методологической, а не онтологической установкой, он не тождествен материализму и, вообще говоря, допускает различные онтологии. При всех вариациях взглядов для его представителей типичны следующие черты. Полагается, что любые естественные объекты, от минералов и растений до человеческих существ и социальных институтов, существуют внутри пространственно-временного и каузального порядков. Причинами любых явлений могут быть только естественные объекты или эпизоды из их прошлых состояний, которые произвели изменения в каких-либо др. естественных объектах. Любые объяснения со ссылками на неестественные объекты не допускаются. Естественные процессы суть изменения в естественных объектах или их системах. Природа рассматривается как система всех естественных процессов. В принципе, любые ее области интеллигибельны и доступны для познания, но как целое она не может быть объяснена. Для Н. принципиально, что человеческое сознание и общество столь же доступны для естественных объяснений, как и остальная природа. Если для того или иного круга явлений применяются ненатуралистические объяснения, то это свидетельствует о том, что здесь еще не достигнут прогресс, который приведет к их замене естественными объяснениями. Наиболее адекватно натуралистическая установка выражена в естествознании, но она не чужда и социально-гуманитарным наукам, а простые ее формы представлены в здравом смысле и в практической жизни. Представители Н. отрицают платонистскую трактовку объектов формальных наук и рассматривают объекты математики как инструментарий для описания естественного мира, а логические формы — как средства для его исследования. В самом по себе универсуме нет и особого царства моральных или иных ценностей, отличных от ценностей индивидов или социальных групп. В последние десятилетия Н. этого типа наиболее ясно проявляется в социобиологии, во влиятельных концепциях философии сознания (Д. Деннет, Дж. Сёрл и др.), эволюционной эпистемологии и штурализированной эпистемологии.

В. П. Филатов

Н. — философская позиция, которая отождествляет все сущее с природой, полностью доступной научному познанию. Термин «Н.» в этом смысле начал использоваться в 19 в. и в конце его приобрел популярность в некоторых странах Западной Европы и, особенно, в США. Н. следует четко отличать от близких ему, но исторически, видимо, исчерпавших свои творческие потенции философских направлений, а именно: от натурфилософии, материализма и позитивизма. Напр., натурфилософия — это всегда часть более общей системы умозрительной философии, в рамках которой научные проблемы «решались» философскими методами (Гегель, Шеллинг и др.), тогда как одной из самых отличительных черт Н. является убеждение в необходимости (в принципиальной возможности) научного решения традиционно философских проблем (если таковые вообще поддаются рациональному решению). От материализма, с др. стороны, всегда чреватого склонностью к механицизму и редукционизму, Н. отличается более широким пониманием природы в качестве реальности и субстанции всего сущего, приближаясь в этом вопросе, скорее, к пантеизму Спинозы (А. Эйнштейн). А от позитивистов представителей Н. отличает более либеральная трактовка самого феномена научности и признание важности и необходимости обсуждения в науке проблем, традиционно относимых к компетенции метафизики. С этой точки зрения, к натуралистам можно отнести большую часть ведущих представителей постпозивистской философии науки (К. Поппер и др.). Конец 20 и начало 21 вв. отмечены ростом повышенного интереса к Н. как к философской позиции. Одной из главных причин этого поворота к Н. является, видимо, то, что перед лицом сверхреальной угрозы экологического кризиса и разрушения естественных биоценозов человек конца 20 в. со всей отчетливостью осознал, наконец, экзистенциальную значимость того тривиального факта, что он есть всего лишь часть живой природы, поэтому не может и далее бесконтрольно строить свои отношения с ней на началах хищнического потребления и истребления. Это обстоятельство уже само по себе привело к заметному повышению ранга естественных наук (прежде всего, экологии и биологии в целом) в обсуждении традиционно гуманитарных проблем, в том числе и проблемы ценностей. Др. обстоятельство, оказавшее огромное влияние на возрождение Н. в наше время, — это глубокие концептуальные наработки и трансформации, которые происходят в современном естествознании (и в науке в целом) и которые уже привели к существенному изменению современных представлений о том, что такое природа, человек и каково его место в универсуме (концепция глобального эволюционизма, синергетика и др.). Однако решающим фактором нового поворота философской мысли к парадигме Н. являются достижения в биологии и психологии последних двух—рех десятилетий. Именно достижения наук о жизни от молекулярной генетики до когнитивной психологии и исследований в области создания искусственного интеллекта высветили принципиально новую перспективу натурализации всего комплекса философских исследований (от этики и гносеологии до метафизики), разработки концепций постнеклассической рациональности и «нового гуманизма».

В. Г. Борзенков

Лит.: Вернадский В.И. Философские мысли натуралиста. М., 1988; Трельч Э. Историзм и его проблемы. М., 1994; Денет Д. Виды психики. М., 2004; Серп Дж. Открывая сознание заново. М., 2002; Naturalism and Rationality. Buffalo, 1986; American Philosophical Naturalism in 20-th Century. Buffalo, 1994.

Энциклопедия эпистемологии и философии науки. М.: «Канон+», РООИ «Реабилитация»

И.Т. Касавин

2009