Философская энциклопедия - плеханов

ПЛЕХАНОВ

Георгий Валентинович (псевд. Н. Бельтов и др.) [29. 11(11. 12). 1856, с. Гудаловка, ныне Липецкой обл.,— 30. 5. 1918, Питкеярви ок. Териоки, ныне Зеленогорск Ленингр. обл.; похоронен в Петрограде], рус. теоретик и пропагандист марксизма, деятель росс. и междунар. рабочего и социалистического движения.

Род. в мелкопоместной дворянской семье. Окончил воен. гимназию в Воронеже. Осенью 1874 поступил в петерб. Горный институт, из которого в 1876 был вынужден уйти. С 1875 вступил на путь активной революц. борьбы, первоначально участвовал в народнич. движении, в Петербурге получил опыт пропагандистской деятельности среди рабочих. Участвовал в Казанской демонстрации 1876 в Петербурге, где выступил с обличит. речью против царского самодержавия; «ходил в народ». После раскола народнич. организации «Земля и воля» (1879) — один из руководителей революц. народнич. группы «Чёрный передел». С янв. 1880 до Февр. бурж.-демократич. революции 1917 жил в эмиграции (Швейцария, Франция, Италия и др. страны Зап. Европы).

В 1882—83 у П. сложилось марксистское мировоззрение; он стал убеждённым и решит. критиком идеологии народничества, первым пропагандистом, теоретиком и блестящим популяризатором марксизма в России. В 1883 в Женеве П. создал первую росс. марксистскую организацию — группу «Освобождение труда» и был автором её программных документов. П. принадлежат переводы работ К. Маркса и Ф. Энгельса «Манифест Коммунистич. партии» (1882), «Людвиг Фейербах и конец классич. нем. философии», «Тезисы о Фейербахе» и др. Своими работами «Социализм и политич. борьба» (1883), «Наши разногласия» (1885), «Рус. рабочий в революц. движении», «К вопросу о развитии мони-стич. взгляда на историю» (1895), на которой, по словам В. И. Ленина, «... воспитывалось целое поколение русских марксистов...» (ПСС, т. 19, с. 313, прим.), и др. П. нанёс сильный удар по идеологии народничества.

П. установил тесные связи со мн. представителями зап.-европ. рабочего движения, активно участвовал в работе 2-го Интернационала со времени его основания (1889), встречался и был близок с Энгельсом, который высоко ценил первые марксистские произв. П., одобрял деятельность группы «Освобождение труда». Весной 1895 П. впервые встретился с приехавшим в Швейцарию Лениным; начались связи между группой «Освобождение труда» и марксистскими организациями России. П. включился в борьбу против либерального народничества, «легального марксизма», «экономизма», разоблачил отступничество Э. Бернштейна от марксизма. Плехановская критика бернштейнианства сохраняет своё значение в борьбе с совр. оппортунизмом.

С 1900 П. принял участие в работе первой общеросс. марксистской газ. «Искра», вдохновителем и организатором которой был Ленин. Ленин внёс в представленный П. проект программы партии существ. поправки и дополнения, в результате чего был разработан последовательно марксистский проект Программы.

На 2-м съезде РСДРП (1903) П. занимал революц. позицию, вместе с Лениным отстаивал принципы марксизма, боролся против оппортунистов. Однако П. не смог до конца освободиться от груза с.-д. традиций партий 2-го Интернационала, не понял особенностей революц. борьбы в эпоху империализма и вскоре после 2-го съезда перешёл на сторону меньшевизма. Во время Революции 1905—07 в России П. занимал оппортуни-стич. позицию. Декабрьское вооруж. восстание моск, рабочих в 1905 П. осуждал, говорил, что «ненужно было браться за оружие».

В 1903—17 в деятельности П., в его мировоззрении проявилось существ. противоречие: с одной стороны, П.-меньшевик, сторонник тактич. оппортунизма, выступал против ленинского курса на социалистич. революцию в России; с др. стороны, в философии П.— воинствующий материалистмарксист, борющийся против бурж. идеалистич. философии, «... крупный теоретик, с громадными заслугами в борьбе с оппортунизмом, Бернштейном, философами антимарксизма,— человек, ошибки коего в тактике 1903—1907 годов не помешали ему в лихолетье 1908—1912 гг. воспевать „подполье" и разоблачать его врагов и противников...» (Ленин В. И., там же, т. 48, с. 296).

«... Единственным марксистом в международной социал-демократии, давшим критику тех невероятных пошлостей, которые наговорили здесь ревизионисты, с точки зрения последовательного диалектического материализма, был Плеханов» (там же, т. 17, с. 20).Однако меньшевизм П. оказывал отрицат. влияние и на его филос. работы (см. там же, т. 18, с. 377, прим.).

В годы реакции П. выступил как противник ликвидаторства, богостроительства, богоискательства, махизма. В годы 1-й мировой войны разделял социал-шовини-стич. взгляды. После Февр. бурж.демократич. революции 1917 П. вернулся в Россию. Возглавляя с.-д. группу «Единство» (созданную в 1914), он поддерживал бурж. Врем. правительство, его политику «войны до победного конца», выступал против большевиков, ленинского курса на социалистич. революцию в России. Отрицательно встретив . революцию 1917, П., однако, отказался поддержать контрреволюцию.

П. был крупным и ярким философом-марксистом, видным энциклопедически образованным учёным, исследователем в области истории, экономики, социологии, эстетики, религии и атеизма, блестящим публицистом.

Лит. наследие П. по инициативе Ленина стало предметом глубокого исследования. По решению Сов. правительства были изданы соч. П. в 20-х гг.; его б-ка и архив, находившиеся за границей, собраны и перевезены в Ленинград, в созданный Дом Плеханова (в составе Гос. б-ки им. ?. ?. Салтыкова Щедрина). Предпринято издание «Лит. наследия Г. В. Плеханова» (продолжается под назв. «Филос.лит. наследие»).

Роль П. в истории марксизма, его философии определена Лениным: «... нельзя стать сознательным, настоящим коммунистом без того, чтобы изучать — именно изучать — все, написанное Плехановым по философии, ибо это лучшее во всей международной литературе марксизма» (там же, т. 42, с. 290); статьи П. по философии должны войти в «... серию обязательных учебников коммунизма» (там же, прим.).

Ленин особенно высоко ценил марксистские филос. произведения, написанные П. в 1883—1903. В трудах «Очерки по истории материализма», «К вопросу о развитии монистич. взгляда на историю», «О материалистич. понимании истории», «К вопросу о роли личности в истории», «К шестидесятой годовщине смерти Гегеля», «Н. Г. Чернышевский» и др. П. выступил как воинствующий материалист-диалектик, подвергнув критике как предшествующие марксизму идеалистич. и метафизич. учения, так и бурж. и мелкобурж. филос. и социологич. концепции (неокантианство, позитивизм, субъективную социологию народников и анархистов и т. д.). Борясь против ревизионистских попыток «обновления» марксизма, П. доказывал, что «появление материалистической философии Маркса — это подлинная революция, самая великая революция, какую только знает история человеческой мысли» (Избр. филос. произв., т. 2, 1956, с. 450), что «... все стороны миросозерцания Маркса самым тесным образом связаны между собой..., вследствие этого нельзя но произволу удалить одну из них и заменить ее совокупностью взглядов, не менее произвольно вырванных из совершенно другого миросозерцания» (там же, т. 3, 1957, с. 198). Он подчёркивал, что только диалектич. и историч. материализм представляет собой филос.-теоретич. фундамент науч. социализма. «Диалектический материализм есть философия действия»,— говорил П. (Соч., т. 7, 1925, с. 245). П., называя материалистич. диалектику алгеброй революции, подчёркивал огромную роль революц. теории в преобразовании общества. «Ведь без революционной теории нет революционного движения, в истинном смысле этого слова...»,— писал П. (там же, т. 2, 1925, с. 71). П. раскрывал преемственную связь марксизма с лучшими традициями филос. и обществ. мысли прошлого, высоко оценивал роль диалектики Гегеля. Материализм для П.— продукт длит. развития, связанного с социальными битвами и прогрессом науки.

Критикуя идеализм и агностицизм Канта и неокантианцев, П. подчёркивал познаваемость мира, хотя у него и были отд. неточные формулировки по этому вопросу (напр., некритич. отношение к «иероглифов теории» и др.). В работах, направленных против махистского поветрия и религ. исканий в России, П. писал, что «... махизм есть лишь берклеизм, чуть-чуть переделанный и заново перекрашенный под цвет „естествознания XX века"» (Избр. филос. произв., т. 3, 1957, с. 261). Однако П. не раскрыл связи махизма, неокантианства и др. идеалистич. течений с кризисом в новейшей физике, не обратил внимания на революцию в естествознании, не разрабатывал коренных проблем диалектики как науки, логики и теории познания (см. В. И. Ленин. ПСС, т. 29).

П. применял диалектич. метод гл. обр. к познанию обществ. жизни. Из диалектики П. делал вывод о закономерности и неотвратимости социальной революции. Анализируя историю учений об обществе, П. на большом историч. материале доказывал, что только диалектич. материализм раскрывает закономерный характер обществ.-историч. процесса (см. «Лит. наследие Г. В. П.», сб. 5, 1938, с. 4—5). С точки зрения П. марксистский социологич. анализ создаёт основу науч. предвидения гл. направлений обществ. развития (см. Избр. филос. произв., т. 3, с. 50). П. творчески развил марксистское учение о роли нар. масс и личности в истории, развенчал субъективно-идеалистич. и волюнтаристские «концепции о героях — делателях истории», доказывая, что «... народ, вся нация должна быть героем истории» (Соч., т. 8, 1923, с. 11). Он дал анализ формирования и развития политич. идеологии, права, религии, морали, искусства, философии и др. форм идеология, надстройки, критиковал вулъгарноматериалистич., метафизич. теории (А. А. Богданова и др.), игнорирующие значение обществ. сознания и нолитич. строя в обществ. развитии. «Экономика почти никогда не торжествует сама собою ..., а всегда только через посредство надстройки, всегда только через посредство известных политических учреждений» (Избр. филос. произв., т. 2, 1956, с. 216). Его трёхтомная работа «История рус. обществ. мысли» — сводный обобщающий марксистский труд, который охватывает историю обществ. мысли с древнейших времён до кон. 18 в. П. дал глубокий анализ социальноэкономич., филос. и эсте-тич. взглядов Белинского, Герцена, Чернышевского и Добролюбова, П. показал, что вся история рус. рево-люц. мысли — это попытки найти такую программу действия, которая обеспечила бы революционерам сочувствие и поддержку со стороны пар. масс. П. устанавливал связь между рус. марксизмом, росс. социал-демократией и её предшественниками — революционерами 60—70-х гг. Он положил начало изучению истории рус. рабочего движения; в этой незаконченной работе были ошибки, но она содержит много ценного материала и интересных выводов.

Являясь преемником и продолжателем традиций материалистич. эстетики Белинского, Чернышевского, Добролюбова и др., П. писал, что «... отныне критика (точнее, науч. теория эстетики) в состоянии будет подвигаться вперед, лишь опираясь на материалистич. понимание истории» (Избр. филос. произв., т. 5, 1958, с. 312). Исходя из этого, П. рассмотрел мн. проблемы эстетич. отражения действительности, истории искусства и эстетич. мысли. Он впервые в марксистской литературе подверг критике биологич. концепции происхождения искусства, доказывал, что искусство, эстетич. чувства и понятия рождаются в результате трудовой деятельности общества, человека. Искусство представляет собой специфич., образную форму отражения обществ. бытия людей в сознании представителей тех или иных классов общества. В оценке произведения искусства критерий идейности, жизненной правды должен сочетаться с критерием художественности. П. остро критиковал бурж. искусство. Несмотря на отд. ошибочные положения работ П. по эстетике (односторонняя оценка произв. М. Горького «Мать», схематич. разграничение Л. Н. Толстого как мыслителя и как художника и т. д.), эти работы в целом сохраняют своё значение в совр. борьбе за реализм и идейность искусства.

П. внёс крупный вклад в марксистскую историю философии и обществ. мысли. П. подверг критике идеали-стич. концепцию «филиации идей» (т. е. их самопроизвольного развития) в истории философии и обществ. мысли, доказывая, что эта история в конечном счёте обусловлена поступат. движением обществ. жизни, борьбой классов, связана с развитием науки и искусства. П. показал, что нет автоматич. соответствия между филос. и социально-политич. воззрениями одного и того же мыслителя. П. дал критику вульгарно-материалистич. и нигилистич. извращений филос. наследия, попыток вывести все неверные взгляды и заблуждения из классово-корыстных интересов мыслителей (см. там же, т. 1, 1956, с. 651 и т. 3, с. 322). Критикуя объективистскую концепцию нем. историка философии Ф. Ибервега, П. сформулировал некоторые методологич. требования историкофилос. исследования: выяснение зависимости филос. идей от социального развития; раскрытие зависимости развития философии от естествознания, литературы и искусства, обществ. наук, оказывающих влияние на филос. идеи, и гл. обр. от социального развития на различных этапах истории; выяснение неравномерности социально-историч. развития на различных ступенях истории, его особенностей в различных странах, что в одних случаях вызывало борьбу науки и религии, в других — временное их «примирение».

П. отстаивал, продолжал и развивал материалистич., атеистич. традиции в философии, революц. и просветит. традиции рус. и зап.-европ. обществ. мысли. Ленин связывал с именем П., как и с именем Чернышевского, «солидную материалистическую традицию в России».

Сочинения, т. 1—24, М.—Л., 1923—27; Лит. наследие Г, В. П., сб. 1—8, М., 1934—40; Группа «Освобождение труда», сб. 1—6, М.— Л., 1924—28; Избр. филос. произведения, т. 1—5, М., 1956—58; Каталог библиотеки Г. В. П., в. 1—4, Л., 1965; Философско-лит. наследие Г. В. П., т. 1—3, М., 1973—74; Об атеизме и религии в истории общества и культуры, М., 1978.

К.Маркс, Ф. Энгельс и революц. Россия, М., 1967; Ленин В. И., ПСС (см. Справочный том, ч. 1, с. 471—74); Фомина В. А., Филос. наследие Г. В. П., М., 1956; Митин М. Б., История, роль Г. В. П. в рус. и междунар. рабочем движении, М., 1957; Иовчук М. Т., Г. В. П. и его труды по истории философии, М., 1960; Чагин Б. А., Г. В. П. и его роль в развитии марксистской философии, М.— Л., 1963; Николаев И. А., Эстетика и лит. теории Г. В. П., М., 1968; Чагин Б. А., Курбатова И. Н., П., М., 1973; Чагин Б. А., Разработка Г. В. П. общесоциологич. теории марксизма, Л., 1977; Иовчук М. Т., Курбатова И. Н. П., М., 1977.

М. Т. Иовчук.

Философский энциклопедический словарь. — М.: Советская энциклопедия. Гл. редакция: Л. Ф. Ильичёв, П. Н. Федосеев, С. М. Ковалёв, В. Г. Панов. 1983.