Философская энциклопедия - смех

СМЕХ — культурно-психологический феномен, в котором выражается способность человека к обнаружению комических ситуаций, содержащихся в жизни и искусстве. Он представляет собой сплав эмоциональных и рациональных моментов, в котором аналитическая работа ума приобретает вид особой радостной эмоции, выражающей специфическое удовлетворение по поводу разрешения противоречия, казавшегося на первый взгляд неразрешимым. Смех — двойствен. Однако обе его формы — низшая и высшая идут от одного и того же корня, сохраняя при этом единство внешнего мимического выражения: это “витальный смех”, или “смех тела”, выражающий радость и энтузиазм здорового, растущего и наслаждающегося тела, и — “смех ума”, т. е. собственно человеческий или “комический” смех. Одной из границ, разделяющих обе формы смеха, выступает их ориентация в рамках культуры и эмоционально-ценностной организации личности. Антитезой витального смеха выступает плач, антитезой смеха комического — стыд. В этом отношении смех и стыд образуют смысловую пару, оказывающуюся на пересечении грех основных координат человеческого мироощущения: интеллекта, чувственности и нравственности. Исторически обе формы сосуществуют в культуре и повседневной жизни людей. Смешиваясь друг с другом, они образуют сферу так называемой “смеховой культуры” (М. Бахтин), представляющей собой много лихое целое, всякий раз соотнесенное с конкретными типами культур и индивидуальных психологии. Среди исторически “зафиксированных” видов выделяются смех “гомерический” (Языческий, тотально-неудержимый), “сардонический” (исходно — ритуально-убийственный, затем — злобный, уничтожающий), “циничный” или “кинический” (обнажающе-низ• водящий), “саркастический” (язвительный), “иронический” (подменяющий сущность, предполагающий иное, нежели говорится), “раблезианский” (разгульный, жизнеутверждающий), “пасхальный”, “святочный” и др. Сообразно мере наличествующей в смехе агрессивности и эстетической отстраненности, может быть описана и система смеховых жанров. Смех всегда привлекал к себе внимание философской мысли. Со времен Аристотеля он рассматривается как сущностная черта человека. Аристотель писал о способности человека говорить (мыслить) и смеяться. У Ноткера — средневекового теологического писателя, все три элемента сходятся в единой дефиниции: “Homo est animal rationale, mortale, risus capax” ("Человек есть существо разумное, смертное, способное смеяться”). Двойственность смеха при единстве его выражения содержала в себе мощное диалектическое противоречие, требовавшее своего осмысления. Отправной точкой здесь чаще всего служило явное или предполагаемое несоответствие между положительным характером смеха, как эмоции, и “меры” з.';а (Аристотель), которая содержится в осмеиваемой вещи. Согласно И. Канту, смех представляет собой аффект, явившийся следствием превращения некоторого напряженного ожидания в ничто. А. Шопенгауэр рассматривал смех как итог обнаружения несоответствия между нашим представлением о мире и его действительным состоянием. Ф. Ницше считал смех силой, способной дать человеку свободу А. Бергсон видел в качестве источника смеха “автоматизм” или косность, которые человек усматривает в различных моментах жизни. Согласно 3. Фрейду, чувство смешного возникает в итоге преодоления тех барьеров (внутренних “цензоров”), которые культура возвела в психике индивида. Смеясь, человек выражает удовольствие от быстрой разрядки внутреннего напряжения, которое было порождено напором психической энергии и сдерживавших ее барьеров. В “натуралистическом” ключе строит свою концепцию этолог К. Лоренц. Он полагает, что смех связан с агрессией и является человеческим вариантом так называемых “ритуальных приветствий” — форм поведения, смягчающих исходную природную агрессивность (ранее сходную точку зрения высказал Л. Нуаре). А. Кестлер рассматривает смех как продукт “бисоциации”, т. е. столкновения двух разнонаправленных психо-рациональных интенций. В 20 в. тема смеха стала также предметом философских размышлений Г. К. Честертона, И. Хейзинги, X. Плесснера, М. Истмена, М. Гротжана, Ж. Батая, Ж. Делеза, У. Эко и др. В последние годы смех становится предметом широких интердисциплинарных исследований, среди которых выделяются когнитивный подход М. Минского, семантическая теория смеха В. Раскина, архитектоническая концепция В. Фрая, анализ внутреннего механизма юмора П. Деркса, этнолингвистические исследования смеха и юмора К. Девиса и др. В России смех стал предметом анализа М. Бахтина (концепция “карнавала” и “амбивалентного” смеха), О. Фрейденберг (космогонический смысл и метафоры смеха), В. Проппа (ритуальный смех в фольклоре и общая концепция комического), С. Аверинцева, Д. Лихачева (античный и русский смех) и др. В настоящее время изучением смеха занимаются два крупных международных научных общества. Во Франции — Association française pour le développement des Recherches sur le Comique, le Rire et l'Humour (Ассоциация по исследованию комизма, смеха и юмора). В США — International Society for Humor Studies (Международное общество по изучению юмора). Обе организации проводят ежегодные конгрессы и коллоквиумы, публикуя результаты своих исследований в журналах “Humoresque” (Paris) и “Humor” (N. Υ—Berlin). Β Париже на базе Университета “Париж-МП” также издаются регулярные выпуски “Исследовательских тетрадей” (Cahiers de Recherche), посвященные изучению различных аспектов смеха и юмора. Соч.: Кант ff. Критика способности суждения.— Собр. соч. в 6 т., т. 5; Шопенгауэр А. Мир как воля и представление.— Собр. соч. в 4 т. М1900—1904, т. 1; Бергсон А. Смех.— В кн.: Французская философия и эстетика XX века. М., 1995; ФрейдЗ. Остроумие и его отношение к бессознательному М., 1925; Бахтин М. А. Творчество Франсуа Рабле и народная культура средневековья и Ренессанса. М., 1990; Фрейденберг О. М. Поэтика сюжета и жанра. М., 1997; Пропп В. Я. Ритуальный смех в фольклоре (По поводу сказки о царевне-Несмеяне).— Он же. Фольклор и действительность. М., 1976; Аверинцев С. С. Поэтика ранневизантийской литературы. М., 9)7;ЛихачевД. С; ПанченкоА. М., Понырко И. В. Смех в Древней Руси. Л., 1984; ГуревичА. Я. Проблемы средневековой народной культуры. М., 1981; КарасевЛ. В, Философия смеха. М-, 1996; Reinach S• Le rire rituel.— Idem. Cultes, muthes et religions, vol. 4. P., 1908; Noire L. Ursprung der Sprache. Mainz, 1877; Eastmen M. Enjoiment of Laughter. N. Y., 1936; PlessiwH. Lachen und Wienen. Bern, 1950; KoestlerA. The Act of Creation. N. Y, 1964; Grotjahn M. Beyond Laugher. Humor and Subconscious. N. Y, 1966; LorentC. On Agression. N. Y, 1966; Raskin V. Semantic Mechanism of Humor. Dordrecht, 1985; Fry W. Humour and Chaos.— “Humor. International Journal of Humor Research”, 1992, vol. 5—3; DaviesS. Ethnic Humor Around the World: A Comparative Analysis. Bloomington, 1990.

Л. В. Карасев

Новая философская энциклопедия: В 4 тт. М.: Мысль.

Под редакцией В. С. Стёпина.

2001.