Философская энциклопедия - ткачёв

ТКАЧЁВ

Пётр Никитич [29.6(11.7).1844, с. Сивцово Псковской губ.,—23.12.1885 (4.1.1886), Париж], рус. революционер и мыслитель, идеолог революц. народничества, публицист и лит. критик. Лит. работу начал в журн. «Время» (1862), с 1865 постоянный сотрудник демократич. журн. «Рус. слово» и «Дело». В 1869 опубликовал рус. перевод Врем. устава 1-го Интернационала. За революц. и лит. деятельность неоднократно подвергался адм., суд. и цензурным преследованиям, ок. 6 лет провёл в тюрьмах и ссылке. В 1873 бежал за границу, сотрудничал в журн. «Вперёд!» Лаврова, а затем издавал в Женеве журн. и газ. «Набат» (1875— 1881), в которых обосновывал бланкистскую программу политико-социальной революции в России, противопоставляя её концепциям Лаврова и Бакунина.

Свои филос. воззрения, равно как и материализм своих учителей — революц. демократов, Т. называл «реализмом» или «рационализмом», понимая под этим «...строго реальное, разумно научное, а потому самому и в высшей степени человеческое миросозерцание» (Избр. соч., т. 4, 1933, с. 27). По Т., реалист берёт факты действительности как они есть, «в науке — он из них строит свои принципы, выводит законы, в жизни — он приспособляется к ним, стараясь изменить их и обратить их в свою пользу» (Соч., т. 1, М., 1975, с. 160). Реализм Т. противопоставлял идеализму, который он отождествлял в онтологич. и гносеологич. планах с «метафизикой», а в социальном — с идеологич. апологетикой существующего строя. Эта позиция вела к определ. теоретич. потерям, напр. к отрицанию философии Гегеля как «чепухи». В 1860-х гг. Т. выступал против увлечения позитивизмом, а в 1870х гг. был первым критиком неокантианства и эмпириокритицизма (полемика с В. В. Лесевичем в ст. «О пользе философии», 1877, «Кладези мудрости росс. философов», 1878, и др.).

Социологич. взгляды Т.— концепция «экономич. материализма», построенная им под влиянием некрых работ Н. Г. Чернышевского и К. Маркса. «Я полагаю,— писал Т.,— что все явления политического, нравственного и интеллектуального мира в последнем анализе сводятся к явлениям экономического мира и "экономической структуре" общества..., как выражается Маркс» (там же, т. 1, 1932, с. 445). Пропагандируя этот тезис и отстаивая объективный характер законов истории, Т. критиковал фатализм, провиденциализм, органицизм, социал-дарвинизм и особенно субъективный метод в социологии (см. Субъективная социология) Лаврова и Михайловского, их теории социального прогресса («Что такое партия прогресса», 1870; «Роль мысли в истории», 1875, и др.). Механизм действия в истории «экономич. прогресса» Т. видел в борьбе экономич. интересов обществ. классов и в борьбе личных интересов, «хозяйств. расчётов и соображений» людей, их стремлений к личному счастью, что ставило достижение социалистич. обществ. идеала (понимаемого им как абс. равенство всех членов общества, гармонич. сочетание человеч. потребностей со средствами их удовлетворения) в значит. степени в зависимость от «разумности и справедливости» экономич. принципов, «порождающих беспрестанное движение и метаморфозы в социальном мире», делало личность гл. деятелем ис-торич. прогресса. В целом социологич. теория Т. не выходила за рамки идеалистич. субъективизма народничества, который особенно проявился в утверждениях о надклассовости росс. государства, о коммунистич. инстинктах и традициях рус. крестьянства и общине как «ячейке социализма», в призывах к немедленному перевороту и т. п. Их несостоятельность была раскрыта Ф. Энгельсом («Эмигрантская лит-pa») и Г. В. Плехановым («Наши разногласия»).

Революц. доктрина Т. оказала значит. влияние на деятельность партии «Народная воля». «Подготовленная проповедью Ткачева и осуществленная посредством "устрашающего" и действительно устрашавшего террора попытка захватить власть — была величественна...»,— писал В. И. Ленин (ПСС, т. 6, с. 173), критикуя заговорщическую тактику бланкизма и указывая на вред стремления «маленьких Ткачёвых» прибегнуть к ней в 20 в.

Избр. лит.-критич. статьи, М.— Л., [1928]; Соч., т. 1—2, М., 1975—76 (библ. т. 2, с. 607—24); Очерки из истории рационализма, в сб.: Вопросы науч. атеизма, в. 25, М., 1980.

Козьмин Б., П. Н. Т. и революц. движение 1860-х гг., М., 1922; его же, К вопросу об отношении П. Н. Т. к марксизму, в кн.: Лит. наследство, т. 7/8, М., 1933; Галактионов А. А., Никандров П. Ф., Идеологи рус. народничества, Л., 1966, гл. 5; Водолазов Г. Г., От Чернышевского к Плеханову, М., 1969, гл. 3; Маслин ?. ?.. Критика бурж. интерпретаций идеологии рус. революц. народничества, М., 1977, гл. 3; Володин А. И., «АнтиДюринг» Ф. Энгельса и обществ. мысль России 19 в., М., 1978, с. 121—31; Шахматов Б. М., Н.Г.Чернышевский и П. Н. Т., в кн.: Н. Г. Чернышевский и современность, ?., 1980; его же, П. Н. Т. Этюды к творч. портрету, М., 1981; История рус. философии. Указатель литры, изданной в СССР на рус. яз. в 1968—77 гг., ч. 2, М., 1981, с. 128—31; Harriу D., Petr Tkachev, the critic as jacobin, L., 1977.

Б.М. Шахматов.

Философский энциклопедический словарь. — М.: Советская энциклопедия. Гл. редакция: Л. Ф. Ильичёв, П. Н. Федосеев, С. М. Ковалёв, В. Г. Панов. 1983.