Энциклопедия Кольера - федералист

Предлагаемая форма правления. Предлагались три основных аргумента в защиту прописанной в конституции новой формы правления. Во-первых, ввиду очевидных изъянов слишком вольной структуры государства, предусмотренной Статьями Конфедерации, возникла настоятельная необходимость в создании централизованной системы власти. Единое правление должно обладать безусловным верховенством над штатами в ряде важнейших сфер. Во-вторых, гигантская территория страны создает благоприятные условия для республиканской формы правления, которая предусматривала бы учет интересов и самое широкое представительство разнообразных социальных групп и регионов. Наконец, учитывая царящую во многих штатах анархию, существует острая необходимость в защите прав граждан, особенно в сфере имущественных отношений, которые подвергались угрозе со стороны неимущего большинства населения. Последнее обстоятельство требует ограничения полномочий законодательных собраний штатов в вопросах собственности и договорных отношений. Федералист доказывал, что предложенная конституция удовлетворяет всем этим требованиям и способна разрешить насущные проблемы. Особые полномочия, которыми наделялось центральное правительство, обеспечивали прочный союз соединенных штатов. В то же время система "сдержек и противовесов", как и федеральная система правления в целом, служили гарантией против потенциальной тирании. Другими словами, в единой системе штаты в значительной мере сохраняли независимость и самоуправление.

Политическая и социальная философия. В политической и социальной философии, служащей основанием идей Федералиста, можно выделить четыре ключевые темы: человеческая природа, социальные группы, собственность и баланс интересов. В этих вопросах Гамильтон и Мэдисон придерживались практически одинаковых воззрений. Различия между ними проявлялись скорее в акцентах и оттенках, чем в фундаментальных принципах. Оба, например, придерживались консервативных взглядов в вопросах собственности и договорных отношений; оба весьма скептически оценивали человеческую природу, оба опасались социального хаоса и были сторонниками сильного правления. И все же в их позициях имелись тонкие различия. Гамильтон с большим недоверием, чем Мэдисон, относился к "народу". Отвергая властные притязания штатов, он отстаивал сильную централизацию правления. Мэдисон, хотя и признавал необходимость эффективного центрального правительства, делал больший упор на федерализм, т.е. права отдельных штатов. Гамильтон большое значение придавал власти аристократии, тех, кого он называл "богатыми и развитыми", в то время как Мэдисон считал желательным введение, хотя и ограниченной, но демократии. Невзирая на отдельные расхождения, оба автора придерживались одной и той же философии. Гамильтон и Мэдисон разделяли мнение, сформулированное в 17 в. английским философом Томасом Гоббсом, что человек потенциально и реально является порождением зла и поэтому следует сдерживать его страсти и алчность. Из признания порочности самой человеческой природы вытекал вывод, что люди пребывают в состоянии постоянной борьбы за достижение своих эгоистических целей. И Гамильтон, и Мэдисон соглашались, что общество всегда было расколото на "фракции", т.е. группы, отстаивающие свои специфические интересы. Причиной возникновения и движущей силой фракций, подчеркивал Мэдисон, является неравенство в распределении собственности. Первопричина возникновения фракций экономическое неравенство. И Мэдисон и Гамильтон не сомневались, что это неравенство укоренено в самой человеческой природе и потому является неотъемлемым атрибутом цивилизации. Каково же тогда лекарство от "пороков фракционности"? Здесь следует отметить тонкое, хотя и не слишком существенное, различие в их взглядах. Гамильтон полагал, что сильное республиканское правление, обладающее иммунитетом к непостоянным страстям демократического большинства, сумеет удержать фракции под своим контролем и пресечь возможные беспорядки. Мэдисон пошел дальше. Он был убежден, что единственный способ обуздать фракции это, во-первых, открыто признать их существование и, во-вторых, поддерживать баланс различных, но в равной мере законных интересов. Как только любой фракции предоставляются такие же законные права, как и остальным, гарантией безопасности общества становится их многообразие. В самом деле, чем больше фракций, тем труднее им объединиться в одну крупную группировку, способную представить угрозу для общества. Управление обществом должно, таким образом, обеспечивать равную защиту интересов всех социальных групп.

Историческое значение. Федералист достиг своей непосредственной цели: конституция получила необходимую поддержку в штате Нью-Йорк. С тех пор сборник выдержал множество переизданий, в том числе в переводе на множество других языков. Вторым его изданием стал французский перевод, появившийся в Париже в 1792. Написанный в разгар политических баталий, Федералист со временем стал восприниматься как шедевр политической философии и вполне реалистичный трактат по проблемам политической науки.

ЛИТЕРАТУРА

Федералист: Политические эссе А.Гамильтона, Д.Мэдисона и Д.Джея. М., 1993