Большая биографическая энциклопедия - михайличенко гнат

(псевдонимы — Игнатий Mихайлич, Генборат, Гнатко...) [1892—191.9] — укр. поэт, беллетрист и критик. Род. в Миропольи (бывш. Курской губ.) в семье крестьянина. Учился в сельскохозяйственной школе. Принимал участие в подпольной революционной работе террористической группы с.-р. В 1913 был призван в царскую армию, но вскоре бежал из армии в Австрию.

По возвращении в Харьков для революционной работы был арестован и приговорен царским военным судом к каторге и пожизненному поселению в Сибири. После Февральской революции Михайличенко вернулся на Украину, где стал одним из руководителей левого крыла украинских социал-революционеров (боротьбистов). Работал в подполье во время гетманщины и деникинщины. В период последней Михайличенко был расстрелян контрразведкой.

При советской власти М. некоторое время работал наркомом просвещения УССР. При его содействии организовалось в Киеве в 1919 первое издательство революционных писателей и начал выходить журнал "Мистецтво" (Искусство), являвшийся первым советским украинским журналом по вопросам литературы и искусства.

Классовая борьба на Украине, борьба, за советскую власть и диктатуру пролетариата, выдвинула перед украинской мелкобуржуазной революционной интеллигенцией вопрос об изживании национализма. Одной из групп этой интеллигенции, еще не освободившейся от национализма и народничества, и была группа М. (Блакитный, Чумак, Заливчий). Она ликвидировалась в 1920.

Литературное наследие М. невелико: ряд стихов в прозе, новелл ("Повія", "Місто", "Дівчи", "Тюрма", "Погроза невідимого"), рассказов ("История одного покушения") и наиболее значительное произведение — "Блакитній роман".

Мелкобуржуазная революционность, влияние упадочной буржуазной литературы, с ее индивидуализмом, утонченным психологизмом, сильно давали себя чувствовать в произведениях М., однако последний в своем творчестве стремился преодолеть буржуазно-националистические влияния и пытался осознать классовый путь развития нового искусства. Внося в украинскую художественную литературу ряд тем, выдвинутых пролетарской революцией, М. в целом ряде произведений отображает революционную борьбу, деятельность группы эсеров-террористов ("История одного покушения").

В ряде новелл, затрагивающих проблему классовой дифференциации в городе, писатель не может возвыситься над мелкобуржуазной революционностью; он показывает и восхваляет "велике кам'яне місто", но он не в силах побороть тех ноток тоски, пессимизма, которые вызывают в нем социальные противоречия ("Повія", "Дівча"), не в силах осознать их с точки зрения революционной классовой борьбы. Это обстоятельство и обусловливает срывы поэта к гуманизму, "общечеловечности" и даже моментами к сентиментализму (напр. "Старчиха", "Повія", "Дівча").

В целом ряде лирических произведений Михайличенко символизм сочетается с импрессионизмом; в них доминируют мотивы одиночества, индивидуализма, интимной лирики; здесь М. — типичный мелкобуржуазный интеллигент-романтик. В других произведениях, трактующих проблемы революционной борьбы и противоречий между чувством и разумом, М. не может революционно осознать жизненные явления. Он стремится порвать с традициями старой литературы, но в то же время продолжает свой творческий путь в плане символизма. Эта двойственность особенно резко проявляется в "Блакитном романе", произведении, где стираются грани между лирикой и прозой. Здесь, как и в целом ряде других произведений, стремление М. преодолеть влияния буржуазной литературы и сомкнуться с новой революционной действительностью сказывается в том, что автор старается видоизменить символизм революционной проблематикой.

В "Блакитном романе", проникнутом утонченной эротикой, проблема борьбы старого и нового мира усложняется проблемой национальной. Автор безуспешно пытается соединить революционную трактовку периода перелома, изживания старого, с художественным показом событий в плане символизма. Символика романа с его экзотикой, изысканными художественными образами в значительной мере затуманивает показ революционной борьбы и снижает социальную значимость изображаемых событий.

В своих статьях, как напр. "Пролетарьске мистецтво", M. поднимает вопрос о создании нового искусства, выдвигает абстрактный лозунг борьбы за пролетарское искусство как "искусство труда", делая попутно ряд ошибок теоретического характера.

Произведения М. в целом отражают сложность и противоречивость его зыбкого и незавершенного пути к революции; объективно творчество его выражает идеологию части украинской мелкобуржуазной интеллигенции, представленной группой украинских левых социалистов-революционеров (боротьбистов).

Библиография: I. Твори, ДВУ, 1929.

II. Самусь Микола, Трое: Василь Чумак, Андрій Заливчий, Гнат Михайличенко, Критико-біографічні нариси, вид. "Книгоспілка", Харків, 1928; Гадзінський В., Гнат Михайличенко, Біографічний нарис, "Життя и революція", 1928, VI; Коваленко Б., Прозаїки першего призыву, "Молодняк", 1928, I.

III. Лейтес А. і Яшек М., Десять років української літератури, ДВУ, Харків, 1928.

Ю. Ч.

{Лит. энц.}

Большая биографическая энциклопедия

2009