Большая биографическая энциклопедия - савельев-ростиславич николай васильевич

— трудолюбивый писатель эпохи конца 30-х — начала 50-х гг., автор целого ряда исследований преимущественно по истории и этнографии славянского племени. Сведения о его жизни очень скудны. Питомец Московского университета по факультету нравственно-политических наук, С. усердно посещал лекции профессоров как своего, так и словесного факультета и еще на студенческой скамье накопил значительный запас знаний в области исторических наук. Главное внимание его привлекали, по его собственным словам, лекции профессоров: Терновского (по богословию), Ф. Л. Морошкина (по римскому праву), Погодина (по всеобщей истории) и Каченовского (по русской истории и статистике), а также Шевырева и М. Г. Павлова. По окончании университета С. с не меньшей ревностью продолжал занятия в избранной им научной области и вскоре выступил на литературное поприще, напечатавши (в 1837 г.) сначала подробный разбор курсов русской истории Погодина и Устрялова, а затем исследование под заглавием: "Димитрий Иоаннович Донской, первоначальник русской славы". Расцвет литературной деятельности С. совпадает с серединой сороковых годов; С. является одним из наиболее видных представителей того литературно-общественного направления, выразителем и объединительным центром которого был "Маяк" — журнал с тенденцией консервативного характера, не вполне, впрочем, ясно и последовательно выраженной. Кроме "Маяка", С. сотрудничал в "Московском Наблюдателе", "Литературных прибавлениях к Русскому Инвалиду", "Отечественных Записках", "Сыне Отечества", "Журнале Мин. Народного Просвещения", поместил несколько статей в "Военно-Энциклопедическом Лексиконе", а в 1845 г. издал некоторые исследования отдельной книжкой под заглавием "Славянский Сборник". Полузабытый еще при жизни, С. умер 14 октября 1854 г. в дер. Дьяковке, Льговского уезда, Курской губ., оставив два сочинения в рукописи (из них одно — по генеалогии дома Романовых). Научно-литературная деятельность С. прошла почти бесследно, несмотря на то, что результаты ее определяются почтенной цифрой исследований, свидетельствующих о выдающейся начитанности автора их в исторической литературе и незаурядном знакомстве с первоисточниками. Дело в том, что у С. не было определенной, строго выдержанной системы научно-исторического метода, и этот недостаток лишает его труды научной ценности. С. обыкновенно причисляют к школе Венелина; главнейшие его сочинения посвящены научному обоснованию мысли о самобытности славян в Европе, причем он был одним из самых резких противников норманнской теории происхождения Руси, считал чистым вымыслом так называемое переселение народов и доказывал, что русские еще с V в. составляли обширное государство, занимавшее чуть не половину Европы. Конечно, для защиты таких рискованных гипотез С. нередко должен был пренебрегать общепринятым методом при пользовании первоисточниками, и в этом кроется главная причина, почему его исследования не оказали никакого влияния на развитие исторической науки, а в свое время служили даже мишенью для небезосновательных насмешек. Пользуясь своей громадной начитанностью в первоисточниках и исторической литературе, С. иногда удачно поражал слабые стороны своих противников, но в то же время в увлечении полемикой он незаметно и сам делал грубые хронологические ошибки, прибегал к лингвистическим натяжкам и т. д. Несмотря на его горячую пропаганду мысли о высокой роли славянского племени, С. нельзя назвать славянофилом, так как он не разделял одного из основных положений славянофильской догмы — именно известного взгляда на Петра В. и его реформу. Из исследований С. перечислим главнейшие (кроме вышеупомянутого): А) В "Маяке": 1) "История, География и Археология древнеславянского мира" (1840 г.). 2) "Очерки всеобщей истории" (1840 г.). 3) "История северо-восточной Европы и мнимого переселения народов" (1841—42 гг.). 4) "Материалы для славянских древностей" (1843—44 гг.). 5) "О старобытности славян в великой и восточной Германии" (1844 г.). Б) В "Журнале Мин. Нар. Просвещения": "Варяжская Русь по Нестору и чужеземным писателям" (1845 г.), а также разбор соч. Маркевича "История Малороссии" (1843 г.). В "Славянск. Сборнике" помещены: а) "Славянское народонаселение в Европе"; б) "Новые известия о Скифах, Сарматах, Гуннах и следы древнейшего распространения христианства в Русской земле"; в) "Новый источник для Болгарской Истории IX в."; г) "Свод новейших изысканий о старобытности славян в восточной и великой Германии" и д) "Историко-этнографическое обозрение Тацитовой Германии и решение вопроса: кого называли Готфами или Гутонами?" "Римские папы, их церковь и государство в XVI и XVII ст." (1842 г.). "История воинского искусства славянских народов до пол. XVII в." (1843 г.). "Исследование о Несторе" ("Отечественные Записки", 1839 г.). "О необходимости критического издания истории Карамзина" и "О важности изучения истории особенно в настоящее время" ("Сын Отечества", 1842 г.). Кроме того, поместил много рецензий и небольших заметок, а также составил предисловие к сочинениям своего учителя Морошкина.

"Славянский Сборник", предисл. ССVІІІ—ССХХV. — Пыпин, "История русской этнографии", т. 1, с. 363—366. — "Москвитянин", 1854 г., т. VI. — "Отечественные Записки", 1855 г., т. 98. — Александр, "Современные исторические труды в России", СПб., 1845 г. (в панегирическом тоне). — "Журнал М. Н. Пр.", 1845 г., т. 48 (рец. на Слав. Cб., в общем благоприятная).

{Половцов}

Савельев-Ростиславич, Николай Васильевич

(† в 1854 г.) — писатель. Его труды: "Славянский сборник" (1845), "Дмитрий Иоаннович Донской, первоначальник русской славы" (1837), "Древний и нынешний Переяславль-Залесский в историческом и статистическом отношениях" (СПб., 1848) и несколько статей в "Сыне Отечества", "Журнале Мин. нар. просв." и др.

{Брокгауз}

Большая биографическая энциклопедия

2009