Большая биографическая энциклопедия - сивоконь павел елизарович

(20.02.1918—19.09.1997) — спец. по методол. науки, теории познания, филос.-соц. проблемам характерологии; д-р филос. наук, проф. Род. в Павлограде Днепропетровской обл. Участник Великой Отеч. войны. Окончил филос. ф-т МГУ (1949), там же — асп. (1952). С 1952 работал в МГУ: асс. кафедры диалектич. и ист. материализма, доц. кафедры филос. естеств. ф-тов, с 1972 — проф. этой кафедры. Канд. дисс. — "Об исторических условиях формирования русского народного характера" (1952). Докт. дисс. — "Методологические проблемы научного эксперимента" (1970). Участвовал в написании, сост. и редактировании кол л. монографий: "Исторический материализм" (1963), "Философские основания естествознания" (1978), "На пути к единству науки" (1983) и др. В трудах С. разрабатываются проблемы филос.-логич. предпосылок на пути от эксперимента к теории в естествознании и обществ. науках, синтеза науки и культуры в условиях совр. цивилизации. Им дается гносеол. и филос.-методол. анализ совр. цивилизац. процессов (методол. проблемы науч. эксперимента, вопросы нац., нар. характера, кризис совр филос. и культуры). С. проанализировал основы филос.-ист. характерологии: проблемы нар. характера и его истоков, идейного содержания отеч. культуры.

В науч. иссл. С. можно выделить три осн. направления. В 60-е гг. С. разрабатывал методол. проблемы ес-тественно-науч. эксперимента, исходя из идеи диалектически противоречивой взаимосвязи эксперимента и теории в системе науч. познания и обществ.-ист. практики. Такой подход позволил: 1) снять традиц. вопрос об абсолютной первичности и вторичности либо экспериментального, либо теор. начала в науч. методе; 2) дать очерк их взаимного опосредования через гипотезы, аналогии, модели, мысленные эксперименты, теор. парадоксы, матем. и филос. абстракции; 3) раскрыть специфику эксперимента в разл. естеств. науках. В 70—80-е гг. С. обратился к теме интергации науки и культуры в условиях совр. цивилизации. С. опровергает широко распространенное убеждение, согласно к-рому цивилизация, базирующаяся на прогрессе науки и технологии, и гуманит. культура — антагонисты. Если рассматривать культуру как результирующий и проективный аспект человеч. деятельности и как меру человеч. свободы, то они перестают быть антагонистами. В совр. цивилизации альтернативы взаимосвязи и взаимопонимания постепенно вытесняют антагонистические альтернативы; наука аккумулирует познавательные, культурно-ценностные, идеол., мор. и правовые установки, становясь тем самым элементом в системе культуры. Сквозное направление в науч. творч. С. — гносеол. и логико-методол. анализ совр. цивилизац. процессов и основ филос.-ист. характерологии: нар. характера и его истоков, вед. тенденций в характере отеч. истории, альтернатив совр. реальности и др. В центре внимания С. — вопрос о том, что представляет собой Россия как филос.-ист. феномен, как цивилизация.

Соч.: К изучению исторических особенностей русского народного характера // В. МГУ. Сер. "Экономика, философия, право". 1954. № 7; Методологические проблемы естественно-научного эксперимента. М., 1968; Роль естествознания в развитии общественных наук. [В соавт.]. М., 1976; О гуманизме в науке и культуре. [В соавт.]. М., 1982; От неопозитивизма к постпозитивизму: эволюция философского эволюционизма Ст. Тулмина // Ст. Тулмин. Человеческое понимание. М., 1984; У истоков русского народного характера. (Депонир.). М., 1986; Р.Карнап о философских основаниях физики. [В соавт.] // История и методология естественных наук (физика). Т.37. М., 1992; Русский характер: истоки народного оптимизма (Опыт философско-исторической характерологии). М., 1995.

Большая биографическая энциклопедия

2009