Исторический словарь - савицкий петр николаевич

(псевд.П.Востоков, С.Лубенский) (3.5.1895, Чернигов 13.4.1968, Прага) экономист-географ, историк, философ, поэт. Сын земского начальника, затем предводителя дворянства Кролевецкого уезда и председателя (с 1906) Черниговской губернской земской управы, члена Государственного Совета (с 1915), действительного статского советника Н.П.Савицкого. Окончил в 1913 гимназию в Чернигове ив 1917экономическое отделение Петроградского политехнического института. Ученик П.Струве, по его отзыву, студентом С. «обнаружил выдающиеся дарования». В 1915-16 опубликовал первые свои статьи в журнале «Русская мысль». По рекомендации Струве был прикомандирован к российской миссии в Христианин (Норвегия) коммерческим секретарем посланника (1916-17), подготовил заключение двух торгово-политических соглашений между Россией и Норвегией, собрал материал для кандидатской диссертации «Торговая политика Норвегии во время войны». Получил по возвращении в Россию звание кандидата экономических наук, в октябре 1917 оставлен при Петроградском политехническом институте для подготовки к профессорскому званию по кафедре истории хозяйственного быта. После Октябрьской революции уехал на Украину. «Силою слова и оружия» защищал от большевиков родовое имение, воевал в рядах русского корпуса на стороне гетмана Скоропадского с наступавшими на Киев войсками Петлюры, жил в Одессе, Екатеринодаре, Полтаве, Харькове, Ростове, работал с 1918 над книгой «Метафизика хозяйства и опытное его познание» (опубл. в 1925). В декабре 1919апреле 1920 и в мае-июле 1920 находился в заграничных командировках в качестве представителя администрации генералов Деникина и Врангеля в Париже, занимался организацией помощи русским беженцам. Помощник начальника части общих дел, затем начальник экономического отделения Управления иностранных дел в созданном в апреле 1920 правительстве Юга России. 11.11.1920 направлен в Константинополь, откуда уехал в Болгарию. Директор-распорядитель Российско-болгарского книгоиздательства, входил в редакцию возобновленного Струве в Софии журнала «Русская мысль», в котором (1921, № 1-2) поместил статью «Европа и Евразия» рецензию на брошюру Н.Трубецкого «Европа и человечество». В конце 1921 переехал в Прагу. Приват-доцент кафедры экономики и статистики Русского юридического факультета, с 1928 также Русского института сельскохозяйственной кооперации, заведующий кафедрой экономической и сельскохозяйственной географии. В 1929-33 председатель обществоведческого отделения Русского народного университета и член научно-исследовательского общества при Русском свободном университете. В 1935-41 преподавал русский и украинский языки и россиеведение в Пражском немецком университете. Один из организаторов и идеологов евразийского движения. Участник сборников «Исход к Востоку: Предчувствия и свершения. Утверждение евразийцев» (София, 1921, кн. 1): «На путях: Утверждение евразийцев» (М., Берлин, 1922, кн.2); «Россия и латинство» (1923). Вместе с П.Сувчанским и Н.Трубецким издавал «Евразийский временник» (Берлин, 1923-25: Париж, 1927), «Евразийскую хронику» (Прага, Париж, 192537), «Евразийский сборник» (Прага, 1929) и др. В Праге в 1927 были изданы книги С. «Геополитические особенности России» (ч. 1. Растительность и почвы) и «Россия особый географический мир». Тогда же статья С. «Геологические заметки по русской истории» была опубликована в качестве приложения к работе Г.Вернадского «Начертание русской истории» (см. также: Вопр. истории, 1993, № 11-12). В Берлине в 1932 вышла книга С. «Месторазвитие русской промышленности» (вып. 1: «Вопросы индустриализации»). На Международном конгрессе историков в Варшаве (1933) выступил с докладом «Евразийская концепция русской истории». Всего до 1940 опубликовал 178 работ, в том числе об экономической, политической и культурной жизни СССР, по вопросам экономической истории и экономической географии, о развитии после Октябрьской революции исторической науки, философии, географии. Печатался в немецких, французских, чехословацких, польских изданиях. Интересовался историей архитектуры («О религиозном зодчестве в России» // Рус. мысль, 192324, #9-12: «Гибель и воссоздание неоценимых сокровищ». Берлин, 1937). С. внес решающий вклад в обоснование евразийской доктрины. В истории России он видел процесс превращения Евразии как географического мира в Россию-Евразию как геополитическое единство, принципиально отличное от Западной Европы, Россия, по мнению С., представляет собой «целостный Востоко-Запад», в ее исторических судьбах сильнее всего проявляется «азиатский элемент», «степная стихия» наследие периода, когда пространство Евразии политически объединили монголы. Будучи «наказанием Божиим», монгольское иго оказало неискоренимое влияние на психологию, быт, социальную организацию и государственность русского народа, вследствие чего невозможно отделить «татарское» от «подлинно русского». Больше того, власть татар благоприятствовала сохранению «чистоты национального творчества» русских, тогда как на территории, оказавшейся в орбите влияния Литвы и Польши, русская культура почти исчезла, вытесненная «латинством», В то же время «под пеленою Золотой Орды возрастало Русское государство», которое с XV в. было многонациональным: Россия явилась «наследницей Великих Ханов», хотя духовный её источник Византия. Революция в России, как считал С., не меняет направления исторического процесса: Евразия остается «месторазвитием» особой цивилизации, происходит лишь видоизменение многовековой традиции, её «мутация». Поэтому, категорически отвергая большевизм как идейное порождение западной культуры, материализма и атеизма, С. находил его созвучным евразийству постольку, поскольку, во-первых, революция, вопреки умыслу большевиков, на деле «означает выпадение России из рамок европейского бытия» и, во-вторых, поскольку «социализм преображается в этатизм». Евразийское понимание планового хозяйства, утверждал он, еще радикальнее, чем у большевиков, и в этом смысле «мы являемся сверхсоциалистами». Не отказываясь от заимствования у западной цивилизации материально-технических достижений, Россия сохранит, благодаря православию, самостоятельность в духовно-нравственной сфере, «русское благочестие», и в конечном итоге место социализма займет Церковь. Вместе с тем С. был убежден, что, воспринимая объединительную традицию, современная Россия «должна решительно и бесповоротно отказаться от прежних методов объединения, принадлежащих изжитой, преодоленной эпохе, методов насилия и войны». Взгляды С. и других евразийцев подвергли критике многие деятели эмиграции, в том числе А.Кизеветтер, Н.Бердяев, П.Милюков, С.Франк; они писали об «отталкивании» евразийцев от западной культуры в эпоху, когда происходит взаимопроникновение культурных типов Востока и Запада, о распространении ими антихристианской нелюбви к народам Западной Европы, о том, что они «спешат похоронить демократию и воскуряют фимиам большевистскому режиму». Выразил несогласие с С. и Струве. Вместе с Н.Алексеевым и В.Ильиным С. отмежевался от «парижского» направления евразийства («кламарского уклона»), сторонники которого считали необходимым политизировать движение и идти на прямое сотрудничество с большевиками («О газете «Евразия»; газета «Евразия» не есть евразийский орган».

Париж, 1929). Истинное евразийство, по мнению С., в отказе от «соблазнов эмигрантской политической мишуры», вообще в замене примата политики приматом культуры; евразийство чуждо как материализму, так и идеализму, ибо «евразийцы отмечены совершенно исключительным вниманием к материальному, ...но эта материя, проникнутая идеей, это материя, в которой дышит Дух». Однако, по свидетельству Д. Мейснера, несмотря на «сильный православноцерковный акцент многих евразийцев прежде всего Савицкого», «правоверные эмигранты» считали и его «болыпевизаном», склоняющимся к большевизму». В 1938-39 С. работал над книгой «Основы геополитики России», заказанной И.

Фондаминским (книга осталась незаконченной), в которой в согласии с Г.Вернадским доказывал, что многое в истории, культуре и экономике России определено взаимодействием между своеобразными «историческими формациями» двух «флагообразно» расположенных зон степной и лесной. В те же годы безуспешно пытался восстановить евразийское движение.

В 1940-44 С. был директором русской гимназии в Праге. Сразу после освобождения Праги в мае 1945 арестован, привезен в Москву и по обвинению в антисоветской деятельности приговорен к 10 годам заключения в лагерях. Отбывал наказание с 1946 в Мордовии, с 1954под Москвой. Освобожден в 1956, получил разрешение вернуться к семье в Прагу, но к преподавательской деятельности не был допущен. Занимался переводами с чешского языка на русский, писал стихи и воспоминания. Снова был арестован чехословацкими властями за изданный в 1960в Париже сборник стихов «Посев», в котором нашла отражение и лагерная тема; вскоре освобожден под давлением международной научной общественности, в частности, Б.Рассела. .