Исторический словарь - сорокин питирим александрович

(23.1.1889, с. Турья, Яренского у., Вологодской губ. 10.2.1968, Уинчестер, шт. Массачусетс, США) социолог. Родился в семье обрусевшей зырянки (коми) и русского золотых и серебряных дел мастера, зарабатывавшего ремонтом и изготовлением церковной утвари. В возрасте менее 3 лет С. лишился матери. Отец рано начал приучать сыновей к своему ремеслу. Жизнь в окружении девственной природы, общение с людьми, работа в храмах оказали решающее влияние на формирование мировоззрения и характера С., заложили в нем глубокие этические и эстетические представления, пробудили интерес к живописи, скульптуре и архитектуре, который он сохранил на всю жизнь. В 1900, после конфликта с отцом, С. и его старший брат ушли из дома и стали вести самостоятельную жизнь бродячих ремесленников; жили в семье тетки, сестры матери. В 1901 С. «экспромтом» сдав вступительный экзамен, поступил в школу в селе Гам, где учился до 1904; жил на небольшую стипендию в школьном общежитии; усиленно занимался самообразованием. В эти годы он был певчим, потом регентом церковного и руководителем школьного хоров: будучи знакотом религиозных текстов и обрядов, на деревенских посиделках стал центром своеобразного кружка, где крестьяне обсуждали вопросы религиознодуховного содержания. Осенью 1904 поступил в церковно-учительскую школу в деревне Хреново Костромской губернии, где учился вместе с Н.Кондратьевым. В 1905 вступил в партию эсеров, стал агитатором, за что зимой 1906 был арестован в Кинешме и 4 месяца провел в местной тюрьме, затем был отдан под гласный надзор полиции и исключен из школы. Участвовал в революционном движении в поволжских городах и в Иваново-Вознесенске как агитатор, организатор, автор листовок. Осенью 1907 приехал в Петербург; зарабатывая на жизнь репетиторством, занимался самообразованием, учился на вечерних Черняевских курсах.

Через преподавателя курсов К.Жакова вошел в среду столичной интеллигенции, здесь же встретил учившуюся на Бестужевских курсах свою будущую жену, Е.Баратынскую (впоследствии ботаника-цитолога, профессора в США; свадьба состоялась в конце мая 1917). Вел просветительскую и агитационную работу среди рабочих Путиловского и др. петербургских заводов. Весной 1909 сдал экстерном экзамены на аттестат зрелости в Велико-Устюжской гимназии и осенью поступил в Петербурге в Психоневрологический институт, где имелась единственная в России кафедра социологии. Чтобы избежать воинской повинности и получать стипендию, перешел в 1910 на юридический факультет Петербургского университета. Сотрудничал с М.Ковалевским в качестве его секретаря и ассистента, с Е. де Роберти, Л.Петражицким и В.Бехтеревым в качестве соредактора ряда периодических изданий по социологии, психологии и правоведению. В 1911 на несколько месяцев уехал за границу. В университете продолжал заниматься политической деятельностью, в связи с чем в марте 1913 был арестован, но вскоре освобожден по ходатайству Ковалевского. Окончив в 1914 университет с дипломом 1-й степени, оставлен при кафедре для подготовки к профессорскому званию.Т.к. социологии как отдельной дисциплины в университете не было, С. выбрал для специализации уголовное право и пенологию, продолжая заниматься социологией. В годы 1-й мировой войны С. работал в разных комитетах: по мобилизации экономических ресурсов, науки, по обеспечению армии и т.п., читал лекции в военных и гражданских аудиториях, в 1915 входил в редакцию двухнедельника «Народная мысль». Изучал проблему войны и мира, был сторонником «всемирной федерации государств» и «мирового правительства», которое на основании тщательно разработанного международного права действовало бы как арбитр в возникающих между государствами конфликтах. Один из организаторов Русского Социологического общества им. Ковалевского (1916), секретарь общества. В октябре-ноябре 1916 досрочно сдал магистерские экзамены и стал приват-доцентом; защите магистерской диссертации по книге «Преступление и кара, подвиг и награда» (СПб., 1914), назначенной на март 1917, помешала февральская революция. В предисловии к книге Ковалевский писал: «В будущей русской социологической библиотеке не один том будет принадлежать перу автора». В 1917 член Исполкома Всероссийского Совета крестьянских депутатов, с июля секретарь А.

Керенского и главный редактор газеты «Воля народа», противостоявшей газете «Дело народа», из редакции которой С. вышел вместе с другими правыми эсерами: отстаивал коалицию с буржуазными партиями, утверждал, что Керенский «головой выше почти всех деятелей революции». Избран депутатом Учредительного собрания. Накануне его открытия, 3.

1.1918, арестован вместе с другими членами редакции «Воли народа» и заключен в Петропавловскую крепость, откуда 30 января писал: «Как ни темна ночь, все же впереди огни. Не умрет трудовая Россия. Не умрут и великие идеалы свободы и социализма». Освобожден 13 февраля; в конце мая нелегально отправился в Великий Устюг, Вологду и Архангельск для подготовки восстания против власти большевиков, однако план провалился, за поимку С. была назначена денежная премия. Скрывался в лесах, а после наступления осенних холодов у родственников в Великом Устюге. Чтобы не подвергать их опасности, написал в Северо-Двинский губисполком письмо о выходе из партии эсеров, об отказе от политики, «которая может быть общественно полезна, но может быть и общественно вредна», и о решении посвятить себя работе в области науки и народного просвещения, т.к. она «всегда полезна, всегда нужна народу», Добровольно явился в местную ЧК, был арестован и приговорен к расстрелу. Письмо С., опубликованное 29 октября в архангельской газете «Крестьянские и рабочие думы», было затем благодаря вмешательству Г.Пятакова и Л.Карахана, знакомых с С. по университету, перепечатано 20 ноября в «Правде», оно стало известно В.Ленину, по распоряжению которого С. отправили в московскую ЧК и вскоре освободили. В декабре он вернулся в Петроград, был восстановлен в числе преподавателей юридического факультета (позднее вошедшего в состав факультета общественных наук) Петроградского университета и Психоневрологического института, избран профессором социологии в Сельскохозяйственной академии в Царском Селе и в Институте народного хозяйства.

Провел ряд эмпирических исследований влияния войны и революции на социальную группировку населения Петрограда, изучал специфическое поведение и социально-психологические особенности некоторых групп. В 1919-20 прочел ряд спецкурсов; посещал университеты Москвы и ряда др. городов для ознакомления с преподаванием социологии и чтения лекций.

Собирал материал для «Системы социологии», два тома которой были опубликованы в 1920 в обход цензуры и 22.4.1922 защищены им в Петроградском университете на степень магистра социологии. 31.1.1920 избран профессором по организованной им в университете кафедре социологии, однако был уволен после того, как в марте Ленин заявил, что в статье «О влиянии войны» (Экономист, 1920, № 1) С. «искажает правду в угоду реакции и буржуазии» и что «подобным крепостникам» место в странах буржуазной «демократии», но не в Советской России. Преподавал в Сельскохозяйственной академии в Царском Селе, где жил, не зарегистрировавшись у местных властей, т.

к. опасался преследований, и после каждого публичного выступления, где всегда открыто высказывал свое отношение к происходящему, недели две не возвращался домой. Сблизился с И.Павловым, совместно с которым организовал Общество объективных исследований человеческого поведения. Вместе с Бехтеревым они рассматривали в 1921 влияние голода на человеческое поведение, социальную жизнь и организацию общества; для сбора материала С. выезжал в голодавшие Самарскую и Саратовскую губернии. Подготовленная по собранным данным книга С. о голоде была уничтожена (изд. в США после смерти С. его женой). Травлю С. в печати подхватили Л. Троцкий, Г. Зиновьев и др., его имя было внесено в списки представителей инакомыслящей интеллигенции, подлежащих высылке за границу.С. избежал ареста, т.к. находился в тот момент в отъезде в Москве, но взвесив все обстоятельства, счел высылку лучшим выходом и сам явился в московскую ЧК. 23.9.1922 выехал в Берлин. Сразу по приезде был приглашен президентом Чехословацкой республики Т.Масариком преподавать в Пражском университете. В Праге пробыл несколько месяцев: знакомился с новой западной литературой, редактировал журнал «Крестьянская Россия», в котором помещал статьи по сельской социологии, издал книги «Современное состояние России» (Прага, 1922: Нов. мир, 1992, № 4-5) и «Очерки социальной педагогики и политики» (Ужгород, 1923). Не успев приступить к преподаванию, получил приглашение от американских социологов Э.Хайеса и Э.Росса прочитать серию лекций о русской революции и в октябре 1923 выехал в США. Читал лекции в разных колледжах и университетах, в частности, в Иллинойсском и Висконсинском. В течение 6 лет работал в университете Миннесоты. В 1930 принял американское гражданство. В том же году Гарвардский университет пригласил его сначала на серию лекций и семинаров, а затем предложил создать и возглавить новое отделение по социологии, которое вскоре стало руководящим центром социологического развития в Америке: занимал этот пост до 1942, после чего еще в течение 17 лет оставался там профессором социологии. В 1959 вышел в отставку. За несколько лет до отставки перенес центр тяжести своей работы на созданный им исследовательский институт по изучению чувства альтруизма. Читал лекции в Америке и Европе, участвовал в научных конференциях. С. посвятил свою жизнь теоретической социологии: дал определение социологии, вычленил элементы каждого социального явления, разрабатывал социологическую терминологию. Создал концепцию всемирно-исторического развития человеческой культуры, положив в основу всех социальных явлений и процессов идеологическую доминанту культуры. Рассматривал историческую действительность как иерархию в разной мере интегрированных культурных и социальных систем. Центральная идея концепции С. приоритет сверхорганической системы ценностей, значений, «чистых культурных систем», носителями которых являются индивиды и институты. Исторический процесс, по С. представляет собой циклическую флуктуацию типов культур, каждая из которых специфическая целостность и имеет в основе несколько главных философских посылок (представление о природе реальности, методах ее познания). С. выделяет три основных типа культуры: чувственный в нем преобладает непосредственное восприятие действительности; идеациональный, в котором преобладает рациональное мышление: идеалистический с преобладанием интуитивного вида познания. Трем способам познания соответствуют три формы истины чувственная, рациональная и духовная (интуитивная). Все три способа познания должны быть использованы в систематическом исследовании социокультурных феноменов, однако высшим методом познания С. считал интуицию, полагая, что при ее помощи были сделаны все великие открытия. Каждая система истин воплощается в праве, искусстве, философии, науке, религии и структуре общественных отношений. Доминирующее мировоззрение и обусловленные им основные принципы восприятия действительности постепенно исчерпывают свои возможности и заменяются одним из двух других мировоззрений. Процесс перехода от одного доминирующего мировоззрения к другому сопровождается радикальной трансформацией социальных институтов и нормативных образцов взаимодействия, длительными периодами социальных и культурных кризисов, войн и др.

бедствий. Так, 1-ю мировую войну и Октябрьскую революцию С. считал результатом огромных переворотов в социокультурной системе западного общества. Культуры, по С., движутся имманентно, т.е. силами, в них заложенными, а не посторонними факторами. С. создал теорию социального изменения и исследовал влияние социальных потрясений на поведение личности.

Выдвинул «принцип поляризации», по которому тенденция к моральной индифферентности и рутинному интерсубъективному поведению интенсифицируется в периоды обострения общественных кризисов, когда большинство ищет гедонистического, ориентированного на себя удовлетворения, в то время как меньшинство ориентировано на альтруистическую, религиозную и т.п. активность. Когда социальное потрясение минует, поведение возвращается к прежнему, «нормальному» распределению. После 2-й мировой войны С. сосредоточил свои исследования на способах поведения, значение которых, по его мнению, возрастало, на формах и проявлениях любви и альтруизма, их распределении и социальном выражении.

Считал, что только перевоспитанием как вождей, так и масс на путях альтруизма можно обеспечить мир.С. известен как зачинатель эмпирических исследований социальной мобильности и социальной стратификации, как критик увлечения количественными методами в ущерб содержательному анализу. Вклад С. в науку оценивается в мировом научном сообществе как «коперниковская революция в социологии», «решительный поворот в истории социальной мысли», .