Исторический словарь - сватиков сергей григорьевич

(псевд.С., Св., С-ов, Сергей и др. (1880, Ростов-на-Дону 1942, Франция) историк, общественный деятель, По окончании ростовской гимназии учился на юридическом факультете Петербургского университета; исключен за участие в студенческом движении. Завершил образование в Гейдельбергском университете, получив в 1904 звание доктора философии. Сотрудничал в журнале «Освобождение»; социал-демократ, меньшевик. Весной 1907 встречался с Г.Плехановым в Сан-Ремо, переписывался с ним, но вскоре перешел на позиции «ликвидаторства». «Сведущее лицо» в комиссиях при социал-демократических фракциях 2-й и 3-й Государственной думы, читал лекции в петербургских рабочих клубах по истории освободительного движения в России (в 1908 запрещены градоначальником), проводил экскурсии для рабочих в музеях. В 1905 издал книгу «Общественное движение в России (17001895)» и брошюру «Созыв народных представителей».

В письме Плеханову (февр. 1908) сообщал, что закончил книгу «Проекты и попытки изменения государственного строя в России (с 1801 по 1881 г.)» на основе диссертации, изданной в Гейдельберге (1904, на нем. яз.). Статьи и рецензии С. публиковались в журналах «Былое», «Голос минувшего», «Исторический вестник», «Русское богатство», «Современный мир», «Русская мысль».

Ряд работ посвятил истории высших учебных заведений: «Русские университеты и их историческая биография» (Пг" 1915); «Увольнение В.И.Семевского и петербургское студенчество» (Голос минувшего, 1916, № 2): «Опальная профессура 80-х» (Там же, 1917, № 2). Подтвердив в России юридическое образование, стал помощником присяжного поверенного. В 1915-17 преподавал на Бестужевских курсах.

В период 1 -и мировой войны оборонец. После февральской революции назначен помощником начальника Главного управления по делам милиции, в мае 1917 направлен в качестве комиссара Временного правительства в западноевропейские страны для ликвидации заграничной агентуры Департамента полиции и проверки дипломатических служб. Выступал в английском парламенте, во Франции встречался с Р.Пуанкаре: допрашивал бывших секретных сотрудников царской охранки, реабилитировал эсера М.Куриско и большевика М.Литвинова; посещал русские войска во Франции, но не сумел переломить антивоенных настроений солдат. В отчете Временному правительству (окт. 1917) привел сведения о реваншистской деятельности находившихся в Европе русских монархистов. По итогам командировки написал также книгу «Русский политический сыск за границей» (Ростов н/Д" 191 8; в 1941 была переиздана НКВД «для служебного пользования»).

В ноябре 1917 уехал, чтобы избежать ареста, в Ростов-на-Дону. Сотрудничал в конце 1917начале 1918 с генералами Алексеевым и знакомым по Петрограду Корниловым. В январе-феврале 1919 работал в отделе пропаганды при Особом совещании правительстве генерала Деникина (тов. руководителя отдела Н.Парамонова предпринимателя и издателя, одноклассника С.

), привлек к работе меньшевиков: но и С., и Парамонов вынуждены были уйти в отставку под давлением председателя Особого совещания генерала Драгомирова и других сторонников реставрации монархии. Намеревался организовать за границей с помощью В.Бурцева, которого знал с 1906, пропаганду в пользу белых (издание литературы, создание Российского телеграфного агентства); по-видимому, с этой целью выехал в феврале 1920 в Париж, где и остался после поражения Деникина. Был парижским представителем Русского заграничного архива в Праге, членом правления Русской библиотеки им. И.Тургенева. Сотрудничал в газете «Общее дело», в журналах «Родимый край», «Донская летопись» (Вена), в «Казачьем журнале», Читал в Сорбонне лекции по истории политических идей и студенчества в России.

Участвовал в проведении литературных утренников для детей эмигрантов, Дней русской культуры, выступал с докладами и чтением произведений русских классиков. В 1924 в Белграде вышел наиболее значительный труд С. «Россия и Дон (1549-1917)» ( 1-я часть печаталась в конце 1919начале 1920 в Новочеркасске, но почти весь тираж погиб). Рецензенты отметили богатство собранного С, материала, но оспорили его выводы.А.Кизеветтер не согласился с тем, что с 1549 по 1614 Дон представлял собой республику, лишь вассально зависимую от Московского государства, а казаки были прирожденными республиканцами и носителями идей социального равенства: сам С. привел противоречащие этому утверждению факты, излагая историю расслоения казачества и отмечая преобладание на Дону царистских настроений.Б.Николаевский (Каторга и ссылка, 1926, № 1) также указал, что С. не сумел объяснить взаимную связь фактов и не определил предмет своего исследования политические движения на Дону или только казачье движение. В последующие годы С. продолжал изучать историю общественного движения в России («Россия и Сибирь. К истории сибирского областничества в XIX в.». Прага, 1930; «Аркадий Гончаренко основатель русской печати в Северной Америке». Париж, 1938). В октябре 1934 выступал свидетелем и экспертом на Бернском процессе по делу об авторстве «Протоколов сионских мудрецов», доказывая на основании сведений, полученных им в 1917, что «Протоколы» фальшивка, изготовленная по поручению заведующего заграничной агентурой П.Рачковского (впервые высказывался по этому поводу в 1921 в парижской газете «Еврейская трибуна»). .