Советская историческая энциклопедия - чаадаев

1.Иван Иванович (г. рожд. неизв.ум. 1696) думный дворянин, дипломат, окольничий (с 1676-77). В 1658-66 был воеводой в укр. городах, в т. ч. в Киеве. Стремился укрепить влияние рус. царизма на Украине, защищал привилегии мещан от посягательств старшины. В 1671-86 возглавлял рус. посольства в Польшу, имевшие целью воссоединение укр. земель и организацию антитурецкого союза. Был судьей Земского (1673-74), Иноземского и Рейтарского (1677-78), Сибирского (1681-83) приказов. В 1681 он пересматривал податное обложение посадского населения.

Лит.: Костомаров Н. И., Руина. Собр. соч., кн. 6, т. 15, СПБ, 1905; Богоявленский С. К., Приказные судьи XVII в., М.-Л., 1946.2.Петр Яковлевич (27.V.1794 14.IV.1856) русский писатель, философ и обществ. деятель. Род. в Москве в дворянской семье. Окончил Моск. ун-т (1812), где сблизился с А. С. Грибоедовым, Н. И. Тургеневым, И. Д. Якушкиным. Участвовал в Отечественной войне 1812 и заграничных походах рус. армии 1813-15. С 1816 был дружен с А. С. Пушкиным. В 1819 вступил в "Союз благоденствия". В 1820 вышел в отставку. В 1821 принят в Северное общество декабристов. В 1823-1826 путешествовал по Зап. Европе, познакомился с Ф. Шеллингом и Ф. Ламенне, изучал новейшую филос. и ист. лит-ру. При возвращении в Россию арестован по обвинению в принадлежности к декабристам, но вскоре освобожден и оставлен под негласным надзором полиции. В 1829-1831 написал филос. трактат из восьми "Философических писем". Первое из них, опубликованное в 1836 в журнале "Телескоп", по словам А. И. Герцена, потрясло мыслящую Россию, явилось уничтожающим приговором самодержавию, православию и крепостничеству. По указанию Николая I Ч. был официально объявлен сумасшедшим и навсегда лишен права печататься.

В своей филос. концепции, выраженной в "Письмах", Ч. стремился ответить на вопрос о движущих силах истории, ее законах. Обширные познания Ч. в области естествознания, философии, истории и теологии превратили "Письма" в оригинальное произведение, автор к-рого провозглашал идею параллелизма двух миров физического и нравственного. Источник движения как в мире физическом, так и в мире нравственном, по Ч.,божеств. первотолчок, давший материи движение, а человеку способность к передаче от поколения к поколению исходных понятий о мире и нравственности (всемирно-ист. традиция). Ее реализация в процессе истории и есть, по мнению автора, гл. объективный закон развития человечества. Ч. считал, что личный интерес и субъективная воля влекут человека к злу, а подчинение общему, объективному началу ведет к нравств. добру, к идеальному обществ. устройству. По Ч., ист. прогресс совершается по воле провидения и будет увенчан осуществлением "царства божьего... на земле". Ч. толковал христианство в социальном смысле. Он отвергал загробное воздаяние, вероисповедные проблемы его не интересовали. Осн. содержанием "царства божьего... на земле" он объявлял братство и дружбу людей, "…осуществленный нравственный закон", торжество социальной справедливости и добра, преодоление частного интереса и разобщенности народов (см. "Лит. наследство", No 22-24, 1935, с. 62). В религ. форме Ч. выразил насущную потребность эпохи в раскрытии объективных законов истории, в поиске путей социального прогресса, в преодолении обществ. антагонизмов, бурж. индивидуализма, самодержавно-крепостнич. строя.

Способность того или иного народа к "бесконечному развитию" Ч. ставил в зависимость от степени его приобщения к всемирно-ист. традиции. Европ. народы, согласно теории Ч., потому и добились значит. ист. прогресса, что в течение мн. веков сохраняли свое единство на основе христианства в его наиболее действенном социальном варианте (католицизм). Напротив, Россия, получившая христианство от Византии, где оно было искажено "схизмой" (расколом), оказалась в стороне от мировой истории, а православие, бессильное перед светской властью, освятило "ужасную язву" крепостное рабство (см. там же, с. 23). Резко отрицат. характеристика России, высказанная Ч. в первом "Письме", вызвала критику со стороны ряда мыслителей (Пушкин, П. А. Вяземский), показавших, что нельзя смешивать офиц. власть и народ. В рукописи "Апология сумасшедшего" (1837) Ч., отстаивая право на борьбу с отрицат. сторонами росс. действительности, признал односторонность и неосновательность нек-рых своих суждений о России: он пришел к выводу, что, не будучи вовлечена в европ. распри, Россия, осмыслившая европ. опыт, будет призвана сказать миру новое слово, "...решить большую часть проблем социального порядка..." (Чаадаев П. Я., Соч. и письма, т. 2, М., 1914, с. 227). Высказывание Ч. о высоком предназначении России в будущем человечества оказало влияние на формирование идеологии представителей разных направлений рус. обществ. мысли: славянофилов, западников и революционных демократов.

В 40-е гг. Ч. вместе с Герценом и Т. Н. Грановским участвовал в полемике против "ретроспективных утопий" славянофилов, отстаивал антикрепостнич. идеалы западников. К 40-50-м гг. относится ряд его рукописных работ статей, заметок, афоризмов, б. ч. еще не опубликованных. Они свидетельствуют о разрушении единой филос. системы Ч., его внимательном изучении Гегеля, постоянном интересе к социально-политич. проблемам, к освободит. движению.

Ч. был представителем антикрепостнич. освободит. движения. Герцен называл учение Ч. "революционным католицизмом", Н. Г. Чернышевский отмечал, что религиозность лишь "облачение" его. Прогрессивные социально-политич. идеалы Ч. обосновывал с помощью своеобразной религ.-идеалистич. доктрины. Это обстоятельство отразилось в борьбе вокруг идейного наследия Ч. между представителями охранительно-религ. направления, с одной стороны (М. О. Гершензон, идеологи "Вех", белоэмигранты), и революц. демократами (Герцен, Чернышевский), представителями марксизма (Г. В. Плеханов) с другой.

Соч.: Соч. и письма, т. 1-2, М., 1913-14; Неопубликованная статья, "Звенья", 1934, кн. 3-4; Неизданные "Философические письма" П. Я. Чаадаева, в кн.: Литературное наследство, т. 22-24, М., 1935; Неизданный проект прокламации П. Я. Чаадаева 1848 г., там же.

Лит.: Герцен А. И., Былое и думы, Собр. соч. в 30-ти тт., т. 8-11, М., 1956-57; Чернышевский Н. Г., "Апология сумасшедшего", Полн. собр. соч., т. 7, М., 1950; Гершензон М. О., П. Я. Чаадаев. Жизнь и мышление, СПБ, 1908; Плеханов Г. В., Пессимизм как отражение экономической действительности (Пессимизм П. Я. Чаадаева), Соч., т. 10, М.-Л., 1925; Лемке М. К., Ч. и Надеждин, в его кн.: Николаевские жандармы и литература 1826-1855 гг., 2 изд., СПБ, 1909; Шаховской Д., Якушкин и Чаадаев, в сб.: Декабристы и их время, т. 2, М., 1932; П. Я. Чаадаев на пути в Россию в 1826 г., в кн.: Литературное наследство, т. 19-21, М., 1935; Филиппов Л. A., Религиозная утопия П. Я. Чаадаева и современные теологи, "История СССР", 1961, No 6; Лебедев A. A., Чаадаев, М., 1965; Дружинин Н., П. Я. Чаадаев и проблема индивидуализма, "Коммунист", 1966, No 12; Смирнова З В., P Я. Чаадаев, в кн.: История философии в СССР, т. 2, М., 1968.

Л. А. Филиппов. Москва.