Советская историческая энциклопедия - колонат

(позднелат. colonatus, от лат. colonus земледелец) особая форма производств. взаимоотношений между непосредств. производителем и крупным зем. собственником, сложившаяся и широко распространившаяся в Рим. империи. При системе К. происходит дробление единого зем. массива, ранее обрабатываемого рабским коллективом, руководимым из единого центра (виллы), на множество парцелл, обрабатываемых на правах держания или сдаваемых в аренду свободным или зависимым от землевладельца земледельцам-колонам. Колоны обязаны были уплачивать арендную плату сначала деньгами, а затем из доли урожая и выполнять нек-рые натур. повинности. Появление и развитие К. было связано с кризисом рабовладельч. способа произ-ва, с исчерпанием производств. возможностей рабства как господств. системы х-ва. Колонатные отношения до нек-рой степени выводили произ-во из тупика, в к-ром оно оказалось после неск. сот лет господства рабства с незаинтересованностью раба в труде, его низкой производительностью и пренебрежением к труду, с чрезмерной эксплуатацией раба, хищническим отношением как к средствам произ-ва, так и к непосредств. производителю. Новая форма эксплуатации предполагала известную экономич. самостоятельность непосредств. производителя, имеющего собственное х-во и потому заинтересованного в росте производительности своего труда, повышении рентабельности х-ва, более бережном и рациональном отношении к орудиям и средствам произ-ва.

Являясь переходной формой от рабовладения к крепостничеству, К. имеет черты сходства как с тем, так и с другим. Прикрепление колонов к земле, наличие собств. х-ва, мелкое землепользование, исчисление арендной платы из доли урожая, минимальные связи с рынком сближают колонатные отношения с крепостничеством. По своему юридич. положению колон приближался к рабу. Рим. законодательство (особенно в 4-5 вв.) признает зем. собственника господином колона, сам колон и его имущество считаются инвентарем имения; колон лишен ряда прав свободного человека (его права на брак, наследство, свободное передвижение ограниченны, сам он ставится под адм. юрисдикцию землевладельца).

Социальными предпосылками К. были, с одной стороны, ухудшение обществ. положения обедневших свободных, вынужденных заниматься физич. трудом, к-рый в развитом рабовладельч. обществе считался обязанностью рабов, с другой стороны известное повышение социального положения раба в силу разложения рабства и обострившейся клас. борьбы рабов. Все это вело к формированию нового промежуточного слоя полусвободных колонов. Юридич. корни К. многочисленны и разнообразны: до кон. 3 в. К. развивался как частноправовой институт и в зависимости от местных традиций, степени и темпа развития рабовладельч. отношений в разных частях рим. гос-ва он принимал разные формы. В вост. Средиземноморье на его развитие, возможно, оказала большое влияние принудит. аренда, широко известная в эллинистич. время; в рим. Африке отношения, сложившиеся между карфагенскими завоевателями и порабощенным местным сел. населением, к-рые были восприняты римлянами; в рейнских и дунайских провинциях поселения пленных варваров; в Италии традиц. рим. ин-ты патроната и клиентелы.

К. прошел длит. путь развития. В его истории можно наметить 2 осн. периода. 1-й период 2 в. до н. э. 1 в. н. э., когда К. был лишь одной из разновидностей рабовладельч. отношений. Колон считался свободным человеком, юридически и экономически независимым от зем. собственника и связанным с ним только равноправными договорными отношениями. Он обрабатывал арендуемый участок не только своими руками, но и руками принадлежавших ему рабов (иногда только рабов) и выступал как непосредств. производитель и вместе с тем как мелкий рабовладелец. Арендная плата вносилась им в ден. форме, колон. т. о., был втянут в товарное произ-во как его непосредств. участник, независимо от собственника. Со 2 в. начался новый период. Нерентабельность рабского труда и сокращение его источников, истощение почвы привели к гибели мелкие и средние рабовладельч. х-ва. Из мелкого рабовладельца колон превратился в непосредств. производителя, а ранний К. в парциарный, при к-ром произошло полное изменение взаимоотношений колона и собственника. Потерявший экономич. самостоятельность, колон фактически был прикреплен к имению, потерял прямые связи с рынком, а собственник из равноправной стороны превратился в патрона-покровителя; арендная плата определялась в доле урожая (от 1/4 до 1/3). Колон выполнял и нек-рые натур. повинности (отработка неск. дней на пахоте, прополке, жатве и т. д.). Ухудшение экономич. положения империи в результате кризиса рабовладельч. общества 3 в., обеднение колонов и увеличение могущества латифундистов заставили рим. императоров обратить особое внимание на развитие колонатных отношений с целью обеспечения фискальных интересов, подъема земледелия. Если раньше в рим. законодательстве не было к.-л. единых общегос. норм, регулировавших взаимоотношения колона и собственника, то в 4-5 вв. началась унификация колонатных отношений со стороны гос. власти и насильств. внедрение их сверху на всей терр. империи. Колоны юридически были прикреплены к земле, еще в 3 в. потеряли право свободного передвижения. (Считают, что конституция имп. Константина (332) подтвердила эдикт одного из императоров 3 в.). По закону имп. Анастасия (491-518) всякий земледелец, проработавший в имении 30 лет, независимо от своего социального и экономич. положения, становился колоном, колон терял ряд прав свободного человека. Группы зависимого сел. населения, различные по происхождению, юридич. и социальному положению (пленные варвары, посаженные на землю, квази-колоны, рабы, наделенные участком земли колоны, инквилины мелкие зом. арендаторы (с 4 в.), адскриптиции, цензиты, оригинарии, трибутарии и др.), слились в одно сословие, имевшее общие права и; обязанности, занимавшее промежуточное положение между рабами и свободными и явившееся ист. предшественником ср.-век. крепостных. Внедрение новой формы эксплуатации происходило не в виде сел. идиллии, как полагает, напр., Фюстель де Куланж, а в обстановке ожесточ. клас. борьбы закабаляемых колонов, породившей крупнейшие социальные движения 3-5 вв.

Несмотря на разнообразие т. зр. на происхождение и сущность К., для бурж. историографии характерно стремление рассматривать К. с формально-юридич. т. эр., в известном отрыве от общего хода ист. развития рабовладельч. общества. В работах бурж. историков гл. внимание уделяется не экономич. и социальным причинам появления и развития К, а описанию его отд. сторон, особенно происхождению, юридич. обоснованию. Нем. ученый К. Родбертус связывал появление и развитие К. с развитием садовой культуры в Италии и посадкой в связи с этим рабов на мелкие участки как земледельцев; нем. ученые К. Савиньи, Й. Марквардт, Т. Моммзен с поселениями варваров (в частности, германцев) на рим.терр.; франц. ученые А. Валлон и Фюстель де Куланж, немецкий В. Хейстербергк, русский И. М. Гревс с мелкой свободной арендой. По мнению М. И. Ростовцева, нем. ученых Б. Хейстербергка и К. Шульца, К. обязан своим появлением дорим. ин-там. Франц. ученые Ш. Жиро, Ж. Каркопино относят его возникновение к респ. эпохе, большинство исследователей К. к эпохе ранней империи. Различны взгляды на юривич. положение колонов: Родбертус считал К. смягченным рабством, Фюстель де Куланж ин-том свободной аренды, взаимовыгодной для собственника и колона, М. И. Ростовцев, итал. историк Дж. Сегре, нем. ученые О. Зеек, Й. Кромайер и др. полусвободными неполноправными арендаторами. Нет единства и в вопросе о роли имперского законодательства при формировании К. Франц. историк Ш. Ревилью и немецкий А. Шультен (работавший в Испании) считают К. искусств. насаждением, созванным императорскими декретами и адм. распоряжениями в фискальных целях. Фюстель де Куланж, напротив, совершенно отрицает к.-л. воздействие имперского законодательства на развитие К. Большинство ученых, признавая частно-правовой характер колонатных отношений в 1-3 вв., считает, что законодательство оказало известное влияние на распространение и оформление К. (Д. М. Петрушевский, М. Вебер, М. И. Ростовцев).

Марксистская постановка вопроса о К. дана в соч. Ф. Энгельса "Происхождение семьи, частной собственности и гос-ва", к-рое оказало решающее влияние на работы сов. историков, в работах В. С. Сергеева, Н. А. Машкина, С. И. Ковалева, А. Б. Рановича, E. M. Штаерман и др. возникновение и развитие К. рассматривается в тесной связи с общим ходом развития рабовладельч. общества, анализируются социально-экономич. предпосылки развития К.

Лит.: Энгельс Ф., Происхождение семьи, частной собственности и государства, М., 1963; Сергеев В. С., Разложение рабовлад. системы и начало колоната в Рим. империи, "ВДИ", 1938, No 3; Ранович А., Колонат в рим. законодательстве II-V вв., "ВДИ", 1951, No 1; Проблема падение рабовлад. строя, "ВДИ", 1956, No1; Штаерман Е. М., Кризис рабовладельч. строя в зап. провинциях Рим. империи. М., 1957; Родбертус, Исследования в области нац.экономии классич.древности, пер. с нем., Я., 1881; Фюстель де' Куланж, Рим. колонат, пер. с франц., СПБ, 1908; Белоруссов М., Колонат, Варшава, 1903; Rostowzew M., Studien zur Geschichte des römischen Kolonates, Lpz.-В., 1910; Heisterbergk B., Die Entstehung des Colonates, Lpz., 1876; Clausing R., Roman colonate, the theories of its origin, (N. Y.), 1925.

В. И. Кузищин. Москва.