Советская историческая энциклопедия - лаппо-данилевский
Связанные словари
Лаппо-данилевский
Окончил в 1886 ист.-филологич. ф-т Петерб. ун-та; с 1890 приват-доцент, а позднее проф. этого ун-та. H.-и. работу Л.-Д. начал в студенч. годы ("Скифские древности", СПБ, 1887, повторно опубл. СПБ, 1897, и др.). Он автор мн. работ по социально-экономич. и политич. истории России периода феодализма, источниковедению, дипломатике, подготовил и издал ряд ценных ист.
источников (Кормленая книга Костромской чети 1613-27, Писцовая и переписная книга 17 в. по Нижнему Новгороду, Записная книга крепостным актам 15-16 вв. в Вел. Новгороде РИБ, т. 15-16, СПБ, 1894-97; "Сб. грамот Коллегии экономии", т. 1-2, 1922-29).Л.-Д. разрабатывал и вопросы методологии ист. исследования ("Методология истории", в. 1-2, СПБ, 1910-13). В первые годы науч. деятельности Л.-Д. разделял взгляды позитивистов, примыкал к сторонникам гос. теории ист. процесса. В нач. 20 в. под влиянием работ Риккерта он стал на позиции неокантианства. Л.-Д. выступил против марксистского понимания истории с позиций субъективного идеализма.
Вслед за Риккертом он противопоставлял естествознание, изучающее законы природы, ист. науке. Последняя, считал Л.-Д., может дать только описание однократного, неповторяющегося события прошлого, к-рое в силу его своеобразия невозможно подвести подпонятие "закон". С этим связано деление наук на обобщающие, стремящиеся к установлению закономерностей (номотетические), и индивидуализирующие (идиографические) и отнесение истории ко второй группе.
Неокантианский идеализм сказался и в теоретич. основах бурж. источниковедения, сформулированных Л.-Д. Источники Л.-Д. делил на "остатки культуры" (когда на них можно смотреть как на остатки изучаемых фактов; таковы: памятники архитектуры, устаревшие обычаи, документы, посвященные юридич. сделкам, и др.) и "историч. предания" (когда в них содержатся не остатки фактов прошлого, а предания о них). Ист. исследование источника, считал Л.-Д., должно вестись методами психологич., технич., типизирующего и индивидуализирующего истолкования. При этом основным он считал проникновение в психологию автора источника и его времени. Интерпретация и критика источников связана у Л.-Д. прежде всего с психологич. к ним подходом. Он отрицал общественно-ист. критерий ценности источника; задача ист. критики, по Л.-Д., состоит в выяснении степени соответствия показания источника "законам сознания" или "законам природы".Из работ Л.-Д. наиболее известными являются исследования об "Организации прямого обложения в Моск. гос-ве со времен Смуты до эпохи преобразований" (СПБ, 1890) и "Рус. пром. и торг. компании в первой пол. XVIII ст." (СПБ, 1899). Они сохранили до сих пор большую науч. ценность ввиду насыщенности архивным материалом. Большими достижениями отмечена деятельность Л.-Д. и его учеников ("школа" Л.-Д.) в области источниковедения, дипломатики.Он уделил большое внимание исследованию писцовых книг как ист. источников. Особенностью разработанной им методики изучения древнерус. частных актов является скрупулезное "анатомирование" их на отдельные статьи (клаузулы) и основанная на нем группировка актов. В развитии формального актового источниковедения это было значит.
шагом вперед, поскольку, в отличие от юридич. школы, его метод требовал исследования всех или большинства актов данного вида, типа. Л.-Д. много занимался теоретич. разработкой основ рус. археографии. Подготовленные им "Правила издания грамот Коллегии экономии" вершина развития рус. бурж. археографии, они далеко превзошли все подобные работы западно-европ.
археографов.Соч.: Критич. заметки по истории нар. х-ва в Вел. Новгороде и его области за XI XV вв., СПБ, 1895; Очерк внутр. политики имп. Екатерины II, СПБ, 1898; Разыскания по истории прикрепления владельч. крестьян в Моск. гос-ве XVI XVII вв., СПБ, 1900; И. И. Бецкой и его система воспитания, СПБ, 1904; Очерк истории образования главнейших разрядов крест. населения в России, СПБ, 1905.Лит.: "РИЖ", 1920, кн. 6 (имеется список науч. трудов Л.-Д.); Пресняков А. Е., А. С. Лаппо-Данилевский, П., 1922; Мат-лы для биографии А. С. Лаппо-Данилевского, Л., 1929; Валк С. Н., Советская археография, М.-Л., 1948; Черепнин Л. В., А. С. Лаппо-Данилевский бурж. историк и источниковед, "ВИ", 1949, No 8; Очерки истории ист. науки в СССР, т. 3, М., 1963.В. И. Буганов. Москва. .