Советская историческая энциклопедия - разделение труда

распределение различных видов труда, связанных друг с другом, и дополняющих друг друга, между людьми и группами людей, участвующими в хоз. деятельности. Марксистская политэкономия различает Р. т.: общее разделение обществ. произ-ва на его крупные роды (пром-сть, земледелие и др.); частное разделение этих родов труда на виды и подвиды; единичное внутри предприятия. Существует также территориальное Р. т. между различными р-нами внутри страны и между различными странами (междунар. Р. т.), выражающееся в специализации отдельных р-нов, стран на произ-ве определенной продукции. Р. т. является необходимой организационной формой развития производительных сил, связанного с прогрессом техники и совершенствованием технологии обществ. произ-ва. Вместе с тем Р. т. представляет важный конституирующий элемент производств. отношений людей (различные типы экономич. структуры общества связаны с разными ступенями развития и с разными формами Р. т.).

В более широком смысле под Р. т. понимается распределение между отд. группами людей различных специализиров. функций не только в сфере х-ва, но во всякой обществ. деятельности вообще (обществ.-политич. деятельность, деятельность в области науки, искусства и т.д.).

Зачатки Р. т. появляются на самых ранних стадиях развития человечества в виде разделения хоз. функций между мужчинами и женщинами и между людьми разных возрастов. Такое естественное Р. т. было ограничено узкими рамками отд. первобытнообщинных коллективов (после их разложения сохранялось в семейных х-вах, напр. в х-вах крестьян). Дальнейшее развитие производит. сил создавало условия, в к-рых стали складываться более развитые и сложные формы Р. т. Ф. Энгельс в "Происхождении семьи, частной собственности и государства" (гл. 9) выделяет следующие начальные этапы этого развития Р. т.; 1) обособление пастушеских скотоводческих племен от нескотоводческих (возможно, Энгельс несколько переоценивал значение обособления этих племен для развития Р. т.), 2) отделение ремесла от с. х-ва, 3) выделение вместе с дальнейшим развитием обмена, вызванного ростом Р. т., особого социального слоя купечества.

Наличие элементов Р. т. (еще очень незначительных) было необходимым условием того роста производительности труда, к-рый сделал возможным производство прибавочного продукта и возникновение классов. Последующее развитие клас. обществ, нёсмотря на сохранявшееся длит. время преобладание натурального хозяйства, имело одной из своих предпосылок дальнейший рост Р. т., выражавшийся прежде всего во все более прогрессирующем отделении ремесла от с. х-ва, обусловленном развитием как ремесл. техники (ее усложнение делало необходимым выделение особых людей, специализировавшихся на произ-ве ремесл. изделий), так и с.-х. техники, приводившим к накоплению нек-рого избыточного количества с.-х. продуктов, к-рые могли быть обменены на изделия ремесленников. Этот рост Р. т. происходил частично в форме выделения людей, специально занятых произ-вом ремесл. изделий внутри крупных натуральнохоз. единиц (напр., в феод. вотчине), частично в форме выделения и концентрации в определенных пунктах экономически самостоятельных ремесленников, работавших на рынок или на заказ, что имело своим следствием возникновение очагов товарного производства и городов как экономич. центров.

Только это Р. т., несмотря на его ограниченные размеры, сделало возможным прогресс техники, происходивший в клас. обществах древнего мира и эпохи ср. веков, и произ-во нек-рых продуктов, игравших уже большую роль в экономике этих обществ (средств произ-ва и оружия из металла, предметов роскоши для господств. классов и т.д.); в наиболее развитых из них гор. центры ремесла и торговли, сложившиеся на основе этого Р. т., стали уже важным звеном их социальной структуры (см. Город). Развиваясь в условиях клас. общества, Р. т. принимало формы, усиливавшие социальное неравенство и эксплуатацию человека человеком, и тесно переплеталось с клас. делением общества: отделение ремесла от с. х-ва способствовало развитию противоположности между городом и деревней, отделение умств. труда от физич. (выделение орг.-хоз. функций, адм. функций, деятельности в области науки и т.д.) сопровождалось монополизацией умственного труда господствующими классами или особыми привилегированными слоями населения, связанными с ними.

При капитализме Р. т. становится еще более важным фактором обществ. жизни (само развитие капитализма как высшей формы товарного производства, т. е. произ-ва, основанного на обществ. Р. т., было непосредственно связано с его ростом). При капитализме всеобъемлющий характер приобретает Р. т. между отд. предприятиями, связь между к-рыми осуществляется на рынке через посредство стихийно действующих на основе закона стоимости закономерностей товарного произ-ва (по терминологии "Капитала" Маркса Р. т. внутри общества, общественное Р. т.). Кроме того, складывается планомерно вводимое капиталистами Р. т. внутри предприятий ("технич." Р. т.) сначала в рамках мануфактуры (в к-рой Р. т. достигает еще большей степени детализации, чем в ср.-век. гор. ремесле, и рабочий превращается в "частичного" рабочего, выполняющего к.-л. определенную производств. операцию), затем в рамках фабрики. Капиталистич. фабрика представляет сложную систему Р. т. между отд. цехами, между инж.-технич. персоналом и рабочими, между отд. рабочими, превращающимися в обезличенный придаток различных специализиров. машин. В условиях капитализма приобретают невиданные ранее размеры отделение пром-сти от с. х-ва и такие виды обществ. Р. т., как терр. Р. т. и междунар. Р. т. Открывая новые возможности для развития производит. сил, этот рост Р. т. вместе с тем в нек-рых отношениях крайне отрицательно сказывается на положении трудящихся. В капиталистич. обществе еще более углубляется противоположность между городом и деревней, между умств. и физич. трудом; междунар. капиталистич. Р. т. находит одно из своих проявлений в превращении колониальных и зависимых стран в агр.-сырьевой придаток метрополий; детальное Р. т. внутри предприятий ведет не только к огромному росту производительности труда, но и к росту интенсивности эксплуатации труда капиталом. Однобокость, узость профессионального Р. т. калечит людей.

При социализме создается принципиально новая система Р. т. Оно приобретает характер организов. сотрудничества и взаимопомощи людей, участвующих в обществ. произ-ве. Стихийное Р. т. между капиталистич. предприятиями заменяется планомерным Р. т. между социалистич. предприятиями, основанным на общегос. плане. Хотя еще сохраняется различие между неквалифициров. и квалифициров. трудом и нек-рая односторонность профессионального Р. т., но происходит постепенное изживание отрицат. последствий старого Р. т. Постепенно преодолевается противоположность между городом и деревней, между физич. и умств. трудом и подготовляются условия для преодоления существенных различий между ними. С превращением социализма в мировую систему складывается междунар. социалистич. Р. т., основанное на сотрудничестве равноправных социалистич. гос-в. Дальнейшее развитие специализации и кооперирования произ-ва между социалистич. странами даст возможность избежать излишних затрат, повысить обществ. производительность труда, сосредоточить в каждой стране силы и средства на развитии тех отраслей экономики, для к-рых имеются наиболее выгодные природные и экономич. условия.

Уже др.-греч. писатели 5-4 вв. до н.э. (Ксенофонт, Платон) отмечали существование Р. т. и отдавали себе отчет в его большом влиянии на х-во и социальные взаимоотношения людей. Однако объектом спец. изучения Р. т. становится только в эпоху капитализма. Впервые подробно рассмотрел вопрос о Р. т. и подверг систематич. исследованию его экономич. последствия Адам Смит, сделавший учение о Р. т. краеугольным камнем своей экономич. системы. В Р. т. он видит гл. средство увеличения нар. богатства; с Р. т. (возникновение к-рого он, правда, еще не может правильно объяснить, видя в нем результат будто бы свойственной человеку "склонности к обмену") связывает существование торговли, денег, категорий цены и стоимости. В 19 в. был накоплен огромный конкретно-ист. материал о различных стадиях развития и формах Р. т. и предприняты попытки дать классификации различных видов Р. т. (К. Вюхер и др.), а также положить Р. т. в основу ряда социологич. теорий: проводятся широкие аналогии между Р. т. в обществе и распределением между различными органами разных функций в живых организмах (Г. Спенсер), делаются попытки объяснить Р. т. (в широком значении этого термина) всякое социальное членение общества (напр., Г. Шмоллер). Новый этап в изучении Р. т. наступил с появлением работ Маркса и Энгельса. Они дали значительно более точный и глубокий, чем это было сделано ранее, анализ сущности и различных форм Р. т. при капитализме, объяснили отрицат. последствия Р. т. при капитализме ист. условиями, сложившимися в этом обществ. строе, и с гениальной прозорливостью предсказали, что при переходе к более высокой ступени развития сложатся новые условия, при к-рых Р. т. не будет препятствовать всестороннему, гармоничному развитию человеческой личности. Марксистское учение о классах и их возникновении показало научную несостоятельность и тенденциозность попыток вывести клас. деление общества непосредственно из Р. т., представить его как необходимое распределение общественно полезных функций (такое сведение клас. деления общества к Р. т. лежит в основе мн. совр. попыток как открытой защиты клас. неравенства, так и более завуалированной его защиты ссылкой на необходимость существования "технократической" или к.-л. др. привилегированной правящей элиты).

"Капиталист не потому является. капиталистом, что он управляет промышленным предприятием,писал Маркс,наоборот, он становится руководителем промышленности потому, что он капиталист. Высшая власть в промышленности становится атрибутом капитала, подобно тому как в феодальную эпоху высшая власть в военном деле и в суде была атрибутом земельной собственности" (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 23, с. 344).

В совр. советской лит-ре (особенно экономич.) наибольшее внимание уделяется вопросам Р. т. при социализме и при коммунизме. Часть авторов, ссылаясь на отд. высказывания основоположников марксизма, считает, что поскольку осн. условием всестороннего развития личности является ликвидация профессиональной ограниченности людей, то в коммунистич. обществе Р. т. не будет. Члены будущего общества смогут свободно переходить из одной отрасли произ-ва в другую, менять профессии, что станет возможным прежде всего вследствие нивелирования труда, а также вследствие изменения в способностях людей и в системе воспитания. Другая группа ученых считает, что дальнейшее развитие материального произ-ва, основанное на все более усложняющейся технике и все более развивающейся науке, невозможно без специализации людей, к-рая, однако, не будет препятствовать всестороннему развитию их личности, поскольку труд всех участников произ-ва все больше будет приобретать творческий характер. Вторая точка зрения ближе к истине.

Лит.: Маркс К., Капитал, т. 1-3 (особенно т. 1, гл. 11, 12), К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., 2 изд., т. 23-25; Энгельс Ф., Происхождение семьи, частной собственности и гос-ва, там же, т. 21; его же, Анти-Дюринг, там же, т. 20; Ленин В. И., По поводу так называемого вопроса о рынках, Полн. собр. соч., 5 изд., т. 1 (т. 1); его же, Развитие капитализма в России, там же, т. 3 (т. 3); Смит A., Исследование о природе и причинах богатства народов, (пер. с англ.), М., 1962 (особенно кн. 1); Шмоллер Г., Народное хозяйство, наука о народном хозяйстве и ее методы. Хозяйство, нравы и право. Разделение труда, пер. (с нем.), М., 1902; Бюхер К., Возникновение народного хозяйства, пер. с нем., П., 1923; Спенсер Г., Основания социологии, (пер. с англ.), (т. I), ч. 2, СПБ, 1898, гл. 2, 5-8; Бутинов Н. A., Разделение труда в первобытном обществе, "Труды ин-та этнографии им. Н. Н. Миклухо-Маклая. Новая серия", 1960, т. 54; Судеревский И., Проблемы разделения труда, М., 1963 (указана лит.); A history of technology, ed. by Ch. Singer. E. J. Holmyard, A. R. Hall, v. 1-5,Oxf., 1955-58 (для справок о технич. основе Р. т.).

Ю. А. Корхов. Москва.