Советская историческая энциклопедия - спартака восстание

восстание рабов 73-71 до н. э. (по мнению других ученых, 74-71 до н. э.) в Италии под руководством Спартака. Началось с заговора в школе гладиаторов Лентула Батиата в Капуе. Заговорщики (ок. 70 чел.) во главе со Спартаком, галлами Криксом и Эномаем (последний, видимо, вскоре погиб) бежали на Везувий и, укрепившись там, стали совершать набеги на имения Кампании. Вскоре отряд бежавших пополнился за счет беглых рабов и свободных арендаторов и насчитывал ок. 10 тыс. чел. Против восставших был послан сначала 3-тыс., а затем 10-тыс. отряд римлян, к-рые Спартаку вскоре удалось разбить.

Восстание быстро перекинулось из Кампании в юж. обл. Италии (Апулию, Луканию, Бруттий). Спартак повел свою армию (насчитывавшую к нач. воен. кампании 72 уже ок. 70 тыс. чел.) в Апулию и Луканию. На Ю. он занялся спешной организацией армии и ее вооружением. Оружие захватывалось у римлян, а также было налажено его производство в лагере. Армия была организована Спартаком по рим. образцу. По его требованию добыча делилась поровну, была запрещена торговля золотом и серебром; Спартак не принимал перебежчиков и требовал строгой воинской дисциплины. В отличие от предводителей Сицилийских восстаний рабов, он не объявил себя царем; все дела, видимо, решал совет воен. командиров и собрание воинов. В 72 рим. сенат направил против восставших 2 армии во главе с консулами Г. Лентулом и Л. Геллием (что делалось в Риме в случае лишь очень серьезной опасности). Одной консульской армии удалось уничтожить в битве у Гарганской горы (Сев. Апулия) отделившийся (по неясным причинам) 30-тыс. отряд спартаковцев во главе с Криксом. Римляне хотели 2 армиями окружить и разгромить армию Спартака. Однако, воспользовавшись разъединенностью рим. армий, Спартак поодиночке разгромил их. Армия восставших прошла по побережью Адриатич. м. всю Италию и в провинции Цизальпинская Галлия (совр. Сев. Италия) в битве при Мутине уничтожила войска проконсула Кассия. План Спартака состоял, видимо, в том, чтобы вывести рабов из Италии. Однако после победы над Кассием он вместе с армией неожиданно повернул на юг и начал движение вдоль Адриатич. побережья. Для борьбы против восставших были набраны 6 новых рим. легионов, к к-рым были присоединены 2 уцелевших консульских легиона. Во главе этой большой армии (ок. 40 тыс. чел.) был поставлен крупный политич. деятель, один из богатейших рабовладельцев М. Лициний Красс. Суровыми мерами он восстановил воинскую дисциплину, подвергнув децимации (казнь каждого десятого) бежавшие от спартаковцев воинские части. Не вступая в решительное сражение, Красс преследовал Спартака при его движении на Ю. Последний намеревался переправиться в Сицилию и договорился с киликийскими пиратами о поставке кораблей и др. транспортных средств. Армия восставших благополучно дошла до Мессинского пролива, но киликийские пираты обманули Спартака и кораблей не предоставили. Красс же отрезал спартаковскую армию от остальной Италии, прорыв ров от моря и до моря (длиной 55 км, шириной и глубиной 4,5 м), укрепил его стеной. Спартаковцы прорвались через это укрепление, причем при штурме погибло 2/3 армии рабов. Спартаку удалось быстро пополнить армию и довести ее вновь до 70 тыс. чел. Он повел свою армию к Брундизию, видимо, рассчитывая переправиться в Грецию. Стремясь поскорее покончить с восставшими, сенат направил против Спартака исп. армию Гнея Помпея и отряд из Фракии под рук. Марка Лукулла. В это время Крассу удалось разбить отделившийся от Спартака отряд повстанцев (ок. 12 тыс.) под рук. Каста и Ганника. Опасаясь объединения всех рим. армий, Спартак был вынужден дать генеральное сражение армии Красса на границе Апулии и Лукании по пути к Брундизию (весна 71). В этой битве повстанческая армия (ок. 60 тыс.) была разбита, а С. погиб в бою. Ок. 6 тыс. восставших были распяты римлянами вдоль дороги из Рима в Капую. Разрозненные отряды спартаковцев продолжали сражаться в разных областях Италии (в Этрурии, Лукании, в г. Фурии и др.) еще в течение неск. лет после гибели Спартака.

С. в. было обречено на неудачу в силу ряда причин, среди к-рых самой главной было то, что рабовладельч. способ производства переживал период расцвета, он не исчерпал всех своих возможностей и потому в обществе не было предпосылок для уничтожения рабства, да и сами восставшие не ставили перед собой такой задачи. Не менее важной причиной была раздробленность класса рабов (сельские и городские рабы, рабская интеллигенция). Все эти социальные группы, а также беднейшие крестьяне, нек-рая часть к-рых примкнула к восставшим, имели разные интересы и не могли объединиться, выработать согласованную программу. Среди др. причин поражения С. в. необходимо отметить плохое вооружение, слабую выучку, неумение брать города, разногласия среди восставших и др.

С. в. имело большое значение в истории Рима конца Республики. Напуганные размахом С. в. рабовладельцы усилили надзор за рабами, стали предпочитать доморощенных рабов пленным, создавать многочисл. рабскую администрацию, часть функций по надзору за рабами перешла в руки гос-ва. С. в. ускорило возникновение империи, т. к. рабовладельцы стали ясно понимать, что необходима более сильная гос. власть для предупреждения и подавления рабских восстаний.

Ок. 30 антич. авторов обращались к событиям С. в. (Аппиан, Гражданские войны, I, 116-121; Плутарх, Красе, 8-11; Тит Ливии, Флор, Орозий, Саллюстий и др.). В историографии С. в. и особенно образу его героич. предводителя уделено большое внимание. Одна из первых монографий о Спартаке была написана в кон. 18 в. нем. исследователем А. Мейснером. Во 2-й пол. 19 нач. 20 вв. появился ряд работ, авторы к-рых, как правило, идеализировали образ рабского вождя, подчеркивали его благородство, воен. и организаторский талант. Эти соч. наполнены моральными сентенциями против рабства, "кровожадной тирании" Рима; в них дается добросовестное изложение конкретных событий восстания, сохранившееся в источниках (нем. ученые О. Зейферт, О. Шамбах, В. Гартвиг, Ф. Мюнцер, Д. Ратке, русские Е. И. Боголюбов и др.). В сов. историографии изучению С. в. уделили большое внимание А. В. Мишулин, С. И. Ковалев и др. С. в. стало рассматриваться не как изолированное явление, а как одно из закономерных проявлений клас. борьбы в рим. рабовладельч. обществе, стали подробно исследоваться предпосылки и последствия восстания, стратегия и тактика, программа и идеология, социальный состав, причины поражения и последствия С. в. В 30-х гг. в сов. историографии была распространена точка зрения на С. в. как на одно из звеньев т. н. революции рабов и колонов, к-рая началась в кон. 2 в. до н. э. и, пройдя ряд этапов и стабилизации, окончилась лишь в 5 в. н. э. В дальнейшем сов. ученые отказались от этой точки зрения. С. в. стало рассматриваться как одно из острейших проявлений клас. борьбы в рабовладельч. Риме в конце Республики. В 40-60-е гг. вышел ряд исследований о разных сторонах С. в. (в СССР: А. А. Мотус, А. В. Ратнер, С. И. Протасова, С. И. Ковалев и др., в заруб. странах: работы рум. историка Д. Тудора, греч. историка П. Лекатсаса, франц. ученого Ж. Бриссо и др.), а также ряд популярных работ (П. О. Карышковский (СССР), П. Олива и В. Оливова (Чехословакия), Ш. Балач (Венгрия), С. Стоилов (Болгария) и др.).

Лит.: Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 30, с. 126; Ленин В. И., Соч., 5 изд., т. 39, с. 76-77 (т. 29, с. 444); Боголюбов Е. И., Спартак, М., 1906; Мишулин А. В., Спартаковское восстание, М., 1936 (нов. изд., М., 1951); Мотус-Беккер A. A., Из истории восстания Спартака, "Ученые записки Ленингр. гос. пед. ин-та", 1948, т. 68; Мотус A. A., О датировке начала восстания Спартака, "ВДИ", 1957, No 3; Ратнер А. В., К вопросу о причинах разногласий в армии Спартака, "Уч. зап. Карело-Финского ун-та", 1948, т. 3, в. 1; Протасова С. И., Антич. традиции о восстании Спартака, "Уч. зап. МГУ", 1950, в. 143; Ковалев С. И., К вопросу о датировке начала восстания Спартака, "ВДИ", 1956, No 2; Meissner A. G., Spartakus, В., 1800; Lekatsas П., Spartakos, Adnai, 1945; Tudor D., Rascoala lui Spartacus, Buc., 1963; Brisson J. P., Spartacus. P., 1959.

В. И. Кузищин. Москва.-***-***-***-

Восстание Спартака