Политический словарь - экономика рыночная

исторически преходящая форма хозяйствования, функционирующая в условиях конкуренции под решающим воздействием "невидимой руки" рынка. Понимание ее существа находится в органической связи с философией истории, с той парадигмой, которая берется за основу понимания развития человечества. Трудно оспорить, что весьма убедительным основанием периодизации истории для ее разделения на качественно отличающиеся полосы является размер общественного богатства и то, где и как оно создается.

Как известно, именно этот вопрос вызывал споры у классиков экономической теории. И действительно, если брать покрупному, то разнокачественность основных полос истории обнаруживается в том, что сначала ПРИРОДА, а затем вместе с ней ТРУД в его непосредственной форме, а значительно позже РАЗУМ в виде НАУКИ как непосредственной производительной силы выступают в роли главных доминирующих источников создания общественного богатства, рост которого основа прогресса.

В русле такого понимания истории А.Смит и Д.Рикардо создали трудовую теорию стоимости и таким путем объяснили законы рынка, действия его "невидимой руки". Уже в XIX в. обществоведение пришло к пониманию того, что существование товарного производства, рыночной экономики связано только с той пусть весьма длительной, но однокачественной полосой истории, когда именно ТРУД в его непосредственной форме выступает в роли главного источника общественного богатства (в этом и состоит однокачественность полосы).

Сегодня всем известно, что именно К.Маркс придал завершенную научную форму трудовой теории стоимости, благодаря чему была создана объективная основа для определения стоимости любого товара количеством затраченного на его производство общественно необходимого (живого и овеществленного) ТРУДА. Именно с этой сутью трудовой теории стоимости, объясняющей процесс производства товаров, связано научное понимание основ и границ существования товарного производства, рыночной экономики.

Вразрез с этим научным подходом сегодня весьма распространены, с одной стороны, либеральные представления о рыночной экономике как якобы внеисторической, вечной форме хозяйствования*, с другой не только марксисты считают рыночную экономику исторической, преходящей. С этим согласны и многие здравомыслящие либеральные экономисты.

Так, английский экономист, профессор университета Глазго Х.Тиктин пишет: стороны, сталинские трактовки, ошибочно утверждающие, что товарное производство, рыночная экономика существуют там, где есть хотя бы две формы собственности; обособленные предприятия; частная собственность и индивидуальные производители. Однако на деле товарное производство рыночная экономика как таковые имеют место там и тогда, где и когда существует возможность и необходимость учитывать соответствие между количеством затрачиваемого общественно необходимого абстрактного труда (живого и мертвого) и количеством создаваемого этим ТРУДОМ общественного богатства.

Такая возможность и необходимость налицо только при определенном уровне производительных сил и конкретном характере связанного с ним ТРУДА, т. е. при возобладании в обществе труда в его непосредственной форме, где производитель является главным агентом производства, а богатство страны и граждан зависят от качества и количества такого труда граждан.

Правильное понимание этих объективных основ рыночной экономики имеет ключевое значение не только для уяснения причин ее возникновения, ее сути и границ ее существования, но и для понимания хода истории и осуществлявшихся в нем перемен, для осознания причин неудачи многих реформ и экспериментов, в том числе и всемирноисторических.

Для предков человека вовсе не ТРУД, а ПРИРОДА являлась и кладовой средств существования, и главной ареной жизнедеятельности, и окружающей средой, изменение которой изменяло мир живых существ. Все принципиально изменилось при становлении человека и его трудовой деятельности.

ТРУД уже в его первой, непосредственной форме, как трата физических и умственных усилий, где сам человек выступает как главный агент производства, выделил человека из мира животных: ТРУД "очеловечил" обмен веществ между человеком и природой, наделил человека СОЗНАНИЕМ, положил в основу прогресса человека не изменение ПРИРОДЫ, окружающей СРЕДЫ, как это и сегодня имеет место в мире животных, а развитие осуществляемого человеком ПРОИЗВОДСТВА и ВОСПРОИЗВОДСТВА НЕПОСРЕДСТВЕННОЙ ЖИЗНИ, т.

е. совершенствование орудий труда, умножение средств жизни, воспроизводство самого человека. Естественно, что и сам ТРУД, сохраняя свою непосредственную форму, изменялся, развивался и обмен произведенным. Конечно же, рыночная экономика не появилась сразу в готовом виде, как Афина из головы Зевса, и не в один день заменила натуральное хозяйство.

Ее элементы формировались и утверждались по мере того, как ТРУД, используя ПРИРОДУ и все больше становясь главным источником общественного богатства, сам не оставался одним и тем же: разделение труда, его специализация и обмен результатами трудовой деятельности становились все более необходимыми для общества, продукты труда все больше превращались в товары, а рынок становился необходимой формой обмена продуктами труда. "Рыночная экономика" собирательное понятие, охватывающее собой социально разнотипные способы производства и обмена (как частнособственнические, так и коллективистские), складывающиеся и развивающиеся на таком уровне производительных сил, когда главным источником богатства служит ТРУД в его непосредственной форме, а ЧЕЛОВЕК выступает в качестве главного агента производства. Относительная скудость создаваемых здесь богатств требует от общества строгой соразмерности меры труда и меры потребления, материального стимулирования ТРУДА, без чего прогресс невозможен. Когда наступает перелом и роль главного источника общественного богатства начинает переходить от ТРУДА в непосредственной форме к НАУКЕ как непосредственной производительной силе, начинается постеленный (он может быть длительным!) закат рыночной экономики.

Согласно К.Марксу это важнейший рубеж: "Тем самым рушится производство, основанное на меновой стоимости, и с самого непосредственного процесса материального производства совлекается форма скудости и антагонистичности" (Маркс К., Энгельс Ф. т. 46, ч. II, с. 214). Однако это марксово предположение об одновременном преодолении СКУДОСТИ и АНТАГОНИСТИЧНОСТИ (эксплуататорского общества) при переходе от РЫНОЧНОЙ (ТОВАРНОЙ) к НЕРЫНОЧНОЙ (БЕСТОВАРНОЙ) ЭКОНОМИКЕ нового общества не подтвердилось, сбив с толку многих строителей социализма.

Ведь капитализм стал рушиться раньше, чем исчерпала себя рыночная экономика. Оказалось возможным и необходимым продвигаться к "классическому" нерыночному социализму через использование РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКИ и РЫНОЧНОГО СОЦИАЛИЗМА. В этих странах, "не дождавшихся" исчерпания рыночной экономики в рамках капитализма, обнаружилось следующее: "По уничтожению капиталистического способа производства, но при сохранении общественного производства определение стоимости остается господствующим в том смысле, что регулирование рабочего времени и распределение общественного труда между различными группами производства, наконец, охватывающая все это бухгалтерия становятся важнее, чем когда бы то ни было" (Маркс К.

, Энгельс Ф. Соч., т. 25, ч. II, с. 421). В этом и заключается первопричина современных успехов Китая и Вьетнама, преодолевающих ИСТОРИЧЕСКОЕ ЗАБЕГАНИЕ (преждевременное упразднение рыночной экономики) посредством восстановления РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКИ, но не вместе со всеми пороками РЫНОЧНОГО КАПИТАЛИЗМА, а при сохранении прошлых социальных завоеваний в рамках РЫНОЧНОГО СОЦИАЛИЗМА.

Тут же и объяснение неудач рыночных реформ в России, подменивших восстановление РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКИ реакционной реставрацией КАПИТАЛИСТИЧЕСКОГО РЫНКА с его кризисами и бедами. Экономика рыночная. Основу любой западной экономики составляет элементарная модель модель совершенной конкуренции, которая дает обоснование саморегулирующему капитализму. Согласно этой модели, социальная значимость и благосостояние определяются посредством рынка, в рамках которого домашние хозяйства и предприятия взаимодействуют друг с другом как независимые элементы. Благополучие домашнего хозяйства зависит исключительно от приобретаемых им товаров и услуг. Предприятия выпускают продукцию при помощи закупленных ресурсов. Для увеличения прибыли они выбирают такие ресурсы, которые уменьшают издержки производства и доводят объем выпускаемой продукции до точки, когда предельные издержки сравниваются с ценой. Для каждого товара и каждой услуги устанавливаются функции спроса и предложения с тем, чтобы агрегировать склонности всех домашних хозяйств и фирм в отношении покупок и продаж.

При этом предположение, что увеличение цены будет повышать предложение и снижать спрос, найдется единственная цена, при которой спрос и предложение уравновешиваются. Все цены мгновенно приспосабливаются к изменяющимся условиям, так что ни в чем не бывает недостатка и ничто не пропадает зря. В этой модели отсутствуют чиновники, принимающие решения относительно производства, потребления и цен.

Отсутствие внешней силы, способной одерживать инициативу в условиях "свободной рыночной системы", восхваляется за то, что это дает возможность домашним хозяйствам и фирмам выбирать наиболее выгодный для себя путь. Хотя рыночная экономика не обеспечивает наилучшего и справедливого распределения выгод, модель совершенной конкуренции при идеальных условиях дает возможность достичь наивысшего материального благополучия, Ключ ко всему в той информации, которую дают рыночные цены, поскольку цена каждого товара является показателем (предельных) ресурсных издержек для производства еще одной единицы данного товара.

Таким образом, цены вынуждают действующих на основе эгоистического интереса производителей и потребителей сводить к минимуму использование тех ресурсов, которые необходимо экономить больше всего. Под таким воздействием каждое домашнее хозяйство минимизирует степень, в которой ее выпуск уменьшает выпуск остальных фирм. Мгновенное приспособление цен обеспечивает полное использование всех экономических ресурсов.

Вследствие этого уровень выпуска достигает максимального значения с точки зрения рынка. При совершенной конкуренции прибыль сводится к нулю. Тем не менее широко признается, что в реальном рыночной экономике прибыль является мощным стимулом и решающим фактором для функционирования всей экономической системы. Она обобщает соответствующую ценовую информацию об эффективности фирмы в предоставлении потребителям продукции, имеющей для них ценность.

Она является тем арбитром, который определяет, какие фирмы выживут и будут расти, а какие сворачиваться и умирать. В конечном счете экономические изменения это расширение или свертывание производств, их появление или исчезновение. Соответственно надежда связывалась с тем, что трансформация российской экономики совершится автоматически через приватизацию государственных предприятий и предъявления им требования "тонуть либо выплывать" (в зависимости от получаемой прибыли).

Таким образом, модель совершенной конкуренции дает основание для простейшей программы перехода к рыночной системе. Немедленно исключить правительство из экономики путем приватизации собственности и прекращения субсидий, снятия контроля над ценами и тарифами. Уменьшить государственные расходы для того, чтобы сократить дефицит и таким путем стабилизировать стоимость национальной валюты. В более общем плане позволить частному, а не государственному сектору реагировать на всю совокупность общественных потребностей, в том числе удовлетворяемых жилищным строительством, охраной собственности, связью, транспортом, образованием и здравоохранением.

Столкнувшись с разочаровывающими последствиями подобного подхода, сторонники "шоковой терапии" ссылаются на то, что предлагаемая ими политика осуществлялась недостаточно энергично и что нужно проявлять терпение. Как бы отвечая этим неудачникам, похожим на российских реформаторов, лауреат Нобелевской премии американский экономист Л.Клейн обращает внимание на другой опыт реформирования китайский. Приватизация вкупе с рыночным регулированием в настоящее время в ускоренном порядке и в крупных масштабах разворачивается как в постсоциалистических, так и в развивающихся странах. В некоторых случаях она сейчас проходит уже гладко, пережив буйный и разрушительный период, характеризующийся низким уровнем производства, растущей безработицей и сильной инфляцией. Защитники такой стратегии перехода часто уверяют, что другого пути просто нет. На самом деле жизнеспособные альтернативы существуют. Китайская реформа, о которой было известно еще до середины 80х гг., пошла по совершенно другому пути. Сельское хозяйство и малая предпринимательская деятельность были полностью экономически раскрепощены или либерализованы.

В определенной степени проходила и приватизация, но она никогда не занимала центрального места. В некоторых сферах большое значение придавалось рыночному ценообразованию и индивидуальному принятию решений. Официально провозглашенная цель состояла в модернизации производства на основе рыночного социализма, без резкого массированного внедрения частной собственности.

При переходе к рыночной экономике в странах Восточной Европы и экс-СССР наблюдалось явное стремление максимально дистанцироваться от рыночного социализма. Этот подход проявился с самого начала и был принят безоговорочно. Каких-либо впечатляющих результатов он не дал: ни в динамике национального дохода, ни в отдельных отраслях производства, ни в сфере занятости, ни в торговле.

В отношении инфляции последствия неоднозначны, но чаще их приходится относить к неблагоприятным, чем к благоприятным. Остается надежда на будущее, но очевидно, что экономические результаты будут в разных странах неодинаковыми. .