Политический словарь - интерес человека социальной группы нации

(от латинского слова interest имеет значение, важно) ключевая категория политики и политологии, обозначающая движущую силу истории, внутренний определитель любой политики. В истории, в обществе ничего не делается без человеческого интереса: все, что совершается в общественной жизни, как плохое, так и хорошее результат чьего-то интереса, следствие чьей-то выгоды. Интересы отдельных людей, личностей, индивидов, сталкиваясь и погашаясь во взаимной борьбе, не оказывают существенного воздействия на ход событий (если это не выдающиеся личности в истории, большое влияние которых определяется другими обстоятельствами). Гораздо важнее для политики определяющие её совпадающие интересы больших групп людей классов, народностей, наций. Но поскольку интерес любой такой общности людей не имеет единого СУБЪЕКТА, носителя этого интереса, а представляет собой определенную интеграцию или соединение интересов входящих в данную общность индивидов, важно определить именно эту исходную категорию интерес индивида, человека и определить природу этого интереса.

Вопреки попыткам придать интересу индивида, человека субъективный характер (трактуя его как определенное им самим избираемое устремление, хотение) или же объективносубъективный характер (поскольку, мол, в нем имеется и объективное, не зависящее от воли человека содержание, и субъективные моменты, связанные с истолкованием и стимулированием субъектов и т.

д.). На самом деле интерес индивида и вообще интерес объективная категория, хотя она неотделима от субъекта, ее носителя (в этом смысле она субъектна, присуща одушевленному субъекту, но не субъективна, что не одно и то же!). По своему содержанию интерес не зависит от воли и сознания своего носителя, хотя и осознается (верно или неверно) своим субъектом и по его воле реализуется или не реализуется посредством определенных действий.

В чем суть интересов человека, индивида? Человек как биологическое и социальное существо имеет совокупность определенных изменяющихся потребностей, без удовлетворения которых он не может существовать и развиваться как человек. Для удовлетворения этих потребностей необходимы те или другие предметы, вещи, отношения с другими людьми как средства удовлетворения тех или иных потребностей, на что и направлены интересы данного индивида.

Интерес это объективное отношение той или иной потребности индивида к предмету ее удовлетворения. Субъект индивид, имеющий потребности, не волен отменить их, исключить интерес к предметам удовлетворения своих потребностей. Мои потребности, говорил философ, насилуют меня как личность, требуя своего удовлетворения, порождая во мне интерес эту всеобщую рефлектированную вовне потребность. Однако объективный характер потребностей и интересов не означает, что человек безволен и беспомощен перед ними.

Прежде всего, важно правильно понять, осознать свои действительные интересы и пути их реализации. А это не всегда просто. Когда луддиты в Англии разбивали станки и машины, не довольные своим положением, то они верно уловили связь между широким внедрением машин и ухудшившимися условиями жизни рабочих. Однако их действительный интерес состоял вовсе не в том, чтобы разрушать машины, а в том, чтобы бороться против капиталистического использования этих машин, что увеличивало армию безработных, усиливало эксплуатацию, ухудшало условия жизни и труда.

Следует особо подчеркнуть, что существо объективного интереса человека не всегда лежит на поверхности, необходимы определенные умственные усилия чтобы за внешним, поверхностным обнаружить суть дела. Познание коренных интересов всех составляющих общество социальных групп, классов и сил важнейшая задача политики как для определения того, что происходит в обществе, так и для выработки общей концепции развития страны, долговременного курса по реализации такой концепции, стратегии и тактики при ее осуществлении.

Выясняя, что происходит в обществе, важно, вопервых, определить, в каком направлении толкают общество существующие в нем интересы и стоящие за ними общественные силы. Вовторых, поскольку существующие силы преследуют свои особые интересы и потому подобно лебедю, раку и щуке толкают общество в разных направлениях, важно, взвесив реальную значимость каждой общественной силы, выяснить, какова сегодня и какой станет завтра равнодействующая всех этих сил, если направления их усилий не совпадают, если они находятся в противоборстве или их усилия расходятся.

В-третьих, на этом основании только и можно выработать более или менее обоснованную концепцию общего развития страны, долговременную и текущую политику. Если бы история начиналась сегодня, начиналась сначала, то такой общий анализ расстановки общественно-политических сил, их объективных интересов и субъективных устремлений мог бы стать фундаментом для избрания долговременных целей.

Однако реальность не такова: страна уже на марше и перед ней сама жизнь уже выдвинула насущные задачи, причем не терпящие отлагательства: в одном случае задачу свержения господства партийно-государственной бюрократии или ограничения распоясавшихся нуворишей, в другом случае, когда политическая задача уже ранена, нужно найти выход из тяжелейшей экономической ситуации, выход в одних случаях из кризиса, в других из тупика.

Кто, какие силы способны это сделать? Есть ли силы, чьи непосредственные интересы и чьи созидательные возможности идут в этом направлении? Как активизировать их, как оказать им поддержку? Решение всех этих задач далеко не просто. Ведь в обществе есть силы и есть партии, которые ставят своей целью вовсе не обязательно быстрый прогресс всего общества, для которых на первом месте защита интересов представляемых этими партиями общественных сил. Как быть, если удовлетворение интересов этих сил, скажем, ветеранов и пенсионеров, вовсе не составляющих самую активную часть населения, требуя существенных затрат, не способно обеспечить обществу быстрый подъем? Повидимому в подобных случаях важно выяснить, при каком развитии общества у него возникнут наиболее благоприятные возможности для оказания социальной поддержки именно этим слоям, каши посильный вклад в подобное развитие способны внести данные слои в рамках выдвинутой задачи, какие приоритеты следует избрать, чтобы достичь желаемого с наименьшими жертвами со стороны общества.

К наиболее сложным проблемам повседневной политики относится сочетание интересов, если не забывать, что интерес, как и потребность, категория объективная, а потому ни для какого соподчинения не годится. Здесь необходим целый комплекс продуманных мер, позволяющих сначала устранить все то, что, обостряя противоречия способно довести их до конфликта.

Когда эта задана решена, встает другая, более трудная: как найти, выявить и выдвинуть перед вчерашними антиподами объединяющие их интересы или хотя бы совпадающие устремления, чтобы в ходе сотрудничества на общем пути попытаться шаг за шагом, не пренебрегая самым малым, или разрешать, или отодвигать все то, что мешало сотрудничеству, и акцентироватъ внимание на том, что, хотя бы с трудом, но поддается разрешению, сближая вчерашних противников, делая устранение противоборства понятым обеими сторонами, взаимным интересом.

Только политика, способная идти на компромиссы и умеющая "поступиться принципами" во имя общего блага, общего интереса, и есть настоящая политика! Интерес. Основной задачей "теории групп" является выявление влияния социальных групп на процессы принятия политических решений.

В изучении политической деятельности этих групп используются термины "группы политических интересов", " группы давления" и " лобби". Некоторые исследователи предпочитают употреблять выражение " группы интересов" (или "заинтересованные группы") вместо термина "группы давления", так как последний ограничивает способ осуществления политического влияния.

По мнению К.фон Бойме, далеко не всегда можно провести четкую градацию между социальными группами, руководствующимися прежде всего материальными интересами и представляющими группы интересов в более узком смысле слова, и группами, преследующими идеологические, этические или филантропические цели. В целом, однако, внутригрупповые связи более прочны у тех, кого объединяют интересы объективные, а не субъективные, основанные на "сознательном выборе".

Переходя от понятия "группы интересов" к самому обозначаемому им явлению, автор замечает, что широко распространенная антипатия к этому явлению объясняется отождествлением "интересов" со стремлением к материальной выгоде, хотя в политической философии под "интересами" могут иметься в виду также моральные и духовные ценности. Далее, интерес может быть не только частным, но и государственным, общественным, в "консервативной политической науке" государство со времен Аристотеля рассматривалось как механизм, связывающий воедино множество частных интересов и предотвращающий распад общества. Правда, радикалы и либералы уже в конце XVIII начале XIX вв. не соглашались с отождествлением государственных и общественных интересов. Концепция общественного интереса (а во внешней политике национального интереса) до сих пар играет важную роль в политической теории. Однако многие ученые используют её только в отношении политических компромиссов, достигаемых в борьбе различных групп и партий. Согласно этому объяснению, приписываемые государствам и правительствам функции сохранения " баланса интересов" соблюдались "только теоретически"; на самом деле нет и не было никакого "общего согласия", и для многих современных социологов концепция "общественного интереса" представляется "фиктивной, лишенной научной ценности".

Четкой классификации и типологии "групп интересов" фактически не существует. К группам экономических интересов часто относят профессиональные и потребительские организации, а в профессиональные группы, в свою очередь, включают профсоюзы, организации ремесленников, фермеров и представителей независимых профессий. Группы политических интересов это прежде всего "общественные организации, научные организации, учебные заведения, Красный Крест, различные объединения гражданского и правительственного характера".

Все классификации "групп интересов" склонны исходить из формальных наименований и пропагандистски декларируемых мелей, ввиду чего часто остаются в тени их истинные интересы и рычаги влияния. Даже наиболее неполитические группы представляют собой потенциальные группы давления. Немецкий социолог Гюнтер Шмёльдерс в книге "Автопортрет ассоциаций", вышедшей в Западном Берлине в 1965 г.

, различает следующие основные функции "групп интересов": "1. Информирование своих членов о социально-экономическом развитии общества. 2. Представление их интересов в министерствах и парламенте. 3. Консультирование индивидуальных членов и забота о них. 4. Поддержание общественных отношений с целью информирования окружающих о своих интересах.

5. Сотрудничество в штаб-квартире организации". Организация "группы интересов" становится все более бюрократической особенно в силу того, что министерства поддерживают связь лишь с их верхушкой, а это в свою очередь, усиливает концентрацию и иерархизацию "групп интересов".

В силу этого "внутригрупповая демократия" оказывается все более узкой. Влияние "групп интересов" проявляется в парламенте, правительстве и правительственных органах юридической системе, деятельности политических партий, формировании общественного мнения и международных организациях. Существует много форм взаимоотношении между группами интересов и политическими партиями.

Наиболее важными являются следующие: а) группа интересов контролирует партию, б) группа интересов сама становится партией, в) несколько групп интересов влияют на партию (это обычное положение вещей); г) одна партия контролирует все группы интересов (тоталитарные партии). Что касается методов действия групп интересов, то политическое влияние оказывается преимущественно посредством власти, дружеских связей, разумного увещевания, взяток, обмана и принуждения. Наиболее действенными средствами являются установление личных контактов и увещевание. Некоторые представители функционалистской школы считают, что в известной степени коррупция необходима для объединения определенных сил, которых нельзя склонить к сотрудничеству иными способами. Средства принуждения, которые становятся главными методами властвующих групп во времена революций, имеют второстепенное значение. В целом попытки оказать влияние уже подразумевают признание существующей системы государственного управления, от которой требуется достаточная доля услуг.

Политические забастовки, массовые собрания, митинги, собрания и марши протеста, сопровождаемые угрозами и попытками запугивания, принадлежат к методам прямого воздействия, которые применяются до сих пор и не только синдикалистским движением. Преобладающая в капиталистических странах точка зрения на общество все больше отходит от мистических концепций единства, которое основывается только на человеческих отношениях и не оставляет места для конфликтов.

Ограниченные конфликты, смягчаемые терпимостью и институционализацией, действительно осуществляют позитивную роль в обществе. Плюралистическая модель общества представляется автору идеальной, причем он полагает, что на Западе такая модель стала единственно мыслимой, и нарушения принципов буржуазной демократии, подобные тем, которые имели место в нацистской Германии, ныне там невозможны. .