Политический словарь - сталинизм

совокупность взглядов и практических действий И.Сталина и его окружения, господствовавших в советском обществе с конца 20-х гг. до 1953 г., в результате чего в стране были разрушены общечеловеческие механизмы прогресса, создана тупиковая мобилизационная экономика и строй казарменного псевдосоциализма эксплуататорское и угнетательское общество-монстр, лежащее вне развития цивилизации и воплощающее социальный идеал партийно-государственной бюрократии. Все, кто всерьез занимался изучением истоков и природы сталинизма, не могут отделаться от мысли, что в нем до сих пор скрывается какая-то не разгаданная историческая тайна. Причем, чем больше пишут об извращениях И.

Сталиным марксизма и ленинизма, чем больше разоблачают организованные им массовые репрессии и беззакония, ужасы раскулачивания и коллективизации, тем сильнее ощущение отсутствия концептуального понимания сталинизма, тем острее осознание того, что все это обилие разоблачений оставляет за кадром что-то важное, неуловленное и непонятое.

Причем в этой неразгаданной тайне, в этом оставшемся не понятым и не уловленным как раз и содержится значительная часть объяснений того, почему сталинизм оказался интернациональным и столь популярным в разных слоях, почему и после смерти Сталина сталинизм там долго не умирает, почему не только в Советском Союзе, но и в других странах, если не сталинизм, то его близнецыбратья: маоизм, ракошизм, полпотизм и другие подобные "измы" столь успешно внедрялись в жизнь и какоето время даже процветали? Тайна сталинизма не в том, что он был и верой и надеждой многих, и не в том, что он выдавал себя за одно, а являлся другим, выда вал себя за строительство социализма, а являлся его имитацией.

Его тайна сложнее и глубже, и принес он весьма впечатляющие результаты, оказавшиеся роковыми для ближайшей и будущей жизни страны, где он (или его подобие) победил и проделал весь свой путь. В чем же конкретно суть этой тайны? Сталинизм это вовсе не форма социалистического строительства, возникшая и реализованная в Советасом Союзе, хотя именно это было его главной, только в последнее десятилетие совлеченной маской.

Сталинизм по своему существу, по своей реальной теории и практике был продуктом исторического забегания, интернациональным способом модернизации страны, крайне жестоким, варварским способом первоначального накопления и индустриализации, прикрываемым марксистско-ленинской фразеологией и выдаваемым за теорию и практику социалистического строительства в первой стране социализма, идущей в одиночку от невысокого уровня капиталистического развития к коммунизму в условиях враждебного капиталистического окружения и в обстановке острейшей внутренней и внешней борьбы с "классово чуждыми силами".

Но сказать только это, значит сказать только о том, что совершил сталинизм, преобразуя старое, как совершил, под какими лозунгами и какими методами. Этого недостаточно. Нужно сказать еще о том, что он дискредитировал и разрушил, что сделал возможным и невозможным. Сталинизм в своем "социалистическом обличье" не есть просто фальсификация и извращение марксизмаленинизма (хотя это тоже имеет место). Ревизия посталинистски значительно глубже, ибо он пересматривает соотношение ЦЕЛИ и СРЕДСТВ и выступает как теория и практика построения социализма в любых условиях и любой ценой, как способ действия по принципу "цель оправдывает средства". Этот принцип не верен вообще: в любом целенаправленном преобразовании СРЕДСТВА подчинены ЦЕЛИ в том смысле, что выход за рамки средств, совместимых с целью, означает утрату цели. Но в еще большей мере такой подход несовместим с социализмом, его созиданием: гуманистическая природа социализма не сопрягаема с принципом "цель оправдывает средства", поэтому при избрании средств созидания социализма особенно важно помнить, что "достойная цель достижима только достойными средствами" (К.

Маркс). Малейший выход за рамки средств, совместимых с гуманной сущностью социализма как общества человека и для человека, для трудящихся, равнозначен утрате ориентиров, уходу от социалистических целей к строительству уже не действительного, а извращенного, ублюдочного, примитивного социализма, а точнее псевдосоциализма, уже не являющегося строем человека и для человека.

Для тех, кто не понимает действительного соотношения цели и средств в истории, кто согласен с принципом "цель оправдывает средства", кто считает, что социализм может быть построен в любых условиях и любой ценой, нет критериев, способных отделить правду от лжи, разумное от безумного, нравственное от безнравственного, справедливое от несправедливого, ошибку от преступления.

Поэтому для них "эра сталинизма" была и остается весьма славной, даже возвышенной полосой советской истории и строительства социализма, где массовые жертвоприношения выглядят не иначе, как массовый героизм, классовая озверелость отождествляется с революционной одержимостью, разгул беззакония с силой авторитета власти, рабская исполнительность, сочетаемая с полным самоотречением, считается массовым энтузиазмом, а тысячи и миллионы безвинных жертв изображаются как неизбежные издержки самых глубоких революционных перемен.

Такая утрата социальных критериев и нравственных ориентиров, постоянно поддерживаемая духовными жрецами сталинизма, глубоко вошла в психологию не только служителей сталинской командно-административной системы, но и подвергла эрозии сознание многих тружеников, отождествивших реализацию сталинизма со строительством социализма.

В свою очередь, отождествляемый со строительством социализма реализованный сталинизм своими жестокостями и беззакониями глубоко дискредитировал социалистический идеал, подорвал веру многих тружеников, рабочих, крестьян, интеллигентов в возможность построения социалистического общества, в возможность реализовать свой социальный идеал.

Сталинизм в своей модернистской сущности, пожертвовав социалистическими перспективами тружеников "первой страны социализма", но, клянясь в верности этим идеалам и имитируя их, паразитируя на энтузиазме веривших в социалистические идеалы масс трудящихся, на их готовности к жертвам, сумел варварскими способами, держа жизнь трудящихся на грани нищеты и доводя миллионы крестьян до голодной смерти, погрузив все общество в состояние страха и суеверного поклонения идолу вождя, осуществить скачком первоначальное накопление и индустриализацию страны, развить ее производственный аппарат, модернизировать ее, поднять от сохи к индустриальному прогрессу, от массовой неграмотности ко всеобщей образованности. Модернизация общества, отождествлявшаяся с успешным строительством социализма, своей быстротой и грандиозностью потрясла и восхитила патриархальное сознание, сформировала как в советском обществе, так и в других, не высоко развитых странах огромную армию приверженцев сталинизма, гордящихся не только своим участием в модернизации страны, но и теми жертвами, что им пришлось принести на алтарь сталинизма или его национального подобия.

Видя внешние перемены, осуществленные сталинизмом, восхищаясь быстрым прогрессом, они не задумываются о последствиях, о цене этого прогресса. А она измерялась не только в жертвах, исчисляемых миллионами загубленных человеческих жизней, десятками миллионов сломанных судеб, бедами и несчастиями всех советских народов, но и кое в чем другом, крайне важном и существенном для хода всемирной истории.

Здесь особенно важны три момента. Во-первых, следуя принципу "цель оправдывает средства", "построить социализм любой ценой", И.Сталин и возглавляемая им партия реализации забегания увели общество с избранного им в октябре 1917 г. социалистического пути на дорогу варварской модернизации и индустриализации, утвержения казарменных порядков.

Бесконечные клятвы верности социализму прикрывали и скрывали главное утрату социалистической перспективы, уход с найденного Лениным нэповского пути к социализму на путь сталинского бездорожья и псевдосоциалистической имитации. Это и есть ни с чем не сравнимая первая и главная цена, уплаченная советским народом сталинизму, принесенная на алтарь его утверждения.

Во-вторых, сами модернизация и индустриализация страны, проведенные посталински, разрушили общечеловеческие механизмы прогресса, создали такие замаскированные под социализм социально-экономические и общественно-политические структуры, которые, придав советскому обществу первоначальное индустриальное ускорение, обеспечив потрясший всех "скачок" начала 30-х гг.

, в дальнейшем обрекли советское общество на стагнацию и вырождение, ибо созданная в те годы мобилизационная экономика с ее командно-административной системой управления являлась тупиковой экономикой, лишенной общецивилизационных механизмов поступательного развития, со структурой, лежащей вне общей логики прогресса. Такова вторая цена: утрата механизмов прогресса, уход со столбовой дороги цивилизации.

В-третьих, самой страшной ценой "строительства социализма" по-сталински стал сам социально-экономический сталинизм как особый вид казарменного псевдосоциализма, общество-монстр, нуждающееся в невиданных жертвах для своего утверждения и функционирования, но что особенно важно требующее если не человеческих, то огромных социальноэкономических и нравственных жертвоприношений для своего разрушения, для возвращения из тупика на путь общечеловеческого прогресса.

Именно эти жертвы наше общество уже начало приносить. В этом главная разгадка того, почему, не поняв происходящего, потерпела фиаско перестройка и ее инициатор М. Горбачев, и по той же причине терпят неудачу Б.

Ельцин и его команда. Ведь возвращение общества-монстра в лоно человеческой цивилизации еще никогда не происходило в истории. Сталинизм. Будучи создателем понятия "ленинизм" Сталин никогда не употреблял слова "сталинизм" и не позволял льстецам использовать его, несмотря на то, что преобладавшая тогда идеологическая система присоединяла имя Сталина к имени его предшественников.

И формула "Учение Маркса-Энгельса-Ленина-Сталина" была в ходу до самой его смерти. Этот факт ставит перед историками ряд важных вопросов. Существует ли особая категория явлений, которую можно назвать сталинизмом? Или это только вариант тоталитаризма, как утверждают Х.Аренд, а за ней многие другие специалисты по советской истории, включая М.Фэйнсода и Зб.Бжезинского? Если принять сталинизм как самостоятельное понятие, в чем его истоки? В преемственной связи с традицией русской политической культуры? В прямом развитии большевизма Ленина? Или следует допустить, что сталинизм немыслим вне связи с личностью и планами человека по имени Сталин? Каковы, наконец, его отличительные черты, и в какой мере сталинизм составляет систему, определившуюся при самом ее зарождении? Или он прошел через ряд последовательных форм? Другими словами, является ли сталинизм результатом медленного вызревания, последовательного развития отдельных его черт? Гипотеза, выдвигаемая в данной статье, состоит в том, что сталинизм как система существовал, но как явление он не покрывается полностью понятием тоталитаризма. Сочетая теорию и практику власти, сталинизм представляет собой план радикального преобразования общества, проводимый посредством неограниченного террора.

И хотя его отдельные черты напоминают русскую политическую традицию, он уходит корнями, главным образом, в крайне извращенную интерпретацию марксизма и в ранний большевизм Ленина. Троцкий, который первым попытался сформулировать понятие сталинизма, описанного как бюрократическая контрреволюционная система (эволюционируя, впрочем, в своем анализе от идеи сталинизма, занимающего центристские и реформистские позиции, до обвинения его в русском термидорианском перевороте, выдвинутого в середине 30-х гг.

), не проявил ни постоянства, ни глубины в своем анализе системы, главным отличием которой, с его точки зрения, является абсолютный разрыв с большевизмом и его идеалами. Мы не пойдем этим путем за Троцким, а позаимствуем у него лишь само понятие, автором которого он без всякого сомнения является. Сталинизм это прежде всего система власти.

Чтобы узаконить эту систему, ее создатели ссылаются на марксистскую концепцию диктатуры пролетариата. В той форме, в которой ее использовал Сталин, она превратилась в диктатуру одного человека, опирающегося на несколько структур: партию, государство, полицию. Отводя партии роль ведущей силы в построении нового общества, Сталин исходил из концепции Ленина, для которого пролетариат, занимающий центральное место в идеях Маркса, следует за своим авангардом. Как в вопросе о захвате власти, так и в ее осуществлении партия не выражает интересы пролетарского движения, она лишь использует его как средство для осуществления целей, которые сама себе ставит на основе отвлеченной исторической науки. Как и Ленин, и даже в большей мере, чем он, Сталин извратил указание Маркса о том, что власть должна утратить свой политический характер.., что /это/ отживающий институт, а Сталин реабилитировался, оправдывая это капиталистическим окружением и необходимостью защиты завоеваний социализма... Он не только отбросил идею конечного отмирания государства, но и разработал теорию "государства нового типа" (идущего к единовластию). Это единовластие проходит несколько этапов от ликвидации составных частей демократии и завоеваний революции 1905 г., февраля 1917 г. до роспуска Учредительного собрания, запрещения свободных выборов, плюрализма политических партий и печати. Все это было решено Лениным и осуществлено уже в 1921 г. Одновременно была ликвидирована демократия и в самой большевистской партии, а рабочий класс как независимая политическая сила был разгромлен посредством переподчинения Советов и профсоюзов власти партии, после ее X съезда приобретшей видимость монолитности и пронизанной агентурой полиции, роль которой все увеличивалась. Завершением этого процесса стала власть одного человека, распространившаяся на все аппаратные структуры, которыми он манипулировал всеми сразу или стравливая друг с другом. Таково было творение Станина. В 1936 г. Советский Союз получил Конституцию. Она "была дополнена системой законов уголовных кодексов, которые стали юридической основой террора". Если эти элементы сталинской системы абсолютная власть партии и государства, террор и злоупотребление законодательством связывают ее как с теорией Ленина, так и с другими тоталитарными системами, то развиваемая Сталиным концепция модернизации хотя и исходит из учения Ленина, но имеет и собственные отличительные черты. В этом вопросе Сталин полностью порывает с Марксом, который рассматривает революцию как средство преодоления отчуждения в обществе и освобождения личности ...Преобразования Сталин будет проводить с крайним радикализмом, который составляет один из элементов ленинской концепции революции. ...Избавившись от соперников, Сталин ясно показал, каковы же его собственные позиции; волюнтаристский характер тотального и быстрого преобразования всех сторон экономической, социальной и культурной жизни страны; радикализм методов, то есть навязывание своих планов сверху безгласному обществу без всякого учета его интересов путем систематического применения насилия. По мнению Сталина, перемены могут быть достигнуты лишь радикальными методами. ...Сталинизм хотя и модернизировал страну (если свести понятие модернизации к индустриализации и росту могущества), одновременно двинул ее назад по сравнению с последним периодом царского строя или 20-ми гг.

, если говорить о политических и социальных свободах, а также об установлении реальной законности. Сталинизм, наиболее очевидной чертой которого является всеохватывающий и систематический террор, может быть также определен как план радикального преобразования общества, исключающий освобождение человека как конечную цель, направленный, напротив, на его социальное порабощение.

Если зачатки такого плана проявляются в отдельные периоды развития русской политической культуры, что связано более всего с личными качествами некоторых тиранов, его конечную форму следует искать, главным образом, в ленинском варианте марксизма. С русской политической традицией, уходящей во времена Ивана Грозного, связана особая роль государства и бюрократии в управлении обществом.

И как дополнительный момент особая роль полиции. Второй чертой сталинизма является постоянное стремление придать видимость революционной законности тем практическим мерам, которые Маркс, всего вероятнее, осудил бы. Обладая полной властью и действуя вопреки всякой идеологии, Сталин постоянно заботился о самооправдании, создании всякого рода теорий, которые он объявлял марксистскими.

Таковы теории капиталистического окружения или растущей агрессивности врагов революции по мере ее успехов, которые оправдывали в глазах Сталина усиление власти и постоянное развитие репрессивной системы. И наконец, Сталин был продуктом политической культуры европейской окраины, которая колебалась между подражанием европейской модели и привязанностью к особенностям России.

Если марксистская утопия, пронизывающая всю его деятельность, подталкивала его к подражанию западной модели, его буквально преследовал призрак индустриализации и стремление догнать Европу, то от славянофильской культуры он унаследовал крайнее недоверие к внешнему миру, к Западу, что толкало его к созданию барьеров вокруг своей страны, изоляции ее от Европы. .