Политология словарь - деспотизм

(от греч. despotes повелитель) формасамодержавной власти, неограниченная монархия, отличающаяся полным произволом власти, бесправием подданных; самовластие и тирания по отношению к окружающим.

Античный политический философ Аристотель, наряду с тремя правильными и тремя неправильными («отклоняющимися») формами политической организации, выделил седь­мую форму-деспотизм, которая внешне напоминает уже известную фор­му тиранию. Если тирания является одной из переходных форм полити­ческой организации, то деспотизм за пределами цивилизационного со­общества или варварского мира – перманентен (постоянен).

Представитель французского Просвещения Монтескье дополнил Аристотеля другим теоретическим выводом о природе деспотизма его тотальной неэффективности. Американский по­литолог А.Янов, опираясь на фундаментальную работу К.Виттфогеля «Восточный деспотизм», а также на работы других авторов, формули­рует ряд важнейших теоретических заключений:

1. Деспотизм основан на непосредственном бюрократическом уп­равлении хозяйственным процессом или на тотальном распоряжении его результатами государством.

2. Отсутствие экономических ограничений ведет к более или менее перманентному хозяйственному застою.

3. Отсутствие того, что называется экономическим прогрес­сом, основанным на непрерывной модернизации хозяйственного про­цесса и на расширенном воспроизводстве, сочетается с отсутствием политической динамики.

4. Для того чтобы существовать тысячелетия в условиях эконо­мической и политической неподвижности, деспотизм должен был выра­ботать и особую социальную структуру, сведенную до двух полярных классов: "управляющих" и "управляемых".

5. Экономической неподвижности системы соответствуют не­подвижность (иммобильность) управляемого класса. Равенство их перед лицом деспота постулируется.

6. Оборотной стороной этой абсолютной однородности и ста­бильности управляемого класса является абсолютная атомизация и нестабильность класса управляющих. Деспотизм не знает того, что мож­но назвать категорией «политическая смерть». Ошибка равнялась смерти физической.

7. Власть, отрицающая экономические ограничения, не может не отрицать ограничения идеологические.

8. Это объясняет также чудовищную стабильность деспотических систем, ибо исключает возникновение политической оппозиции (или реформистского потенциала системы).

9. Отсутствие социальных, экономических и идеологических ог­раничений ведет к невозможности для деспотических структур сопро­тивляться подчинению частным целям деспота.

10. Деспотизм оказывается мертвым политическим телом. Ему неизвестна политическая альтернатива, это закрытая система. Мир, который органически не способен сам из себя произвести политичес­кую цивилизацию.

Естественно, многие исследователи отмечали «генетическое» родство социалистического общества с его классической системой централи­зованного распределения, с сильной, жесткой властью центра, огром­ным административно бюрократическим аппаратом и т.д.

Нельзя утверждать, что социалистический вариант явился слепком или повторением его восточного (не в географичес­ком смысле слова) предшественника, но принципиальная однотипность данных структур, подтверждается. Отличия есть и, в первую оче­редь, в искусственной заданности созданного общества.

Деспотии на Востоке сложились естественноисторическим обра­зом, при этом частная собственность и рынок никогда не уничтожа­лись, пусть в урезанном и подконтрольном властям виде, они су­ществовали. Частная собственность и рынок обеспечивали как мини­мум простое воспроизводство и подобно кровеносной системе поддер­живали жизнь в восточном обществе.

Тоталитарно ориентированное общество было лишено подобной кровеносной системы, и ему были навязаны искусственные способы поддержания жизни, связанные со сверхэксплуатацией природы и человека, наси­лием, страхом, постоянной идеологической обработкой и т.д.

Коновалов В.Н.

Политология. Словарь. — М: РГУ

В.Н. Коновалов

2010