Энциклопедия культурологии - хорошо ловится рыбка банананка

рассказ американского писателя Джерома Сэлинджера (1948). Эта новелла представляет собой загадку как в плане ее построения, так и в плане содержания, смысла. Новелла Сэлинджера плохо вмещается в рамки модернизма в ней нет неомифологической (см. НЕОМИФОЛОГИЧЕСКОЕ СОЗНАНИЕ) подсветки, стиль ее прост, а сюжет, с одной стороны, тривиален, а с другой абсурден. Последнее слово абсурд отчасти сразу приводит к разгадке: новелла, как и все творчество Сэлинджера, проникнута духом дзэнского мышления (см. ДЗЭНСКОЕ МЫШЛЕНИЕ). Напомним вкратце сюжет новеллы. В первой части молодая женщина Мюриэль по междугородному телефону обсуждает с матерью странности своего мужа. Суть разговора в том, что мать страшно волнуется за судьбу дочери, уехавшей провести медовый месяц во Флориду. По ее мнению, с мужем Мюриэль, Симором, не все в порядке. У него явно не все дома, его выходки в доме тещи были более чем странны. Например, когда бабушка заговорила о своей смерти, он подробно рассказал ей, как, по его мнению, надо устроить ее похороны. Он подарил жене книгу на немецком языке (!) это через два года после того, как американцы разгромили фашистскую Германию. Он что-то сделал (не говорится, что именно) с цветной подушечкой. Но дочь успокаивает мамашу: все хорошо, Симор загорает на пляже, а первые два вечера в фойе гостиницы играл на рояле. Правда, на пляже он загорает, надев теплый халат, но это чтобы не видели его татуировки (которой, впрочем, у него нет). Следующий эпизод переносит читателя на пляж, где Симор общается с трехлетней девочкой Сибиллой и рассказывает ей довольно бессмысленную, на первый взгляд, историю про рыбку бананку, которая забралась в банановую пещеру под водой, объелась бананов и умерла. Потом Симор поднимается к себе в номер, в присутствии задремавшей на солнце молодой жены достает из чемодана, из-под груды рубашек, револьвер и пускает себе пулю в лоб. Поверхностное прочтение этой истории, вероятно, такое, которое предложила бы теща героя. Симор вернувшийся с фронта с расшатанными нервами, вообще очень странный, не в меру начитанный разочаровался в обычной (прямо скажем, довольно пошлой) жене и под воздействием минуты и по контрасту с общением с невинным ребенком совершил непоправимое. Но это самое поверхностное прочтение, которое ничего не объясняет. Средневековый трактат индийского теоретика литературы Анандавардханы "Свет дхвани" говорит о том, что у каждого произведения искусства есть явный и скрытый, по словам автора проявленный и непроявленный, смыслы. В новелле Сэлинджера как минимум два непроявленных смысла. Первый – психоаналитический (см. ПСИХОАНАЛИЗ, МЕЖДИСЦИПЛИНАРНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ). Для того чтобы попытаться проникнуть в этот смысл, следует подключить технику мотивного анализа (см. МОТИВНЫЙ АНАЛИЗ). Перед тем как попасть в номер, Симор едет в лифте, где с ним приключается с позиций здравого смысла абсурдный эпизод, который портит ему настроение. В лифте с ним едет какая-то незнакомая женщина, и между ними происходит следующий диалог: "Я вижу, вы смотрите на мои ноги, сказал он, когда лифт поднимался. Простите, не расслышала, сказала женщина. Я сказал: вижу, вы смотрите на мои ноги. Простите, но я смотрела на пол! сказала женщина и отвернулась к дверцам лифта. Хотите смотреть мне на ноги, так и говорите, сказал молодой человек. Зачем это вечное притворство, черт возьми? Выпустите меня, пожалуйста! торопливо сказала женщина лифтерше. Двери лифта открылись, и женщина вышла, не оглядываясь. Ноги у меня совершенно нормальные, не вижу никакой причины, чтобы так на них глазеть, сказал молодой человек". Надо сказать, что, прочитав рассказ заново после этого эпизода, обращаешь внимание на то, что мотив ног в нем является поистине навязчивым в коротком рассказе это слово встречается около двадцати раз, особенно во втором эпизоде, когда Симор играет с трехлетней Сибиллой: "По дороге она остановилась, брыкнула ножкой мокрый, развалившийся дворец из песка. ...сказала Сибилла, подкидывая ножкой песок. Только не мне в глаза, крошка! сказал юноша, придерживая Сибиллину ножку. ...Он протянул руки и обхватил Сибиллины щиколотки. Он выпустил ее ножки. Он взял в руки Сибиллины щиколотки и нажал вниз ...Юноша вдруг схватил мокрую ножку она свисала с плотика и поцеловал пятку". Тут психоаналитик должен просто взвизгнуть от удовольствия. Все ясно. Ведь ноги это субститут половых органов. Симор не удовлетворен интимными отношениями с женой (недаром в начале рассказа упоминается статейка в журнальчике, назывзющаяся "Секс: или радость, или ад"), он довольствуется латентным сексом с маленькой девочкой. Рассказ о рыбке бананке тоже становится понятен. Банан явный фаллический символ. Рассказ о бананке это притча о сексе, который чреват смертью, об эросе/танатосе (см. ТЕЛО). Поэтому и самоубийство вполне логично. Третий непроявленный смысл дзэнский. Дело в том, что рассказ "Х. л. р. б." входит не только в знаменитый цикл "Девять рассказов", но и в контекст повестей о семействе Гласс. Из содержания этих повестей явствует, что Симор был гениальным ребенком, в семь лет понимавшим философию и рассуждавшим как взрослый человек, что он был поэтом, писавшим восточные стихи, серьезно увлекался восточными философиями, и в частности дзэном, и обсуждал все это с Мюриэль, невестой, а потом женой, и отношения у них были прекрасными (повесть "Выше стропила, плотники"). Брат Симора Бадди, его "агиограф", сравнивает его с восточным мудрецом, который увидел вороного жеребца в гнедой кобыле. И Симор видит мир не так, как другие. Например, он восхищается синим купальником Сибиллы, хотя на самом деле он желтый, просто потому, что это его любимый цвет. Рассуждения и поступки братьев и сестер Гласс проникнуты дззнским мышлением, которое, в частности, отрицает важность противопоставления жизни и смерти и учит, что если человека осенило просветление, от которого он хочет убить себя, то пусть себе убивает на здоровье. То есть в таком понимании мира и субъекта смерть это вообще не трагедия. Можно убить себя от полноты жизни, не оттого, что все плохо, как в европейской традиции, но оттого, что все хорошо "и чтобы было еще лучше" (пользуясь выражением современного русского философа и знатока восточных традиций А. М. Пятигорского). Вероятно, чтобы понять рассказ наиболее адекватно (см. ПРИНЦИП ДОПОЛНИТЕЛЬНОСТИ), нужно иметь в виду все эти три его интерпретации. При этом самая примитивная житейская интерпретация ничем не хуже самой эзотерической (см. ДЕКОНСТРУКЦИЯ, ПОСТМОДЕРНИЗМ).

Словарь культуры XX века.

В.П.Руднёв.