Большая Советская энциклопедия - аграрный вопрос и "критики маркса"
Связанные словари
Аграрный вопрос и "критики маркса"
В этом произведении Ленин продолжает разработку проблем, начатую им в работах «Развитие капитализма в России» и «Капитализм в сельском хозяйстве». Оно направлено против зарубежных и русских «критиков» аграрной теории Маркса (Ф. О. Герца, Э. Давида, С. Н. Булгакова, В. М. Чернова и др.). Социальный смысл концепций этих идеологов буржуазии и мелкой буржуазии заключался в попытке отколоть крестьянство от рабочего класса, отвлечь его от революции. Они отрицали действие экономических законов капитализма в сельском хозяйстве, пытались подменить их вечными «естественными» законами природы. Ленин подвергает эти положения всесторонней критике. Он доказывает полную теоретическую и фактическую несостоятельность т. н. закона убывающего плодородия почвы, согласно которому последующие затраты труда и капитала в земледелии всегда якобы менее производительны, чем предыдущие. Авторы «закона», отмечает Ленин, не учитывают главного ‒ развития производительных сил в сельском хозяйстве. Выдвигая этот «закон» как причину недостатка продовольствия и роста цен на сельскохозяйственные продукты, буржуазные экономисты стремились переложить на природу ответственность за нищету трудящихся при капитализме. С «законом убывающего плодородия почвы» «критики» Маркса связывали толкование дифференциальной ренты В то же время они отрицали существование абсолютной ренты Ленин показал, что их грубая ошибка заключалась в одностороннем толковании понятия «монополия», в игнорировании того, что в капиталистическом сельском хозяйстве существует два вида монополии: монополия на землю как на объект хозяйства, связанная с ограниченностью земли, и монополия частной собственности на землю.
Огромное значение для развития аграрной теории имеет опровержение Лениным «теории устойчивости» мелкого крестьянского хозяйства, которую отстаивали «критики» Маркса. Они утверждали, будто, в отличие от промышленности, в сельском хозяйстве мелкое производство при капитализме вполне «жизнеспособно» и даже имеет экономические преимущества перед крупным. Ленин раскрывает антинаучный характер статистических приёмов, при помощи которых обосновывалась «теория устойчивости», и противопоставляет им научный метод анализа статистических данных, полностью опровергая «теорию устойчивости». Анализируя процессы, совершавшиеся в крестьянском хозяйстве Германии, Дании, России, Ленин вскрывает общие для всех стран закономерности капиталистического земледелия и показывает, что природные особенности сельского хозяйства не мешают применению машин, не отменяют открытого Марксом закона концентрации капиталистического производства. Ленин убедительно доказывает, что мелкие крестьянские хозяйства держатся лишь расхищением жизненных сил земледельца и производительных сил земли. Развитие капитализма в сельском хозяйстве неизбежно ведёт к разорению большей части мелких крестьян, превращению их в батраков с наделом, в наёмных рабочих.
Глубокий экономический анализ процессов, происходящих в капиталистическом сельском хозяйстве, позволил Ленину сделать выводы о том, что острые экономические противоречия, существующие в деревне, свидетельствуют о бесперспективности положения мелкого крестьянства при капитализме. Оно может найти выход из кабалы и нищеты только в борьбе против капитала под руководством пролетариата. Ленин подчеркнул огромное значение союза рабочего класса с крестьянством в революционной борьбе.
Работа «Аграрный вопрос и «критики Маркса»» непосредственно примыкает к труду Ленина «Аграрная программа социал-демократии в первой русской революции 1905‒1907 годов». Велико значение этой работы Ленина и в современных условиях. Ею руководствуются коммунистические и рабочие партии капиталистических и развивающихся стран при разработке программных требований по аграрному вопросу. Она переведена на языки народов СССР и на иностранные языки.
М. Филатова.
Большая советская энциклопедия. — М.: Советская энциклопедия
1969—1978