Большая Советская энциклопедия - искусствознание

искусствоведение, в широком смысле комплекс общественных наук, изучающих искусство — художественную культуру общества в целом и отдельные виды искусства, их специфику и отношение к действительности, их возникновение и закономерности развития, роль в истории общественного сознания, взаимосвязи с социальной жизнью и с др. явлениями культуры, весь комплекс вопросов содержания и формы художественных произведений. Искусствоведческие науки включают Литературоведение (чаще рассматриваемое в комплексе филологических наук, см. Филология), Музыковедение, Театроведение, Киноведение, а также И. в узком и наиболее употребительном смысле, т. е. науку о пластических, или пространственных, искусствах (см. Искусства пластические), какими являются архитектура, живопись, скульптура, графика, декоративно-прикладное искусство. Собственно И. изучает, следовательно, изобразительные искусства, многие аспекты архитектуры, декоративно-прикладного искусства и дизайна. Архитектуроведение и техническая эстетика наряду с искусствоведческими разделами включают также ряд специальных проблем социологического и технического характера, выходящих за пределы И.

В пределах пластических искусств И. решает в принципе те же общие задачи, что и все искусствоведческие науки, и также складывается из трёх основных частей: теории искусств, их истории и художественной критики, которые, тесно взаимодействуя друг с другом, имеют и свои особые задачи. Теория искусств развивает применительно к пластическим искусствам и каждому отдельному их виду социально-философские взгляды общества и общие воззрения на искусство, формулируемые эстетикой (См. Эстетика) изучает широкий круг вопросов идейного содержания, художественного метода, художественной формы, средств выражения, техники и технологии искусства, специфики его видов и жанров и т. д. в их взаимосвязи; она рассматривает общие закономерности, объективную логику развития искусства, его взаимоотношения с обществом, его воздействие на коллектив и на личность. История искусств изучает и описывает развитие искусства в целом («всеобщая история искусств»), в какой-либо стране или в отдельную эпоху, анализирует эволюцию какого-либо вида или жанра искусства, творчества отдельного художника или целого направления. Художественная критика обсуждает, анализирует и оценивает явления современной художественной жизни, направления, виды и жанры современного искусства, творчество его мастеров и отдельные художественные произведения, соотносит явления искусства с жизнью и с общественными идеалами времени и класса. Этими задачами определяются основные области и литературные жанры И. — теоретический трактат, руководство для художников, теоретическое или историческое исследование, общее или специальное (монография), статья или доклад, посвящённый теоретической или исторической проблеме, критический обзор или этюд, освещающий ту или иную проблему текущей художественной жизни. И. как наука, стремящаяся к объективности и точности своих выводов, пользуется методами общественных и ряда точных наук; вместе с тем, имея своим предметом художественное творчество, она базируется и на системе эстетических оценок и суждений вкуса, отражающих эстетические воззрения и вкусы эпохи, того или иного класса и связанные с ними индивидуальные установки искусствоведа. Теория, история и критика искусства опираются друг на друга и на эстетику. При этом теория и история искусства основываются на специфически научных методах, но критические суждения и эстетические ценностные ориентации своего времени составляют их неотъемлемую часть. В свою очередь, художественная критика, целью которой является суждение и оценка, часто пользуется научными методами, приходя к широким теоретическим и историческим выводам, рассматривая современный художественный процесс как этап истории искусства и как проявление её общих законов.

Во всех разделах И. применяется метод анализа художественных произведений с целью выделить особенности их содержания и формы, определить характер единства этих последних и выявить объективное основание для той или иной эстетической оценки. Обширна и разнообразна научная искусствоведческая деятельность по накоплению, тщательной обработке и обобщению конкретных фактов истории искусства. Сюда входят: открытие памятников искусства с помощью раскопок и экспедиций (в этом, как и в обработке обнаруженных материалов, И. тесно связано с археологией и этнографией), а также разных видов реставрации (См. Реставрация); определение (в том числе Атрибуция) памятников, их регистрация и систематизация; собирание сведений о художниках и произведениях; составление научных музейных и выставочных каталогов, биографических и др. справочников; публикация литературного наследия художников — их мемуаров, писем, статей и т. д. Искусствоведческие знания опираются на ряд вспомогательных дисциплин, связанных с музейным делом, охраной и реставрацией памятников, технологией искусства, художественной иконографией (См. Иконография), географическим и топографическим распределением памятников искусства и т. д., а также на ряд исторических дисциплин (Хронология, Эпиграфика, Палеография, Нумизматика, Геральдика, Сфрагистика и др.).

Общественное значение И. определяется как научной ценностью его выводов и результатов, так и деятельностью по пропаганде и популяризации искусства (научная и научно-популярная литература, лекции, экскурсии), приобщением широкого круга читателей к произведениям искусства и к их пониманию. Выбор предмета исследования и изложения, характер анализа, оценок и выводов, отражая какие-либо эстетические воззрения и вкусы, способствуют и их дальнейшему формированию. Выступая с оценкой, поддержкой или осуждением произведений, художественная критика обращается не только к публике, но и к художникам, оказывая непосредственное активное влияние на процесс развития современного искусства. Но теория и история искусства, устанавливая ту или иную систему оценок в сфере современных эстетических принципов и художественного наследия, также глубоко воздействуют на творческий процесс своего времени.

История И. Выделение И. в особую науку совершилось на протяжении 16—19 вв., тогда как ранее его элементы включались в философские, религиозные и др. системы либо носили характер изложения отдельных сведений, рекомендаций и т. д.

Первые известные нам фрагменты учений об искусстве записаны в Древней Греции, где были сформулированы многие важные положения теории и истории искусств. Как подражание природе рассматривалось искусство в эстетике 4 в. до н. э.: у Аристотеля — как творческое, обобщающее познание мира, у Платона — как бледное копирование вещей, являющихся копиями вечных идей. Вопросы стилистики, иконографии, техники затрагивались в недошедших трактатах скульптора Поликлета (5 в. до н. э.), живописцев Евфранора, Апеллеса и Памфила (4 в. до н. э.). Античное учение о числах лежало в основе архитектурных модулей и масштабов, пропорций человеческого тела в скульптуре. Ряд сведений сообщают историки (Геродот, 5 в. до н. э.). На эстетику Аристотеля опирались первые историки искусства — в 4 в. до н. э. Дурис, в 3 в. до н. э. Ксенократ, описавший эволюцию греческой живописи и скульптуры как последовательное развитие техники и стиля, приближение искусства к натуре. Позже преобладали риторическое изложение сюжетов художественных произведений (Лукиан, Филострат, 2 в. н. э.) и систематическое описание греческих святилищ и художественных памятников (путешественники-«периэгеты» — Полемон, рубеж 3—2 вв. до н. э., Павсаний, 2 в. н. э.).

В Древнем Риме появились тяга к древнегреческой старине, отрицание прогресса в искусстве (Цицерон, 1 в. до н. э.; Квинтилиан, 1 в. н. э.), понимание искусства как чувственной формы идей, спиритуализм (Дион Хрисостом, 1 в. н. э.). Витрувий (1 в. до н. э.) систематически рассматривал художественные, функциональные и технические проблемы строительства в их единстве. Плиний Старший (1 в. н. э.) составил обширный свод доступных ему исторических сведений по античному искусству.

С начала н. э. наиболее цельный и универсальный характер носили архитектурные и художественные трактаты в странах Азии. В них соединялись детальные рекомендации строителям и художникам, религиозно-мифологические легенды, философские, этические и космогонические представления, элементы истории искусств. Многообразный опыт индийского искусства древности и средних веков сконцентрирован в трактатах «Читралакшана» (первые века н. э.), «Шилпашастра»(5 — 2 вв.), «Манасара» (11 в.). Философско-эстетические проблемы познания природы, пантеистические взгляды на красоту мироздания, тончайшие наблюдения и ценные исторические сведения характерны для китайских средневековых трактатов (Се Хэ, 5 в.; Ван Вэй, 8 в.; Го Си, 11 в.). Предания, исторические экскурсы и практические рекомендации миниатюристам и каллиграфам, догмы ислама и просветительские гуманистические тенденции соединены в многочисленных средневековых трактатах Ближнего и Среднего Востока (Султан Али Мешхеди и Дуст Мухаммад, 16 в.; Кази-Ахмед, конец 16 в.; Садиги-бек Афшар, рубеж 16—17 вв.). Трактаты Нисикавы Сукэнобу, Сибы Кокана, Кэйсая Эйсена отражают поворот к реалистической полноте мироощущения в японском искусстве 18 — начале 19 вв.

В средневековой Европе теория искусства являлась неотделимой частью теологического мировоззрения. Если эстетика раннего средневековья признавала наряду с воплощением божественных идей «греховную» красоту мира и мастерство художника (Августин, 4—5 вв.), то зрелое феодальное общество стремилось полностью подчинить эстетическую мысль церковной дидактике, догмам о слиянии в боге «добра, истины и красоты» (Фома Аквинский, 13 в.). В Византии государство и церковь строжайше регламентировали архитектурную и художественную деятельность (императорские законы о строительстве; постановления 2-го Никейского собора 787); в духе этой регламентации Иоанн Дамаскин и Феодор Студит (8—9 вв.) рассматривали искусство как материальный образ небесного мира. Основными жанрами литературы об искусстве были описания городов (преимущественно Константинополя и Рима), монастырей и храмов и технологические трактаты; с энциклопедической полнотой составлен трактат Теофила (Германия, 12 в.) об изобразительном и декоративном искусствах. Среди проявлений пробуждающейся пытливой мысли — полемика аббата Сугерия (Франция, 12 в.) с аскетическим отрицанием искусства, а также предвосхищавшие ренессансный круг интересов попытки Виллара де Оннекура (Франция, 13 в.) найти пропорции и приёмы изображения человеческой фигуры и трактат поляка Витело о перспективе (Италия, 13 в.). На Руси первые сведения и высказывания об искусстве содержатся в церковных проповедях (митрополит Иларион, 11 в.), летописях, сказаниях, житиях, описаниях путешествий. Особенно важны письмо Епифания (начало 15 в.) с характеристикой творчества Феофана Грека, полемическое послание Иосифа Волоцкого (15 в.), отстаивающее традиционную иконопись, трактаты Иосифа Владимирова и Симона Ушакова (17 в.) в защиту личности художника и его права на «живоподобную» живопись.

Важнейшим этапом в самоопределении И. как науки стала эпоха Возрождения (См. Возрождение). В 14—16 вв. вместе с тенденциями гуманизма и реализма складывается стремление к научному обоснованию искусства, к его историческому и критическому истолкованию, возникают критерии оценки художественных произведений, связанные с освобождением науки и искусства от церковно-аскетических норм и утверждением ценности реального мира и личности художника. В Италии в биографиях флорентийских художников Филиппе Виллани, в трактате Ченнино Ченнини (14 в.) были намечены ренессансные концепции возрождения античных принципов искусства, подражания природе и роли фантазии в творческом процессе. В 15 в. сложилось учение об обращенном к человеку реалистическом искусстве, расцветавшем в античную эпоху и погибшем в «варварские» средние века, требующем научного познания законов природы. Пластические искусства, их теория и история, практические аспекты естествознания, особенно оптики, учение о пропорциях, правила перспективы рассматриваются в многочисленных трактатах — в «Комментариях» Лоренцо Гиберти (соединяющих исторические и теоретические разделы), теоретических сочинениях Л. Б. Альберти о живописи, архитектуре и скульптуре, Филарете о градостроительстве, Франческо ди Джорджо об архитектурных пропорциях, Пьеро делла Франческа о перспективе. В период Высокого Возрождения Леонардо да Винчи высказывает глубочайшие мысли о живописи, её научных основах и возможностях, об отражении в ней духовной жизни человека. В Германии в начале 16 в. А. Дюрер утверждал мысль о многообразии проявлений прекрасного в природе и в живописи, разрабатывал учение о пропорциях, предугадал методы антропометрии (См. Антропометрия). В Венеции П. Аретино выступил как зачинатель художественной критики, обращенной к художнику и зрителю, и, используя тон непринуждённой беседы, отстаивал полную ощущения жизни, свободную от каких-либо канонов живопись, главенство в ней колоризма. На исходе эпохи Возрождения флорентинец Дж. Вазари вплотную подходит к пониманию И. как исторической науки в жизнеописаниях художников 14—16 вв. (время, названное им Возрождением), выделяя основные тенденции в искусстве каждого, объединяя очерки общей концепцией, уподобляющей развитие искусства жизни человека. Ощущение кризиса ренессансного искусства сказывается в трактатах 2-й половины 16 в., возрождающих спиритуализм (идеолог Маньеризма Дж. П. Ломаццо). Изучение и осмысление античной ордерной системы на основе сочинений Витрувия и обмеров античных памятников отражены в трактатах С. Серлио, Дж. да Виньолы, Д. Барбаро, А. Палладио, ряда французских, немецких, испанских, нидерландских зодчих. На рубеже 17 в. под влиянием Вазари Карел ван Мандер создал биографии нидерландских живописцев.

Обширная литература по искусству в Европе 17 в. (трактаты, руководства, обзоры итальянского и европейского искусства, путеводители по Италии и её областям, жизнеописания художников, хроника художественной жизни) при всём её интересе к современной художественной культуре в целом ограничивает своё внимание классическим и академическим искусством Европы, полемикой вокруг Классицизма; истолкователями его рационалистической эстетики были в Италии Дж. П. Беллори, историк-систематизатор школ и стилевых направлений, и автор первого словаря терминов изобразительного искусства Ф. Бальдинуччи, во Франции в области живописи А. Фелибьен, в области архитектуры Ф. Блондель. Элементы оппозиции догматике классицизма есть в интересе к богатству и свободе живописи у итальянца М. Боскини и у Р. де Пиля (начавшего во Франции спор «рубенсистов» — сторонников колорита и сближения с натурой — с догматиками-«пуссенистами»), в творческом понимании ордера во французском архитектурном трактате К. Перро. Итальянец Дж. Манчини, опережая своё время ставил проблемы национальных особенностей искусства, его связей с исторической обстановкой и идеологией эпохи, творческой специфики школ и мастеров. В компилятивном труде немца И. Зандрарта, кроме ценных сведений о коллекциях и немецких художниках, появилась первая в Европе характеристика дальневосточной живописи.

В 18 в., в эпоху Просвещения, И. постепенно начинает определяться как самостоятельная наука во всех трёх своих разделах и получает прочную основу, философскую и историческую, с оформлением в науку эстетики и археологии. С развитием общественно-критической мысли во французской литературе появляются критерии чувства, вкуса (Ж. Б. Дюбо), печатаются критические обзоры выставок (Лафон де Сент-Йенн); в беспримерных по силе убеждённости и по яркости восприятия произведений «Салонах» Д. Дидро сформировались и жанр критического этюда, и программа борьбы за социальную активность, идейность и реализм искусства. В Германии теоретиком реализма выступил Г. Э. Лессинг, который ввёл термин «изобразительного искусства» и подверг анализу их специфику. Английская художественная теория (У. Хогарт, Дж. Рейнолдс) искала компромисса между реализмом и традицией ренессанса и барокко. Идеи исторического развития, представления о ценности самобытных художественных явлений утверждали в Италии Дж. Вико, в Германии И. Г. Гердер, пропагандист народности и национальных традиций, и И. В. Гёте, в частности оценивший красоту немецкого готического зодчества. И. Крист применил филологические методы изучения памятников искусства, исследуя надписи, документы и т. д. Родоначальником истории искусства как науки стал И. И. Винкельман; он представил развитие античного искусства как единый процесс смены художественных стилей, связанный с эволюцией общества и государства; его мысль о связи расцвета греческого искусства с демократией оказала огромное влияние на европейский классицизм. В Италии Дж. Б. Ланци завершил традицию «жизнеописаний» — биографические изложения истории итальянской живописи. Архитектурная наука ввела в обиход наряду с древнеримскими памятниками древнегреческие шедевры на территории Италии, осветила конструктивные принципы античного зодчества, выдвинула требования разумности, естественности, близости к природе (во Франции Л. Ж. де Кордемуа, Г. Ж. Бофран, аббат Ложье). Венецианец К. Лодоли, предвосхищая идеи 20 в., видел красоту зодчества в функциональной целесообразности зданий и в их соответствии природе строительных материалов. В России в 18 в. переводились трактаты Витрувия, Виньолы, Палладио, Фелибьена, де Пиля, возникли оригинальные сочинения — архитектурный трактат П. М. Еропкина, И. К. Коробова и М. Г. Земцова, теоретические труды об изобразительном искусстве И. Ф. Урванова и П. П. Чекалевского; если последний следовал Винкельману, то в трактате Д. А. Голицына видно влияние Дидро и Лессинга, а в высказываниях В. И. Баженова — связь с идеями А. Н. Радищева и Н. И. Новикова.

В 19 в. завершилось сложение И. как науки, систематически охватывающей широчайший круг проблем искусства всех эпох и стран, обладающей своей методологией и находящей опору в развитии философско-эстетической мысли, в прогрессе общественных и точных наук, в мощных социальных движениях и идеологической борьбе. В 1-й половине века воздействие идей Великой французской революции, влияние эстетических концепций И. Канта, Ф. В. Шеллинга, братьев А. В. и Ф. Шлегелей и особенно Г. Ф. Гегеля создали возможность для возникновения, хотя и на идеалистической основе, мировоззренчески цельного представления об искусстве, проникнутого идеями исторического развития и взаимосвязей общественных и культурных явлений. Размах археологических исследований, накопление многочисленных фактов развития искусства, открытие публичных художественных музеев способствовали быстрому формированию профессиональной научной истории искусства. В атмосфере бурной общественной жизни, успехов выставочного дела и журналистики складывается художественная критика, активно участвующая в развитии искусства и в воспитании взглядов и вкусов публики. Теория, история и критика в небывалой мере наполняются борьбой общественных идей и направлений. Теория искусства классицизма, поднимавшаяся в период Великой французской революции до высокой гражданственности и предвосхищения архитектурных и градостроительных рационалистических открытий 20 в. (Э. Л. Булле, К. Н. Леду), позже стала догматической доктриной, утверждавшей нормы «хорошего вкуса» (Г. Мейер в Германии, А. К. Катрмер де Кенси во Франции). С зарождавшимся романтизмом во многом связаны отрицание этих норм, обращение к наследию средних веков и Раннего Возрождения, к народному творчеству (С. и М. Буассере в Германии, Т. Б. Эмерик-Давид во Франции, Т. Рикман в Великобритании). Опережают свою эпоху многие исторические и критические суждения Стендаля во Франции и Дж. Констебла в Великобритании, утверждавших жизненность и творческую свободу искусства, а также капитальные исследования К. Ф. Румора в Германии, положившие начало научному изучению искусства на основе стилистического анализа. Наряду с косной академической критикой французских салонов в 1820—40-х гг. появилась блестящая и свободная романтическая критика Э. Делакруа, Г. Планша, Г. Гейне, Ш. Бодлера; начала складываться и критика, обосновывавшая демократическое реалистическое искусство, во главе с Т. Торе. В России с начала 19 в. растет интерес к истории национального искусства (И. А. Акимов, П. П. Свиньин, И. М. Снегирев) и к его гражданской программе (А. Х. Востоков, А. А. Писарев). Противовесом академической теории и критике (И. И. Виен, А. Н. Оленин, В. И. Григорович), в 1830-х гг. воспринявшим консервативные стороны романтических теорий (П. П. Каменский, Н. В. Кукольник, С. П. Шевырёв), стали критические этюды К. Н. Батюшкова, Н. И. Гнедича, В. К. Кюхельбекера, основанные на живом общении с художественными произведениями, взгляды А. С. Пушкина, Н. В. Гоголя, Н. И. Надеждина, утверждавших философское значение, жизненность и народность искусства. В. Г. Белинский, А. И. Герцен, Н. П. Огарев, преодолевая идеалистическую методологию, дали русскому искусству глубоко обоснованную реалистическую программу; её воздействие сказалось в статьях В. П. Боткина, В. Н. Майкова, А. П. Баласогло. И. И. Свиязев и А. К. Красовский высказали ряд прогрессивных для своего времени положении о природе и задачах архитектуры.

К. Маркс и Ф. Энгельс, раскрыв природу художественного освоения действительности, связь искусства с социально-экономической структурой общества и борьбой классов, вооружили И. научным мировоззрением; поддерживая реалистическое искусство, они обосновали его историческую прогрессивность, дали образцы исторически конкретного анализа и истолкования искусства (античность, Возрождение, классицизм и др.). В России революционно-демократическая эстетика Н. Г. Чернышевского и Н. А. Добролюбова явилась базой для страстных, боевых критических выступлений В. В. Стасова, остропроблемных статей М. Е. Салтыкова-Щедрина, И. Н. Крамского, М. И. Михайлова, обосновавших участие искусства в идеологической борьбе за права народа. Марксистская литература 2-й половины 19 — начале 20 вв. (Г. В. Плеханов, П. Лафарг, Ф. Меринг, К. Либкнехт, Р. Люксембург, К. Цеткин) дала материалистическое объяснение происхождению и развитию искусства, подчеркнула его активную роль в общественной борьбе.

С середины 19 в. бурное развитие наук, в том числе археологии, этнографии, филологии, истории культуры, изучение архивов, художественных памятников, их типологии и иконографии, атрибуционная деятельность сделали возможным появление в Германии первых опытов всеобщей истории искусства — фактографически-систематизаторской у Ф. Куглера, основанной на гегельянской философии истории у К. Шназе, на методах иконографии и филологии у А. Шпрингера. Логику развития искусства, связь его явлений с духовной и материальной культурой общества стремились раскрыть немец Э. Колофф, бельгиец А. Микиельс, швейцарец Я. Буркхардт; в теоретическом и историческом анализе архитектуры и декоративного искусства велики заслуги французов Э. Э. Виолле-ле-Дюка и О. Шуази, немца Г. Земпера. Большой общественной силой стала художественная критика, оценочные суждения которой переносились и на историю искусства; наряду с уводившим от жизни идеалистическим субъективизмом (Дж. Рескин в Великобритании, Т. Готье, Э. и Ж. Гонкуры во Франции) и позитивизмом (П. Ж. Прудон, И. Тэн во Франции) утвердилось направление, которое обосновывало и пропагандировало материалистическую эстетику, демократическое реалистическое искусство (Шанфлёри, Ж. А. Кастаньяри, Э. Золя во Франции); с ним связана и проницательная оценка художественных явлений 15 — начала 19 вв. французами Торе, Бодлером, Э. Фромантеном. С последней четверти 19 в. в Германии, Австрии и Швейцарии были последовательно и глубоко разработаны научные методы стилистического анализа художественных произведений; основой для них, однако, служили не столько культурно-исторические (А. Шмарзов) или историко-психологические (Ф. Викхофф — основатель вейской школы, см. Австрия, раздел Общественные науки) методы, сколько идеалистические представления об имманентном саморазвитии художественной формы (А. Хильдебранд, Г. Вёльфлин, П. Франкль, А. Э. Бринкман), о «художественной воле» (А. Ригль, Х. Титце), об «истории духа» (М. Дворжак, В. Вайсбах, К. Тольнаи). На этой базе возникли окрашенная национализмом концепция К. Гурлитта, противопоставление «Востока» «Западу» у И. Стшиговского, иррационализм В. Пиндера, субъективистские теории вчувствования (См. Вчувствование) и «абстрагирования» В. Воррингера. Вместе с тем Знаточество (немец Г. Ваген, итальянцы Дж. Б. Кавальказелле и Дж. Морелли) и научные методы культурно-исторической школы (Э. Мюнц во Франции, К. Юсти в Германии) в сочетании со стилистическим анализом позволили в конце 19 — 1-й трети 20 вв. систематически исследовать искусство древности (француз М. Коллиньон, швейцарец В. Деонна, немцы А. Фуртвенглер, Л. Курциус, датчанин Ю. Ланге), средних веков (М. Дворжак, французы Л. Брейе, Г. Милле, Э. Маль), Возрождения и барокко (Г. Вёльфлин, А. Шмарзов, знатоки нового типа — итальянец А. Вентури, немцы В. Боде, М. Фридлендер, В. Р. Валентинер, американец Б. Бернсон, голландец К. Хофстеде де Грот), нового времени (немец Ю. Майер-Грефе, француз Л. Розенталь), стран Азии (француз Г. Мижон, немец Ф. Зарре, австриец Э. Диц). Развитие И. нового времени подытожено во всеобщих историях искусства К. Вёрмана (на рубеже 19—20 вв.), а позже под редакцией А. Мишеля и под редакцией Ф. Бургера и А. Э. Бринкмана (1-я треть 20 в.), в истории искусства «Пропилеи» (2-я четверть 20 в.), биографических справочниках У. Тиме и Ф. Беккера (1-я половина 20 в.) и Х. Фольмера (середина 20 в.). На рубеже 20 в. сложились понятия И. (Э. Гроссе) и всеобщего И. (Э. Кассирер).

В России во 2-й половине 19 — начале 20 вв. собирание и систематизацию материалов по истории русского искусства вели Д. А. Ровинский, Н. П. Собко, А. И. Сомов, А. В. Прахов, Ф. И. Буслаев, И. Е. Забелин, Н. П. Лихачёв, А. И. Успенский, изучение русской архитектуры — Н. В. Султанов, Л. В. Даль, В. В. Суслов, П. П. Покрышкин, А. М. Павлинов, Ф. Ф. Горностаев, Г. Г. Павлуцкий. Усиление интереса к стилистическому анализу в начале 20 в. отразилось в работах по русскому искусству, возглавленных И. Э. Грабарём, расширение круга изучаемых памятников — в работах Г. К. Лукомского, С. П. Яремича, В. Я. Адарюкова, историков архитектуры И. А. Фомина, В. Я. Курбатова, Б. Н. Эдинга. Успехи русской школы византиноведения и христианской иконографии связаны с именами Н. П. Кондакова, Е. К. Редина, Д. В. Айналова, Я. И. Смирнова, Ф. И. Шмита. Большую роль в изучении всеобщей истории искусства сыграли русские учёные И. В. Цветаев, Б. В. Фармаковский, В. К. Мальмберг, П. П. Семёнов, Н. И. Романов, М. И. Ростовцев, А. Н. Бенуа, Н. Я. Марр. В конце 19 — начале 20 вв. эстетский индивидуалистический характер носила деятельность ряда критиков и историков искусства (А. Л. Волынский, Д. В. Философов, С. К. Маковский).

Учение В. И. Ленина о двух культурах в каждой национальной культуре, об искусстве как отражении социальной действительности, о партийности искусства, о причинах разложения буржуазной культуры послужило базой для марксистской критики предреволюционных лет (В. В. Воровский, М. С. Ольминский, А. В. Луначарский) и для развития советского И. Под руководством коммунистической партии, опираясь на её программу и решения по вопросам искусства, советское И. провело большую работу по разработке марксистско-ленинских принципов теории и истории искусства, обоснованию художественного метода социалистического реализма, разоблачению буржуазных идеалистических теорий. Широкий размах и планомерность получили в СССР объединившие научные силы всей страны искусствоведческие, археологические, этнографические (см. Археология, Этнография) исследования искусства, музейная деятельность, реставрация и атрибуция памятников, публикация справочных изданий, каталогов, архивных документов, писем, мемуаров и т. д. В сотрудничестве с археологами и этнографами советские искусствоведы участвовали в раскрытии и исследовании до того неизвестных художественных культур, изучали и помогали развитию народного искусства многих, в том числе ранее отсталых, народов. Многочисленные новые данные по существу заново осветили историю искусства народов СССР; в свете марксистско-ленинского мировоззрения получила научное осмысление вся история мирового искусства; изданы или издаются капитальные труды по всеобщей истории искусств, всеобщей истории архитектуры, искусству народов СССР, истории русского, украинского, грузинского, азербайджанского, эстонского, узбекского искусства, справочники, посвященные искусству стран и народов мира, художникам народов СССР, учёные труды музеев, НИИ, учебных заведений и т. д.

После Великой Октябрьской социалистической революции важнейшими задачами советского И. стали борьба за создание обращенной к народным массам социалистической культуры, за революционное реалистическое искусство, разоблачение буржуазных идеалистических концепций, формалистического и натуралистического искусства, утверждение классовости, социально-экономической обусловленности искусства, его активной роли в общественно-политической борьбе; большое внимание уделялось охране памятников, музейному строительству, художественному наследию, изучению народного творчества, подъёму народных ремёсел. Среди активных участников богатой дискуссиями искусствоведческой жизни 1920-х гг. были Б. И. Арватов, А. В. Бакушинский, А. В. Луначарский, И. Л. Маца, Н. Г. Машковцев, А. И. Михайлов, Н. Н. Пунин, А. А. Сидоров, А. Н. Тихомиров, Я. А. Тугендхольд, А. А. Фёдоров-Давыдов, В. М. Фриче, Н. М. Щёкотов, А. М. Эфрос. В этот период наряду с плодотворным развитием теории архитектуры, станкового и декоративного искусств в И. проявились нигилистические взгляды на культуру (см. Пролеткульт), сведение искусства к выражению корыстных классовых интересов (см. Вульгарный социологизм). Преодоление этих ошибочных взглядов, в чём важную роль сыграли указания В. И. Ленина, а также критическая деятельность А. В. Луначарского, завершилось в 1930-е гг. и было связано с утверждением объективного характера отражения действительности в искусстве, значения художественного наследия (В. С. Кеменов, М. А. Лифшиц). Ведущую роль в советском И. получили теория социалистического реализма, борьба за жизнеутверждающие идеалы социалистической эпохи, проблемы классического наследия, образа человека в реалистическом искусстве, гуманистических начал архитектуры и декоративного искусства (М. В. Алпатов, Д. Е. Аркин, Н. И. Брупов, Ю. Д. Колпинский, В. Н. Лазарев, Н. И. Соколова, Б. Н. Терновец). Вместе с тем структуру художественного произведения ряд авторов стал понимать односторонне; художественный метод иногда противопоставляли мировоззрению, что было подвергнуто критике. В военные и первые послевоенные годы усилилось внимание к вопросам национального искусства и национального наследия, к патриотическим идеям в искусстве, к характеристике многонациональной художественной культуры СССР. В конце 1950-х — начале 1970-х гг. прошли дискуссии по актуальным вопросам развития советской художественной культуры, которые, преодолевая суженное, догматическое понимание реализма, выдвинули проблемы современности искусства, многообразия поисков в искусстве социалистического реализма, противоположности его модернизму, вопросы художественной цельности произведений и т. д. (Н. А. Дмитриева, В. М. Зименко, А. А. Каменский, М. А. Лифшиц, Г. А. Недошивин). В центре внимания советского И. стоят вопросы партийности, коммунистической идейности и народности искусства, поступательного развитие социалистического реализма и его многообразие, многогранные связи искусства с жизнью, активность его социального воздействия, борьба с буржуазными и ревизионистскими взглядами, разного рода враждебными концепциями — расистскими, европоцентристскими, панисламистскими и др., с формализмом и натурализмом в искусстве. Вместе с тем, как указано в постановлении ЦК КПСС «О литературно-художественной критике» (1972), состояние критики пока не отвечает в полной мере требованиям, которые определяются возрастающей ролью художественной культуры в социалистическом строительстве. Долг критики, подчёркивается в постановлении, глубоко анализировать явления, тенденции и закономерности художественного прогресса, всемерно содействовать укреплению ленинских принципов партийности и народности, бороться за высокий идейно-эстетический уровень советского искусства, последовательно выступать против буржуазной идеологии (см. «Коммунист», 1972, № 2, с. 14—16).

Многонациональный коллектив советских историков искусства, открыв новые пласты древних и средневековых культур, подверг разностороннему научному исследованию проблемы происхождения искусства и первобытного искусства (А. С. Гущин, А. П. Окладников), художественных культур Кавказа и Закавказья от древности до наших дней (Ш. Я. Амиранашвили, Р. Г. Дрампян, И. А. Орбели, Б. Б. Пиотровский, А. В. Саламзаде, Т. Тораманян, К. В. Тревер, М. А. Усейнов, Г. Н. Чубинашвили), Средней Азии (Б. В. Веймарн, Г. А. Пугаченкова, Л. И. Ремпель). Большой вклад в изучение искусства народов СССР внесли советские археологи и этнографы. Во многом заново освещена история искусства античности, особенно Северного Причерноморья (В. Д. Блаватский, О. Ф. Вальдгауер, М. И. Максимова), история русского, украинского, белорусского искусства средних веков (М. В. Алпатов, Ю. С. Асеев, Г. К. Вагнер, Н. Н. Воронин, М. А. Ильин, М. К. Каргер, Е. Д. Квитницкая, В. Н. Лазарев, П. Н. Максимов, Б. А. Рыбаков, Н. П. Сычёв, В. А. Чантурия) и нового времени (Э. Н. Ацаркина, А. В. Бунин, Г. Г. Гримм, Н. Н. Коваленская, П. Е. Корнилов, А. К. Лебедев, О. А. Лясковская, В. И. Пилявский, А. Н. Савинов, А. А. Фёдоров-Давыдов), искусство прибалтийских республик (Б. М. Бернштейн, В. Я. Вага, Ю. М. Васильев, Р. В. Лаце, Ю. М. Юргинис). Большие успехи в деле раскрытия и реставрации средневековых памятников в СССР связаны с именами И. Э. Грабаря, А. Д. Варганова, Н. Н. Померанцева и др. Создана история советского изобразительного искусства и архитектуры (Н. В. Баранов, Б. С. Бутник-Сиверский, Я. П. Затенацкий, П. И. Лебедев, М. Л. Нейман, Б. М. Никифоров, А. А. Сидоров), исследованы многие области декоративно-прикладного и народного искусства (В. М. Василенко, В. С. Воронов, П. К. Галауне, М. М. Постникова, А. Б. Салтыков, С. М. Темерин, А. К. Чекалов, Б. А. Шелковников, Л. И. Якунина), графики, книги, плаката. Проведены значительные исследования зарубежного искусства — древневосточного (М. Э. Матье, В. В. Павлов, Н. Д. Флиттнер), европейского (М. В. Алпатов, А. В. Банк, Б. Р. Виппер, А. Г. Габричевский, Н. М. Гершензон-Чегодаева, А. А. Губер, М. В. Доброклонский, А. Н. Изергина, В. Н. Лазарев, В. Ф. Левинсон-Лессинг, А. Д. Чегодаев, Н. В. Яворская), Азии, Африки, Америки (О. Н. Глухарёва, Л. Т. Гюзальян, Б. П. Денике, Р. В. Кинжалов, С. И. Тюляев и др.). Ряд важных работ посвящен исследованию взглядов на искусство К. Маркса, Ф. Энгельса, В. И. Ленина, изучению революционного искусства в России и за рубежом, передовым демократическими и социалистическими движениям в искусстве капиталистических стран. Теории искусства посвятили свои работы советские архитекторы и художники: А. А. и В. А. Веснины, М. Я. Гинзбург, И. В. Жолтовский, А. С. Голубкина, Б. В. Иогансон, В. И. Мухина, В. А. Фаворский, К. Ф. Юон.

Заслугой современного мирового И. является систематическое изучение не только европейского искусства — древнего (Ш. Пикар, Г. Рихтер, Ф. Матц, Дж. Д. Бизли), средневекового (Д. Толбот Райс, Х. Зедльмайр, А. Грабар, О. Демус), Возрождения, барокко и нового времени (Л. Вентури, Р. Фрай, Р. Лонги, Р. Хаман, О. Бенеш), но и культур Азии (Э. Кюнель, А. У. Поуп, А. Кумарасвами, Р. Гиршман, О. Сирен, Дж. Туччи), Африки (Ш. Диль, У. Байер), Америки (Х. Р. Хичкок, М. Коваррубиас). Проблемы архитектуры освещены как в трудах Н. Певзнера, Л. Откёра, З. Гидиона, Б. Дзеви, так и в высказываниях крупных архитекторов (Ф. Л. Райт, В. Гропиус, Ле Корбюзье и др.). Среди современных направлений наиболее влиятельны иконология (раскрытие мировоззренческого смысла иконографических мотивов — А. Варбург, Э. Панофский) и исследование структуры памятника (П. Франкастель), связанное иногда с психологией творчества (Э. Гомбрих) или с психоанализом (Э. Крис). Наряду с перенесением в И. строго научных археологических методов (Дж. Кублер) распространено переплетение истории искусства с его идеалистической теорией и эссеистической критикой (Х. Рид, К. Зервос, Дж. К. Арган, М. Рагон). В середине 20 в. в И. капиталистических стран значительное место занимают воинствующие идеалистические воззрения, апология упадочных антинародных явлений в искусстве; сложились ревизионистские теории (Р. Гароди, Э. Фишер). Одновременно возрастает роль социологического изучения искусства, отчасти под влиянием марксизма и советского И. (Ф. Анталь, А. Хаузер). Укрепляются и силы марксистского И. (Р. Бьянки-Бандинелли, С. Финкелстайн). Больших успехов достигло И. социалистических стран — ГДР (Л. Юсти, И. Ян), Польши (Я. Бялостоцкий, Я. Захватович), Венгрии (М. Майор, Л. Вайер), Румынии (Дж. Опреску, Г. Ионеску), Болгарии (Н. Мавродинов, А. Обретенов), Чехословакии (А. Магейчек, Я. Пешина), Югославии (Дж. Бошкович, С. Радойчич).

Лит.: Маркс К. и Энгельс Ф., Об искусстве, М., 1957; Ленин В. И., О культуре и искусстве, М. 1956; Недошивин Г., Итоги и перспективы развития советской теории искусства, в сборнике: Вопросы эстетики, в. 1, М., 1958; Против ревизионизма в искусстве и искусствознании, М., 1959; Искусство и критика, М., 1960 (на обложке); История европейского искусствознания. От античности до конца XVIII века, М., 1963; Современное искусствознание за рубежом, М., 1964; История европейского искусствознания. Первая половина XIX века, М., 1965; История европейского искусствознания. Вторая половина XIX века, М., 1966; Павлов П. А., Искусствоведение, в кн.: Союз Советских Социалистических Республик, М., 1967; История европейского искусствознания. Вторая половина XIX века — начало XX века, т. 1—2, М., 1969; Dresdner A., Die Kunstkritic, Münch., 1915; Venturi L., Historie de la critique ďart, Brux., 1938; Białostocki J., Pięć wieków myśli о sztuce, Warsz., 1955; Schlosser J., La letteratura artistica, Firenze, 1956; Kultermann U., Geschichte der Kunstgeschichte, W., 1966; Richard A., La critique ďart, P., 1968.

Большая советская энциклопедия. — М.: Советская энциклопедия

1969—1978