Литературная энциклопедия - жанризм

ЖАНРИЗМ понятие изобразительных искусств, означающее зарисовки быта и людей на фоне этого быта в характерных, часто комических подробностях внешности, костюма, положений и т. п. Ж. характерен, напр. для живописи голландского художника Теньера, для зарисовок Перова («Охотники на привале») и пр. В этом содержании понятие Ж. перешло и в историю лит-ры.

С явлением Ж. мы встречаемся, вообще говоря, далеко не всегда. Художники-психологи обходят в описываемой ими среде моменты Ж., к-рые для них безразличны. Ни Лермонтова, ни Достоевского не интересует быт, на фоне к-рого живут и действуют их герои; внимание этих писателей устремлено на человека, на сложную и противоречивую систему его поведения.

Отсутствует Ж. и в авантюрной лит-ре, где он оттесняется необходимостью занимательно развернуть динамику сюжета (напр. все романы Дюма-отца). Зато пышным цветом он распускается там, где художником рисуются недра быта, причудливость и характерность его форм. Так, Ж. в изобилии имеется в ряде произведений Тургенева из крепостной («Льгов», «Контора») и мелкопоместной («Помещик») действительности, в «Войне и мире» Толстого, любовно воссоздающих аристократический быт начала прошлого века во всем многообразии его деталей (убранство комнат, картины праздника у Ростовых, эвакуация Москвы и пр.). Немало жанристских зарисовок мы найдем и во «Фрегате Паллада» Гончарова (вспомним хотя бы сделавшуюся классической параллельную характеристику англичанина и русского помещика). К видным жанристам должен быть отнесен М. Горький («На дне», «Городок Окуров») и пр. Как явствует из этих беглых примеров, Ж. вовсе не является принадлежностью какого-либо одного классового стиля: им пользуются художники различных социальных групп аристократии, мелкопоместья, патриархальной буржуазии, разночинной интеллигенции и пр., экспозирующих быт своих социальных групп рядом сценок, описаний внешности, костюмов, жилища и т. п.Жанристских зарисовок почти нет в лирических жанрах, они сравнительно редки и в драме, если только это не нравоописательная драма (как напр. у Островского), зато они очень часты в эпосе. Сфера бытования Ж. по преимуществу в дескриптивных жанрах в этюде, в рассказе, в повести. Из «больших форм» им часто насыщен бытовой роман (напр. Писемский) и путешествия («Фрегат Паллада» Гончарова, «Путешествие в Арзерум» Пушкина, «Письма об Испании» Боткина и т. д.). Но особенно часты жанристские зарисовки в очерке, в физиологических (нравоописательных) очерках 40-х гг., в этнографических произведениях Даля, Максимова, в народнической лит-ре 70-х гг.

и т. п.Ж. иных беллетристов неоднократно давал критикам повод сближать их с мастерами изобразительных искусств, чаще всего живописи. Так, Гоголя за исключительное обилие и красочность его жанристских зарисовок (комнаты Манилова, Плюшкина, Ноздрева, картины Миргорода, ярмарка в Конотопе, ассамблея у городничего и т. д.) называли «русским Теньером».

Любовь Гончарова к мелочам, к бытописи, к прозаическим подробностям фона давала повод для сопоставления автора «Обломова» с Доу, Ван дер Неером, Остадом и др. фламандскими живописцами. Эти параллели можно было бы развернуть и углубить. Ж. народнических очерков и Ж. передвижнической живописи явления, выросшие из однородных классовых корней.

«Глухари» Репина и изображение молотобойцев в рассказе Гаршина «Художники» питаются одной и той же надрывной психоидеологией болеющей за «народ» и отрицающей «чистое искусство» разночинной интеллигенции 70-80-х гг. Различия живописи и лит-ры в этом отношении представляют собой не различие творческого метода, а разнородность материала (в одном случае образ дан через краску, в другом через слово). На этом примере мы лишний раз убеждаемся в том, что литературоведение изучает лишь одну из проекций того классового стиля, к-рый выражается в различных искусствах. Оперирование понятием Ж. лишний раз перебрасывает мостик между наукой о лит-ре и искусствознанием, указывая на необходимость сравнительно-социологического изучения искусств изобразительных и словесных. .