Советская историческая энциклопедия - дипломатика

спец. ист. дисциплина, изучающая форму и содержание актов. Назв. "Д." дано Ж. Мабильоном и осн. на термине "диплом" (см. Дипломы). Нек-рая проверка подлинности актов (практическая Д.), вызывавшаяся борьбой за землю и феод. привилегии, производилась уже в ср. века. В 14-15 вв. зародилась научная Д., тесно переплетавшаяся до 19 в. с практич. Д. Науч. Д., возникшая в эпоху Возрождения, использовалась гуманистами в их борьбе против рим. курии для доказательства подложности древних док-тов, к-рыми папы и их союзники освящали свои привилегии (соч. Петрарки, Л. Валлы, У. фон Гуттена, Матвея Франковица и др.). Сомнение в подлинности, коснувшееся в 14-16 вв. лишь отдельных док-тов, в 17 в. стало превращаться в общий подход к древним актам. Науч. критерий оценки подлинности актов разработал Ж. Мабильон, основатель Д. как ист. дисциплины (Mabillon J., De re diplomatica libri sex, P., 1681). Полемика вокруг его труда в нач. 18 в. показала несостоятельность огульно-скептич. отношения к актам. В кон. 17-18 ее. Д. развивалась под влиянием работы Мабильона. Во 2-й пол. 18 в. центр развития Д. переносится в Германию (работы Гатерера и др.).

19-20 вв. время систематизации и исследования огромного актового материала. В Д. возникли спец. области: Д. имп. и королев. грамот; Д. папских грамот; Д. частных актов (последняя получила особенное развитие в кон. 19-20 вв.). В большинстве стран объектом исследования совр. Д. являются документальные источники с древнейших времен до кон. 18 в., с преимуществ. вниманием к раннеср.-век. актам. Кроме национальных, изучаются также др.-вост., античные, визант. и ср.-век. вост. акты. Бурж. Д. проявляет интерес к наиболее формальным частям акта (invocatio, intitulatio, arenga, sanctio см. ниже), что тесно связано с интересом к истории канцелярий, почеркам писцов и способам заверения док-тов.

Осн. черты формальной Д. В трудах австр. ученых Т. Зиккеля, Ю. Фиккера и их продолжателей разработано членение актового формуляра на протокол (или начальный протокол), осн. текст и эсхатокол (или конечный протокол). В протоколе различают invocatio (религ. посвящение), intitulatio (имя и титул лица, от к-рого исходит док-т), inscriptio (определение лиц, к-рым адресуется док-т), salutatio (приветствие). В осн. тексте различаются: arenga (exordium, prologue) преамбула, promulgatio (publicatio, praescriptio, notificatio) формула публичного объявления, narratio изложение обстоятельств дела, dispositio распоряжение по существу дела, sanctio запрещение нарушать распоряжение под угрозой божьей кары или ден. штрафа, corroboratio удостоверение о скреплении док-та подписью, печатью и т.п. В эсхатокол входят: datum указание места и времени выдачи док-та, apprecatio религ. формула удовлетворения по поводу завершения сделки. К эсхатоколу примыкают удостоверит. знаки: subscriptiones (подписи) и sigilla (печати). Большое внимание уделяется также истории личного состава канцелярий, языку и палеографич. особенностям актов, печатям. Скрупулезные дипломатич. исследования предназначены либо для решения вопроса о внеш. признаках подлинности акта, чтобы историк мог отличить подлинный акт от подложного (франц., итал. Д.), либо для наблюдения над развитием формуляра как такового (нем. Д., А. С. Лаппо-Данилевский в России).

Формальная Д. получила наибольшее развитие в Германии и Австрии, Франции, а также Италии и Испании. Самые существ.части акта narratio и dispositio бурж. Д. оставляет без внимания, т. к. изучение содержания актов (герменевтика текста) официально не входит в задачи Д., к-рая определяется как дисциплина, описывающая внеш. особенности актов. Хотя такое развитие Д. исторически объяснимо, оно сейчас не удовлетворяет науч. требованиям. Д., понимаемая как наука о подлинности док-тов, частично растворяется в др. вспомогат. ист. дисциплинах (палеографии, хронологии, генеалогии и т. п.). Предметом изучения Д. считаются док-ты, имеющие внеш. признаки подлинности и современности отраженным в них событиям. По этим признакам самые разнохарактерные док-ты попадают в число "актов". Смешение актов с неактами препятствует разработке общей методики актового источниковедения, а исследование формы док-тов в полном отрыве от их социально-экономич. и политич. содержания, искусств. разграничение Д. и истории мешает всестороннему изучению конкретных групп актов.

Марксистская ист. наука включает в задачи Д. исследование как формы, так и содержания актов, рассматривая Д. как часть общего источниковедения. Расценивая акты в качестве важнейших источников по истории социально-экономич. отношений, внутр. и внеш. политики, марксистская Д. подчиняет изучение их формы изучению содержания.

Австр. и герм. Д. развивались в тесной связи. Крупнейшие ученые 2-й пол. 19 в. Т. Зиккель, Ю. Фиккер. Большое значение имели обобщающие работы К. Шёнемана (1802), Г. Бруннера (1880), X. Бреслау (1889), О. Поссе (1887, 1907), В. Эрбена, Л. Шмиц-Калленберга, О. Редлиха (1907-11), Р. Томмена (1913), Р. Хёйбергера (1921), X. Штейнаккера (1927), X. Мейснера (1935). Издавались каталоги (регесты) актов государей и рим. пап (с 1831-51), серия Diplomata (с 1872) в составе MGH, спец. журналы по Д. (в 1907-42 "Archiv für Urkundenforschung", с 1955 наз. "Archiv für Diplomatik", издается в ФРГ). Д. преподается в ун-тах (с сер. 18 в.), архивных школах. Крупнейший центр исследований австр. Institut für österreichische Geschichtsforschung (с 1854). Центры Д. в ФРГ архивная школа в Марбурге, связана с нем. ср.-век. ин-том и с Марбургским гос. архивом; Мюнхенская архивная школа. Совр. специалисты: Э. Штенгель, Ф. Дёльгер, И. Паприц и др. (в ФРГ); Л. Зантифаллер, Р. Фихтенау, Ф. Хаузман и др. (в Австрии). Гл. внимание как в Австрии, так и в ФРГ уделяется раннеср.-век. актам. Иначе развивается Д. в ГДР, где наблюдается поворот к актам нового времени (18-19 вв.). Это направление возглавляет Х. Мейснер (обобщающая работа изд. в 1950, 1952). В этом же направлении работают А. Опиц, И. Резлер, и др. В 1950 в Потсдаме (ГДР) создан Institut für Archivwissenschaft (с 1961 находится при филос. ф-те Берлинского ун-та им. Гумбольдта), где специально преподается Д. актов нового времени и Д. хозяйств. актов. Во Франции в 1821 была создана École des chartes наиболее ранний центр мирового значения по разработке (и преподаванию) вспомогат. ист. дисциплин, образованы ученые общества на местах. Огромная работа была проделана в сфере изучения и издания конкретных разновидностей актов (Л. Делиль, Б. Герар, Ж. Кишра и др.). В кон. 19 в. расширилось преподавание Д. (École Normale и нек-рые ун-ты), появляются ценные обобщающие труды (А. Жири, 1894, М. Пру, 1900). Из совр. работ наиболее важны обобщающие исследования А. Боюара (1929, 1948), статьи О. Дюма (30-е гг.), Ж. Тесье (30-50-е гг.). Секция Д. имеется в созданном в 1937 L'institut de recherche et d'histoire des textes, где док-ты подвергаются тщат. палеографич. исследованию с применением новейших достижений техники.

В Италии наибольшую науч. ценность представляют исследования Ч. Паоли (1883, 1900) и Л. Скьяпарелли (1903-1930-е гг.). Совр. исследователи: П. Коллура, Ф. Бартолони, Ф. Иодате, А. Пратези и др. В сер. 19 в. в Италии было учреждено неск. кафедр палеографии, занимавшихся и Д. В 1857 во Флоренции осн. Scuola di paleografia e diplomatica. Д. и палеография изучаются в Istituto di paleografia Рим. ун-та. Развитию междунар. Д. способствовало открытие Ватиканского архива (1881) и создание Pontificia scuola vaticana.

Для Англии (при внимании к изданиям актовых источн.) характерно нек-рое отставание теории Д. (заметный сдвиг с нач. 20 в. в соч. X. Холла и др.). В 1896 Р. Лейн-Пул был назначен первым лектором по Д. в Оксфордском ун-те. После 2-й мировой войны Д. изучается также на архивных курсах при Лондонском ун-те. В Испании Д. разрабатывают созданная в 1856 Escuela Superior de Diplomatica (с 1900 в составе ф-та философии, словесности и истории Мадридского ун-та), Academia Española de la Historia (Мадрид), Institut d'estudis Cataláns (Барселона), Asturios instituto de estudios Asturianos (Овьедо) и др. В Бельгии Д. преподается в Лувенском и Гентском ун-тах; центр изучения Д. в Нидерландах Instituut voor middeleeuwsche geschiedenis при Утрехтском ун-те, в Швеции Упсальский и Лундский ун-ты. Развитую дипломатич. науку имеют Чехословакия (основатель Г. Фридрих, создавший архивную школу в Праге, 1919; представители Й. Шебанек, М. Опоченска, B. Войтишек, Й. Добиаш, новые специалисты С. Душкова, Я. Пражак; имеется руководство по дипломатике Й. Жуделя, 1956); Польша, где в кон. 19 нач. 20 вв. разработка проблем происхождения польск. документации и княж. канцелярий производилась В. Кентшиньским и С. Кржижановским; к 20-30-м гг. относятся работы Р. Таубеншлага, С. Микуцкого, В. Семковича; в наст. время наиболее известны работы К. Малечиньского. Основатель венг. Д. Л. Фейерпатаки (работы о венг. Королев. канцелярии, 1885, о королев. и папских грамотах, 1923-26); в 1930 появилось обобщающее руководство по венг. дипломатике И. Сентпетери; Д. преподается в Будапештском ун-те. В Югославии имеется руководство по сербской Д. (С. Станоевича, 1936). В Рунынии, Болгарии, Югославии, Польше, Венгрии наряду с изучением нац. актов разрабатывается Д. тур. док-тов. гл. центр разработки лат. амер. Д. (гл. обр. грамоты раннего периода исп. господства 16-17 вв.) Instituto Panamericano de Geografia e Historia в Мексике. Первый опыт дипломатич. исследования в Индии работа Бахадур-хана Кабра, посвященная анализу формуляра санскритских дарств. грамот на медных пластинках (1961).

В России в 19 в. активно развивались публ. и изучение конкретных разновидностей актов 10-17 вв. Краткий обзор главных разновидностей рус. грамот дал С. Г. Саларев (1819). В 1883 вышла работа Д. Мейчика, обобщающая опыт изучения др.-рус. актов 14-15 вв. В 20 в. начали интенсивно исследоваться частные акты. Итог изучения грамот по разновидностям подвел С. А. Шумаков (1917). Теория Д. в 19 в. разрабатывалась слабо. Даже вышедшая в 1901 "Дипломатика" H. П. Лихачева больше трактовала о палеографии, сфрагистике и др. дисциплинах, чем о Д. в собств. смысле слова. В кон. 19 нач. 20 вв. курсы Д. читались в Моск. (H. H. Ардашев) и Петерб. (Н. П. Лихачев) археол. ин-тах. Большое значение имел "Очерк рус. дипломатики частных актов" А. С. Лаппо-Данилевского (1920), к-рый применил в Д. категории общего источниковедения: анализ (внеш. и внутр. критика), синтез и др. Однако, намечая пути изучения конкретных клаузул (статей) актов, Лаппо-Данилевский трактовал этот вопрос формально, не связывая развитие актовых статей с изменениями в социальных отношениях. Лаппо-Данилевский создал школу рус Д. частных актов, лучшие представители к-рой, встав на позиции марксизма, активно содействовали развитию сов. Д. (С. Н. Валк, А. И. Андреев, А. А. Шилов и др.).

Сов. Д. ставит формулярный анализ актов на службу ист. исследованию. По-новому решается вопрос о происхождении публично-правовых актов устанавливаются конкретные политич. причины их появления (П. П. Смирнов, И. И. Смирнов, Л. В. Черепнин, А. А. Зимин и др.). Углубленно изучаются древнерус. частные акты (М. Н. Тихомиров, С. Н. Валк), производится статистич. обработка массового актового материала 16-17 вв. (Б. И. Каменцева, В. М. Панеях и др.). В 50-х гг. курс рус. Д. читался в Моск. гос. историко-архивном ин-те (А. А. Зимин, А. Ц. Мерзон, А. Т. Николаева, А. Н. Мальцев); в Киевском ун-те в течение ряда лет курс Д. читает А. А. Введенский.

Лит.: Giry A., Manuel de diplomatique, P., 1925; Hall H., Studies in English official historical documents, Camb., 1908; его же, A formula book of English official historical documents..., pt. 1-2, Camb., 1908-09; Bresslau H., Handbuch der Urkundenlehre für Deutschland und Italien, 3 Aufl., Bd 1-2, В., 1958; Erslev K., Historisk teknik, Kbh., 1911; Steenstrup J., Nogle NovedtrГ¦k af Skriftarternes Historie og Diplomatiken..., Kbh., 1915; Boüard A. de, Manuel de diplomatique française et pontificale, P., 1929-1948, 1949-1952; Szentpétery I., Magyar oklevéltan, Bdpst, 1930; Bonenfant P., Cours de diplomatique, 2 éd., Liège, 1947; Modiña M., Diplomatica, Mil., 1942; Floriano A. С., Curso general de paleografia y diplomatica españolas, v. 1-2, Oviedo, 1946; его же, Diplomatica espanola del periodo astur, v. 1-2, Oviedo, 1949-51; Maleczynski K., Zarys dyplomatyki polskiej wieków srednich, cz. 1, Wr., 1951; Meisner H. O., Urkunden-und Aktenlehre der Neuzeit, 2 Aufl., Lpz., 1952; Anglo-Saxon writs, ed. by F. E. Harmer, Manch., 1952; Sebánek J., Dusková S., Kritický komentárkmoravskému diplomatári, Praha, 1952; Sebánek J., Prazák J., Dusková S., Studie k ceské diplomatice doby premyslovské, Praha, 1959; Forschungen aus mitteldeutschen Archiven, В., 1953; Mosin V1., Sankcija u visantijskoj i u juznoslavenskoj cirilskój diplomacijj, Dubrovnik, 1954; Ljungfors E., Bidragtill svensk diplomatik fore 1350, Lund, 1955; Miliares C. A., Montecón José Ignacio. Album de paleografГ­a hispanoamericana de los siglos XVI y XVII, Méx., 1955; Zajaczkowski A., Reychman J., Zarys dyplomatyki osmansko-tureckiej, Warsz., 1955; Dölger F., Byzantinische Diplomatik, (Münch.), 1956; Zudel J., Novák J., Prirucka diplomatiky, sfragistiky a heraldiky, Bratislava, 1956; Guboglu M., Paleografia si diplomatica turco-osmana, Buc., 1958; Chhabra B. Ch., Diplomatic of Sanscrit copper-plate grants, Delhi, 1961; Лихачев Н. П., Дипломатика, СПБ, 1901; Ардашев Н. Н., Дипломатика, (М., 1908); Веретенников В. И., К вопросу о методах изучения древнерусских частноправовых актов, в сб.: Истор. обозрение, т. 21, П., 1916; Лаппо-Данилевский А. C., Очерк русской дипломатики частных актов, П., (1920); Валк С. Н., Начальная история древнерусского частного акта, в сб.: Вспомогательные исторические дисциплины, М.-Л., 1937; Коробков Н., Русская дипломатика, "Архивное дело", 1940, No 1, Тихомиров М. H., О частных актах в древней Руси, "ИЗ", No 17, 1945; Черепнин Л. В., Русские феодальные архивы XIV-XV вв., ч. 1-2, М.-Л, 1948-51; Зимин А. A., Методика издания древнерусских актов, М., 1959.

С. М. Каштанов. Москва.