Советская историческая энциклопедия - лавров

Петр Лаврович (2.VI.1823 25.I.1900) теоретик рус. революц. народничества; мелкобурж. социалист, философ и социолог. Род. в семье псковского помещика. Окончил Петербургское артиллерийское училище (1842). В 1844-66 преподавал в воен. уч. заведениях. В кон. 50-х нач. 60-х гг. в ряде статей и книг: "Гегелизм" (1858), "Очерки вопросов практич. философии. Личность" (СПБ, 1860), "Три беседы о совр. значении философии..." (СПБ, 1861) Л. разрабатывал проблемы философии и критиковал с позиций позитивизма религию и мистич. формы идеализма. Расходясь с кругом "Современника" по филос. вопросам, Л. вместе с тем активно участвовал в политич. антиправительств. деятельности (поддержка студенч. выступлений в 1861-62; участие в об-ве "Земля и воля", 1862; сближение с Н. Г. Чернышевским).

Считая, что почва для радикального политич. и социального переворота в России не готова, Л. в 50-х гг. ставит своей задачей пропаганду науч. миросозерцания, допуская вместе с тем возможность "...гармонии интересов личности господствующего класса и интересов большинства подчиненного класса", "...примирения прошедшего с будущим..." (Избр. соч. на социально-политич. темы, т. 1, 1934, с. 103, 111). В нач. 60-х гг. Л., отбрасывая мысль о "постепенном" реформировании России, выдвигает идею решительного и одноврем. обновления всех частей обществ. организма. В сер. 60-х гг. выступает против "исключительного и одностороннего увлечения естеств. науками", возникшего под влиянием Д. И. Писарева. Гл. задача науки раскрыть "законы нравственности, т. е. законы обществ. отношений человека", дать молодому поколению руководство для "сознат. участия в обществ. жизни". Попытка социологич. разработки этих проблем была предпринята в "Ист. письмах" (1868-69, отд. изд. 1870), созданных Л. в ссылке в Вологодской губ., куда был отправлен в 1867.

В февр. 1870 Л. при посредстве Г. А. Лопатина бежал из ссылки и выехал в Париж. Здесь сблизился с революц. рабочими, вступил в 1-й Интернационал, активно участвовал в деятельности Парижской Коммуны. Посланный Коммуной в Лондон, Л. в 1871 познакомился там с К. Марксом и Ф. Энгельсом. Знакомство с деятельностью Интернационала убедило Л. "в существовании непримиримой борьбы классовых интересов" и наличии в Зап. Европе "реальной почвы для социального переворота", исполнителем к-рого явится революц. пролетариат. Применительно к условиям более отсталой России задачи по-прежнему сводились к подготовке крест. социальной революции путем "... развития научной социологической мысли в интеллигенции и путем пропаганды социалистических идей в народе" (там же, с. 104).

Вершина революц. деятельности Л. издание в эмиграции журнала и газеты "Вперед!" (1873-77), пытавшихся возродить традиции герценовского "Колокола". Разделяя ряд народнич. иллюзий (самобытность ист. развития России, община как осн. элемент ее будущего строя, второстепенность политич. вопросов перед социальными), Л. осн. упор делает на тщательной подготовке революции как "социального переворота при помощи народа" (там же, т. 3, 1934, с. 364). Т. о., Л. выступает как против бунтарского бакунинского, так и против заговорщического ткачевского течений.

В конце 70-х нач. 80-х гг. тактич. установки Л. подверглись нек-рым изменениям: он пришел к идее непосредств. политич. действия, гл. обр. террора как осн. метода политич. борьбы с самодержавием. В 1882 Л. примкнул к "Народной воле", видя в ней единственную в России революц. партию, к-рая "умела выработать нечто похожее на общественную силу". Перед поставленной ею задачей свержения самодержавия должны отступить на второй план все вопросы, имеющие "лишь спекулятивное значение" (возможность перехода России к социализму, минуя капитализм, тенденции развития общины и др.; см. там же, т. 1, с. 106). В 1883-86 Л. вместе с Л. А. Тихомировым редактировал "Вестник "Народной воли".

С развитием рабочего движения и распространением пролет. идеологии в России роль и авторитет Л. в революц. движении падают. Сам Л. по-прежнему считал рабочий класс России незначит. силой и скептически оценивал деятельность рус. социал-демократов. Ряд неверных установок Л. (см. письмо Л. в No 4 "Летучих листков "Группы народовольцев", 1895) резко критиковал В. И. Ленин, считая их непростительными для такого "ветерана революционной теории" (см. Соч., т. 2, с. 319). Последние годы жизни Л. посвятил преим. разработке своей социологич. концепции ("Опыт истории мысли", т. 1, СПБ, 1875; "Опыт истории мысли нового времени", т. 1, ч. 1-2, Женева, 1888-94; "Задачи понимания истории", М., 1898; "Важнейшие моменты истории мысли", М., 1903).

Свое мировоззрение Л. определял как антропологизм, считая себя продолжателем Протагора, "сенсуалистов", Канта, Л. Фейербаха и неокантианцев. За отправной пункт социологич. построений берется отд. личность, становление к-рой объясняется исключительно эволюцией ее биологич. природы. Начало ист. жизни человечества связано с появлением у дикаря на чисто физиологич. основе "сознательного стремления к прогрессу". Важную роль в теории прогресса Л. играет различение культуры и цивилизации. Первое характеризует доисторич. среду, связанную с застывшими формами жизни, воспроизводящимися согласно обычаю. Второе прогрессивное движение обществ. форм, смену различных фазисов культуры, происходящую под воздействием критич. мысли. Двигателем прогресса является интеллигенция небольшая группа личностей, способная наслаждаться развитием и вырабатывающая потребность развития. Первоначальный прогресс этого меньшинства был куплен "порабощением большинства" (т.н. "цена прогресса"), уплата интеллигенцией своего долга перед народом заключается "... в посильном распространении удобств жизни, умственного и нравственного развития на большинство, во внесении научного понимания и справедливости в общественные формы" (Избр. соч..., т. 1, с. 227). Окончат. формула "прогресса", данная Л., гласит: "развитие личности в физическом, умственном и нравственном отношении, воплощение в общественных формах истины и справедливости..." (там же, с. 199). На этом этич. основании возводится Л. его социалистич. идеал, как "требование солидарности всего человечества" (там же, т. 4, 1935, с. 107). Подчеркивая принципиальное различие явлений обществ. и природных, Л. отрицал естеств.-ист. характер развития общества: поскольку историю отличает развитие, прогресс, то найти закон ист. развития значит обнаружить "нормальный порядок" неповторяющихся "фазисов эволюции". Установление правильной перспективы неповторяющихся ист. фактов, уяснение их смысла зависит от самого историка. Отсюда и идея Л. о субъективном методе в социологии, отрицающем объективный материальный критерий при определении направления обществ. развития (см. там же, т. 1, с. 189, 190, 191). Из этих положений Л. вытекала идея, получившая затем в народничестве широкое признание, идея свободного выбора "идеала", философски обосновывающая возможность изменить это развитие в желат. направлении. Несмотря на субъективно-идеалистич. сущность, социология Л. сыграла в России прогрессивную роль, став теоретич. основой деятельности целой плеяды революционеров-народников. Идеи активного воздействия сознания на ход истории, теория "неоплатного долга" интеллигенции перед народом, призывы к переустройству общества на началах "истины и справедливости" воспринимались молодежью как лозунг революц. свержения несправедливого обществ. строя в России и создания революц. партии, осн. на союзе передовой интеллигенции с народом. Под влиянием К. Маркса Л. несколько изменил свое понимание ист. процесса. В последних работах Л. социализм выступает не только как нравств. идеал, вырабатываемый мыслящим меньшинством, но и как "неизбежный результат современного процесса экономической жизни" (там же, с. 96). Ряд ценных в теоретич. отношении мыслей высказал Л. в работе "Гос. элемент в будущем обществе" (1876), где поставлена проблема постепенного отмирания государственности при социализме, гарантий от узурпации власти отд. лицами и др. Если раньше, полемизируя с рус. бланкистами, Л. категорически высказывался против какого-либо принятия революц. диктатуры, то теперь он признает ее вынужденную необходимость. Гос-во при социализме мыслится только как диктатура большинства, его сохранение мера временная; зрелый социализм не знает государственности, управления человека человеком "в смысле принудительной власти одной личности над другой". Образец социали-стич. гос-ва Л., как и Маркс, видел в Парижской Коммуне. Признавая необходимость революц. насилия в социальной революции, Л. требовал сведения его к минимуму. Принудительность даже в отношении враждебных элементов может быть доведена до минимума, если все материальные, обществ. силы перешли в руки победившей партии, если она составляет громадное большинство населения и если враги нового строя располагают лишь умственным и нравственным влиянием (см. "Парижская Коммуна 18 марта 1871 г.", П., 1919, с. 141-42).

Определенной теоретич. заслугой Л. была критика им революц. авантюризма. В противоположность анархисту Бакунину Л. указывал, что нельзя "торопить" историю путем искусственно вызванных революций, до того как даст плоды основательная пропаганда социа-листич. учения среди трудящихся и тщательная теоретич. и нравственная подготовка революционеров. Л. выступил и против заговорщической тактики Ткачева: "Мы не хотим новой насильственной власти на смену старой, каков бы ни был источник новой власти. Будущий строй русского общества... должен воплотить в дело потребности большинства, им самим сознанные и понятые" (Избр. соч..... т. 4, с. 31).

В целом значение Л. в истории рус. революц. движения и обществ. мысли крайне противоречиво. Его филос. и социологич. работы 50-60-х гг. представляют собой как бы промежуточное звено от материализма Н. Г. Чернышевского и др. шестидесятников к неокантианству и субъективизму Н. К. Михайловского. На работах Л. 70-80-х гг. сказывается влияние К. Маркса, хотя "достройка" концепции Л. элементами "экономич. материализма" не изменила ее субъективно-идеалистич. основы, лишь усилив эклектичность его построений (сам Л. в 80-е гг. не счел нужным изменять свои филос. взгляды "ни в одном существенном пункте"; см. там же, т. 1, с. 89). Тем не менее ориентация Л. на рабочее движение в Европе, подчеркивание им интернационального характера революц. борьбы и значения науч. социализма Маркса облегчили переход нек-рых последователей Л. на позиции социал-демократии. С другой стороны, ряд последователей Л., руководствуясь его идеей о постепенной подготовке революции, отошел от революц. деятельности к "культурничеству" (от этих "лавристов" отрекался сам Л.).

Науч. изучение деятельности и лит.-теоретич. наследия Л. началось по существу лишь после Окт. революции 1917. Были изданы "Мат-лы для биографии П. Л. Лаврова" (в. 1, П., 1921), переиздан ряд его соч., начато издание многотомного собрания произведений Л. Наиболее содержат. работы о Л. в 20-30-х гг. написаны И. Книжником-Ветровым ("П. Л. Лавров", 2 изд., М., 1930, и др.). В обстановке культа личности Сталина было прекращено издание соч. Л. и книг о нем. Л. был зачислен в вожди "правого" (т. е. оппортунистич.) крыла рус. революционеров 70-х гг. С сер. 30-х до сер. 50-х гг. наследие Л. не разрабатывалось, его богатый архив находился в забвении, во 2-й пол. 50-х гг. изучение его возобновилось.

Соч.: Собр. соч., сер. 1, 3-6, П., 1917-20 (не закончено); Избр. соч. на социально-политич. темы, т. 1-4, М., 1934-35; Философия и социология, т. 1-2, М., 1965.

Лит.: Переписка К. Маркса и Ф. Энгельса с рус. политич. деятелями, (2 изд.), 1951; Колубовский Я. Н., Мат-лы для истории философии в России. П. Л. Лавров, в кн.: "Вопросы философии и психологии", 1898, кн. 44; Аксельрод П. Б., П. Лавров, в его кн.: Рабочий класс и революц. движение в России, СПБ, 1907; Раппопорт Х., Социальная философия П. Лаврова, СПБ, 1907; Кареев Н. И., Теория личности П. Л. Лаврова, СПБ, 1907; Витязев П., П. Л. Лавров и Н. К. Михайловский, П., 1917; П. Л. Лавров. Статьи, воспоминания, мат-лы, Сб., П., 1922; Горев В. И., Лавров и утопич. социализм, "Под знаменем марксизма", 1923, No 6-7; Козьмин Б. П., Ткачев и Лавров. Столкновение двух течений рус. революц. мысли 70-х гг., в его кн.: От 19 февр. к 1 марта, М., 1933; Левин Ш. M., Обществ. движение в России 60-70-х гг. XIX в., М., 1958; Маркина Н. Л., Социологич. взгляды П. Л. Лаврова, "Тр. ин-та философии АН БССР", 1958, в. 1; Замятнин В., Экономич. взгляды П. Лаврова, "НДВШ. Экономич. науки", 1961, No 3; Галактионов А., Никандров П., История рус. философии, М., 1961; "Вопр. лит-ры", 1960, No 10, 1961, No 2; Venturi F., Roots of revolution, L., 1960; Karpovich M., P. L. Lavrov and Russian socialism, "California Slavic Studies", 1963, v. 2.

А. И. Володин, E. Г. Плимак. Москва.