Советская историческая энциклопедия - первоначальное накопление

накопление капитала, предшествующее капиталистич. способу производства, делающее этот способ производства исторически возможным и составляющее его отправной, исходный пункт. П. н. один из важнейших моментов эволюции феодализма на стадии его разложения; основа процесса П. н. экспроприация непосредственного производителя, прежде всего крестьянина; методы П. н. в значит. мере сохраняются и после победы капиталистич. способа производства.

Термин "П. н." (previous accumulation) введен в научный оборот А. Смитом (1723-90). Научная теория П. н. создана К. Марксом. Она является одним из важнейших положений марксистского учения о генезисе капитализма в целом.

Феод. общество Зап. Европы в 14-15 вв. имело сравнительно высокий уровень товарного произ-ва, основывавшегося на мелком индивидуально-семейном х-ве крестьянина в деревне, ремесленника в городе. В этом обществе непосредств. производитель нерасторжимо связан с материальными условиями своего труда зем. наделом или ремесл. мастерской. Пока средства производства и произведенный с их помощью продукт принадлежали самому непосредств. производителю, деньги и товары не могли стать источником прибавочной стоимости, т.е. стать источником капиталистич. накопления, а их обладатели не могли приобрести функции капиталистов.

История элементов раннекапиталистич. производства, спорадически возникавших с 14 в. в очагах с ярко выраженным преобладанием гор. х-ва над земледелием (Нидерланды, Сев. и Ср. Италия), свидетельствует о том, что в условиях абсолютного преобладания мелкого производства эти элементы не только не могли серьезно затронуть феод. способ производства, но и не смогли стать отправным пунктом капиталистич. развития этих стран, хотя с институциональной точки зрения сыграли немаловажную роль в складывании капиталистич. уклада х-ва. Между элементами раннего капитализма и генезисом капитализма, как обществ. формации, лежит полоса рефеодализации, феод. реакции, историч. "перерыв".

Марксизм утверждает, что основной и решающей предпосылкой капиталистич. способа производства является такая поляризация товарного рынка, в результате к-рой не только продукт труда, но и сам труд становится товаром, что в свою очередь предполагает отделение собственности от труда, т.е. отделение непосредственного производителя от средств производства. Это знаменует появление на рынке двух принципиально различных товаровладельцев: с одной стороны, владельца денег, средств производства и существования и, с другой стороны, владельца лишь одной способности к труду рабочей силы, превратившейся в этих условиях в товар.

Процесс П. н. связан прежде всего с появлением второго типа товаровладельца с началом экспроприации трудящихся классов деревни и города. Процесс, создающий капиталистические отношения, писал К. Маркс, "...не может быть ничем иным, как процессом отделения рабочего от собственности на условия его труда, процессом, который превращает, с одной стороны, общественные средства производства и жизненные средства в капитал, с другой стороны, непосредственных производителей в наемных рабочих" (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 23, с. 726-27). Этот процесс превращения карликовой собственности многих в гигантскую собственность немногих, развивавшийся в рамках феод. формации, был глубоким обществ. переворотом, происходившим скачкообразно и осуществлявшимся насильств. методами. Основу всего процесса П. н. составляла экспроприация с.-х. производителя, обезземеливание крестьянства (экспроприация ремесл. населения города играла привходящую роль). Предварительным условием П. н. являлось освобождение личности крестьянина от крепостной зависимости, связывавшей крестьянина с наделом. (В условиях т.н. "Второго издания крепостничества", имевшего место в странах Центр. и Вост. Европы в 16-18 вв., процесс П. н. или был до крайности замедлен или даже вовсе прерван на длительное время). В связи с тем, что обезземеление крестьянства составляло основу процесса П. н., проводниками этого процесса выступают прежде всего господствующие классы феод. общества при прямом или косвенном содействии гос. власти. В тех странах (напр., в Англии), где землевладельч. класс, вследствие благоприятных экономич. обстоятельств, считал для себя выгодным освободить крестьян от крепостной зависимости, для того чтобы в той или иной форме освободить "свою" зем. собственность от крестьян, инициатива экспроприации крестьянства принадлежала самим феодалам. Это был стихийный и крайне разрушительный для традиционных форм землепользования процесс. В тех же странах (напр., Франция), где освобождение крестьян к нач. 16 в. было уже совершившимся фактом, но условия для возникновения капиталистич. земельной ренты не сложились, феод. гос-во должно было изыскивать новые рычаги для усиления феод. эксплуатации традиц. держателей сеньории, что также вело к экспроприации значит. части крестьянства (центр тяжести этого процесса приходится здесь на 19 в.). В странах Зап. Европы, помимо феод. дворянства и его гос-ва, в П. н. и создании предпосылок капиталистич. способа производства немаловажную роль сыграли купечество и ростовщики, разорявшие массу мелких производителей. Значит. роль в процессе П. н. в странах Зап. Европы также сыграли: система гос. долга, колониальная политика, заключавшаяся в 16-18 вв. во внеэкономических методах колон. ограбления, колон. торговля (в частности, работорговля), воен. грабежи и контрибуции, использование налогового аппарата колоний для прямого изъятия национального продукта. "Открытие золотых и серебряных приисков в Америке, искоренение, порабощение и погребение заживо туземного населения в рудниках, первые шаги по завоеванию и разграблению Ост-Индии, превращение Африки в заповедное поле охоты на чернокожих такова была утренняя заря капиталистической эры производства. Эти идиллические процессы суть главные моменты первоначального накопления" (там же, с. 760).

В своих классич. формах процесс П. н. протекал в Англии, где с кон. 15 в. развернулись т.н. огораживания пахотных земель и общинных угодий, имевшие своим следствием обезземеление громадной массы традиционных, мелких держателей крестьян. Этот процесс, носивший разрушит. и насильств. характер, растянувшийся на неск. столетий, состоял из отдельных революц. моментов, толчков, в результате к-рых внезапно из деревни выталкивались значит. массы крестьян. Рычагами П. н. в Англии были также: косв. налоги и гос. долг, колониальная политика. Во Франции осн. рычагами П. н. являлись налоговая и откупная система, ростовщичество, протекционизм, а также колон. политика; в Испании колон. политика, налоговая политика, а также политика обезземеливания крестьянства, проводившаяся Местой союзом феодалов-скотоводов, разорявших крестьян и вытеснявших их из деревни.

Процесс П. н. явление всемирно-историческое. История экспроприации земли у с.-х. производителя, у крестьянина "... в различных странах имеет различную окраску, проходит различные фазы в различном порядке и в различные исторические эпохи" (там же, с. 728).

М. А. Барг. Москва.

С образованием мирового капиталистич. рынка колониальные и полуколониальные страны Азии, Африки и Америки насильственно включались в него как производители сырья и потребители фабричных товаров. Свой собственный процесс П. н. эти страны переживали уже в обстановке экономич. и политич. подчинения. В ряде стран и районов, особенно в странах с преобладанием родоплем. отношений (Юж. Африка, Алжир, Новая Зеландия, Сев. Америка, позже Кения и Родезия), колонизаторы прибегли к массовой "чистке" земли от местного населения и передавали ее европ. переселенцам фермерам, плантаторам и крупным капиталистам.

В странах Азии и Африки с развитыми феод. отношениями внеэкономич. методы колониальной эксплуатации (прежде всего усиление налогового гнета), а также начавшийся ввоз фабричных изделий подрывали крест. х-во, его домашние промыслы, разоряли сел. и гор. ремесленников. Однако экспроприация непосредств. производителей, особенно крестьян, обычно была неполной и незавершенной. Ростовщик или помещик, захватив крест. надел, сдавали его в аренду. Тем самым крестьянин, лишившись владельч. прав на землю, продолжал обрабатывать ее на докапиталистич. основе и, как правило, своим инвентарем. В ремесле скупщик, закабалив ремесленника, за редким исключением (например, ткачество в Китае), не вмешивался в сам процесс произ-ва, к-рый протекал на традиц. технич. базе. Незавершенность процессов экспроприации и закабаленность производителя задерживали образование нац. рынка рабочей силы.

В тех случаях, когда работник полностью выталкивался из традиц. производства, он чаще пополнял ряды пауперов, чем пролетариев. Образовавшиеся в кон. 19 в. отдельные очаги фабричной пром-сти (Бомбей, Калькутта, Шанхай, позже Гонконг, Александрия, Сингапур), горные разработки и плантации поглощали небольшую часть пауперизированного населения. Неполная занятость стала уделом как сельского, так и полупролетарского гор. населения (кули).

Процесс П. н. в странах Азии и Африки своеобразен и в таких своих моментах, как накопление торг. и ростовщич. капиталов, генезис с.-х. и пром. капиталистов.

До колон. подчинения стран Азии и Африки наиболее благоприятные условия для накопления ден. капитала в этих странах существовали у купцов и банкиров, связанных с казной через откуп и поставки для армии и двора или с внешней торговлей. Однако эти капиталы, подчас достигавшие огромных размеров, почти не вовлекались в произ-во. Как правило, наиболее крупные заведения мануфактурного типа работали на казну, феодалов и внешние рынки. Производств. и потребит. нужды крестьянства удовлетворялись домашними и сел (общинными) промыслами на натуральной основе.

Господство феод. землевладения в осн. р-нах Китая, Индии, Индонезии и Египта сдерживало развитие раннекапиталистич. с. х-ва. Интенсивность производства, а также трудоемкость и сезонность возделывания гл. культур (риса, сах. тростника, хлопка, джута) вызывали потребность в периодич. вовлечении в производство огромных масс рабочей силы с последующим выталкиванием ее из производства. Поденная или сезонная занятость с сохранением докапиталистич. форм оплаты труда стала основой существования полупролетарских слоев деревни.

Проникновение иностр. капитала нанесло к кон. 19 в. сильный удар по гор. ремеслу и нек-рым сел. промыслам (напр., по прядению). Традиционные сферы накопления купеческого капитала также были нарушены. Однако этот капитал был в значит. мере возмещен расширением посреднической (т.н. компрадорской) деятельности по сбыту иностр. товаров и скупке сырья на экспорт. В своих низших звеньях компрадорский капитал широко прибегал к ростовщич. закабалению производителя, особенно крестьянина. С 70-90-х гг. 19 в. часть компрадорских накоплений (прежде всего в Индии, затем в Китае и Египте) стала переводиться в строительство фабричных предприятий по произ-ву текстильных товаров и переработке с.-х. сырья. Купец и в меньшей степени помещик и чиновник (в Китае) дали первых фабрикантов на Востоке.

Образование в 40-60-х гг. 20 в., в результате распада колон. системы империализма, молодых независимых гос-в Азии и Африки и их борьба за экономич. самостоятельность и прогресс внесли новые моменты в процесс П. н. Необходимость решить проблему занятости населения, ускорить накопление капитала для создания или расширения крупной пром-сти и модернизации с.-х. и ремесл. производства заставляет правящие круги большинства этих стран усиливать гос. регулирование экономики.

Неспособность капитализма сократить порожденный процессом П. н. разрыв между пауперизацией и пролетаризацией обусловливает объективную необходимость перехода этих стран на путь некапиталистич. развития; переход на путь некапиталистич. развития провозглашен в ОАР, в Республике Мали, в Гвинейской Республике и нек-рых др. гос-вах; этот путь открывает возможности, прекратив расхищение нац. богатств иностр. монополиями, расширить фонд производит. накоплений и посредством использования совр. техники в интересах всего народа приступить к технич. реконструкции и социальному преобразованию всех укладов и сфер производства. Он позволяет осуществлять воссоединение непролетарских слоев трудящихся со средствами и орудиями производства на условиях, коренным образом отличных от капиталистических.

В. И. Павлов. Москва.

Лит.: Маркс К., Наброски ответа на письмо В. И. Засулич, К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., 2 изд., т. 19; его же, Капитал, т. 1, гл. 24, там же, т. 23; его же, Формы, предшествующие капиталистическому производству, М., 1940; его же. Экономико-философские рукописи 1844, в кн.: Маркс К. и Энгельс Ф., Из ранних произведений, М., 1956; Ленин В. И., Развитие капитализма в России, Полн. собр. соч., 5 изд., т. 3 (т. 3); Щеголев П., Учение Маркса о первоначальном накоплении, в сб.: ИГАИМК, в. 84, М.-Л., 1934; Поршнев Б. Ф., Очерк политической экономии феодализма, М., 1956; Сказкин С. Д., Основные проблемы так называемого "второго издания крепостничества" в Ср. и Вост. Европе, "ВИ", 1958, No 2; Лавровский В. M., Нек-рые спорные вопросы первоначального накопления, "ВИ", 1959, No 8; О генезисе капитализма в странах Востока (XV-XIX вв.). Материалы обсуждения, М., 1962; Народы Африки, М., 1954; Рейснер Л. и Широков Г., Современная индийская буржуазия, М., 1966; Dobb M., Studies in the development of capitalism, L., 1963.

Первоначальное накопление в России. Крепостнич. отношения и монополия дворянства на зем. собственность служили мощным препятствием для П. н., исключая вовсе его возможность либо обусловливая его незавершенность. До реформы 1861 процесс экспроприации крестьянства, составляющий основу П. н., совершался в России, говоря словами К. Маркса, "черепашьими темпами" (см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., 2 изд., т. 23, с. 759). Это обстоятельство сильно ослабляло темпы развития капиталистич. отношений, придавая ему мучительно медленный характер. Рост производит. сил, обществ. разделения труда, развитие товарно-ден. отношений обусловили спорадически встречающиеся с 17 в. факты вложения купеческих капиталов в производство. Однако отсутствие сколь-либо широкой массы непосредств. производителей, лишенных средств производства и жизненных средств, было неодолимым препятствием в развитии этого процесса. Использовался лишь обычный для феодализма пауперизированный элемент, рост к-рого тормозился развитием феод. отношений вширь. Положение существенно изменилось с появлением крестьян-отходников. Разложение именно оброчных отношений создает такое положение, когда в силу роста феод. эксплуатации крестьянин выступает в роли продавца рабочей силы. Т. о., эта, хотя и неполная, экспроприация оброчного крестьянина выталкивает его на рынок труда и тем дает толчок П. н.

Среди историков нет единодушия в определении хронологич. рамок этого явления. Нек-рые датируют его 17 в., другие же серединой и 2-й пол. 18 в. Разложение барщинной формы эксплуатации фактически не дает подобного выхода вплоть до реформы 1861, ибо помещики и в земледелии и в пром-сти приспособились к производству меновой стоимости на основе старых производств. отношений. Весьма важна здесь роль росс. абсолютизма. Воздействие гос. надстройки в 18 в. приводило к поглощению купеческих капиталов феод. сферой производства. Правда, роль т.н. крепостной мануфактуры по-разному оценивается историками в аспекте П. н. По мнению одних, она имеет непосредств. отношение к этому процессу, т.к. создает кадры специалистов-рабочих и материальную базу для капитализма. По мнению других, крепостная пром-сть формирует лишь общие предпосылки капитализма в плане развития производит. сил, ибо К. Маркс не отождествлял П. н. с созданием орудий труда, машин и т. п., рабочие же кадры в результате усиления крепостничества остаются целиком в рамках феод. отношений и вовлекаются в орбиту П. н. лишь в результате реформы 1861. Эта реформа является важнейшим этапом процесса П. н. как "... первое массовое насилие над крестьянством в интересах рождающегося капитализма в земледелии" (Ленин В. И., Полн. собр. соч., 5 изд., т. 16, с. 254 (т. 13, с. 250)).

Др. сторона П. н. концентрация собственности многих в гигантскую собственность немногих. В изучении этого процесса в России у историков есть немало спорных и неисследованных вопросов. Одни ученые начинают его с 16 в., другие с 17 в. и видят проявления концентрации средств производства в деятельности купеческого капитала, в росте товарно-ден. отношений, наконец, в деятельности таких предпринимателей, как Строгановы, Демидовы и даже Воронцовы. Согласно др. точке зрения, к П. н. относятся в 17 в. лишь спорадически встречающиеся эпизоды вложения капиталов в пром-сть, осн. на наемном труде. Причем этот процесс проявляет себя в полной мере лишь со 2-й пол. 18 в. В накоплении капиталов немалую роль сыграла сибирская торговля, фискальный гнет, откупа и подряды, протекционизм, система ссуд и гос. долг и т. п., являющиеся, по словам К. Маркса, отпрысками мануфактурного периода в развитии капитализма. Однако часть историков считает эти факторы проявлением процесса П. н. не со 2-й пол. 18 в., а с 16 или с 17 в. Необходимо подчеркнуть также двойственную роль этих факторов, т.к. они были вызваны к жизни политикой абсолютизма и призваны были прежде всего укрепить позиции господствующего класса дворян.

Вопросы, связанные с завершением П. н., представляют большую трудность для исследователей, т.к. в России не было ярко выраженного периода П. н. Часть историков считает этот процесс законченным с реформой 1861, подчеркивая при этом не только обезземеливание крестьянства, но и громадную роль выкупных платежей; другие же, опираясь на известную ленинскую оценку столыпинского законодательства как "...второй помещичьей "чистки земель" для капитализма" (там же (т. 13, с. 251)), считают процесс П. в. неоконченным и для 20 в. В основе этой позиции лежит трактовка бурж. расслоения крестьянства как прямого проявления процесса П. н. Уд. вес П. н. в этот период незначителен, гл. роль принадлежала капиталистич. накоплению.

Лит.: Лященко П. И., Очерки агр. эволюции России, т. 1, СПБ, 1908; его же. История нар. х-ва СССР, т. 2, М., 1948; Павленко Н. И., О нек-рых сторонах первонач. накопления в России, ИЗ, т. 54, М., 1955; Кафенгауз Б. Б., К вопросу о первонач. накоплении в России, в кн.: Вопросы экономики, планирования и статистики, М., 1957; Козловский Е., Первонач. накопление капитала и его особенности в России, Л., 1956; К вопросу о первонач. накоплении в России (XVII-XVIII вв.), Сб. ст., М., 1958; Полянский Ф. Я., Первонач. накопление капитала в России, М., 1958; Боровой С. Я., Гос. долг, как источник первонач. накопления в России, в кн.: Вопросы генезиса капитализма в России, Л., 1960; Рубинштейн Н. Л., О разложении крестьянства и т.н. первонач. накопления в России, "ВИ", 1961, No 8; Введенский A. A., Дом Строгановых в XVI-XVII вв., М., 1962.

Л. В. Милов. Москва.