Советская историческая энциклопедия - сословная монархия

сословно-представительная монархия, феод. монархия с сословным представительством, форма феод. гос-ва, при к-рой относительно сильная королев. власть сочеталась с наличием сословно-представительных собраний (центр. и местных), обладавших совещательными, финанс. (разрешение налогов), иногда законодат. функциями. С. м. была обычной формой феод. гос-ва в Европе в период развитого феодализма, когда сложились общегос. сословия в масштабе целых стран (в Англии и гос-вах Пиренейского п-ова в 13-15 вв., во Франции в 14-15 вв., в Германии в 13-17 вв., в Чехии и Венгрии в 14-17 вв., в скандинавских странах и в Польше в 15-17 вв., в Рус. гос-ве в 16-17 вв. и др.). Складывание С. м., более централизованной формы феод. гос-ва по сравнению с гос-вом периода феод. раздробленности, было прогрессивным явлением. Необходимость гос. централизации диктовалась потребностями развития внутр. рынка (в масштабах целых стран или отдельных областей) вследствие роста городов, товарного произ-ва и обмена, изменением форм эксплуатации (гос. налогообложение), а также значительным обострением на этой почве клас. борьбы в деревне, борьбы за ренту и власть внутри класса феодалов, противоречий последних со складывавшимся гор. сословием. Складыванию сословных собраний предшествовали изменения в структуре местного управления: усиление влияния королев. администрации за счет ограничения власти отдельных феодалов и появление или укрепление органов местного самоуправления, строившегося по сословному признаку (гор. самоуправление, самоуправление свободных сельских коммун во Франции, Испании, сословно-территориальных собраний сотен и графств в Англии и др.). Главной опорой С. м. в период ее формирования и расцвета были обычно низшие и средние слои класса феодалов, нуждавшиеся в сильном гос. аппарате для наиболее эффективной эксплуатации крестьян в новых экономич. условиях. Активно поддерживали С. м. и горожане, стремившиеся к ликвидации феод. раздробленности, обеспечению безопасности торг. путей и обузданию крупных феодалов-сепаратистов, а также верхушка свободного крестьянства там, где оно сохранилось (Англия, Швеция, Кастилия). Опираясь на эти слои населения, королев. власть обычно в ходе политич. борьбы с крупными феодалами и в ущерб их самостоятельности постепенно концентрировала в своих руках суд., воен. и финанс. власть, создавала относительно сильный суд. и адм. аппарат в центре и на местах, пополнявшийся выходцами из незнатных феодалов, клириков, а также горожан, способствовала возникновению общегос. законодательства и налогообложения. В условиях феод.-сословного строя центр. власть еще не могла обойтись без согласия сословий на сбор налогов, необходимых для содержания армии и гос. аппарата, а также на важнейшие внутрии внешнеполитич. мероприятия. Поэтому централизация гос. аппарата в ходе создания С. м. сопровождалась созданием сословно-представительных собраний, являвшихся наиболее характерным признаком этой гос. формы (парламента в Англии с 1265, Генеральных штатов во Франции с 1302, кортесов в Испании с конца 12 нач. 14 вв., риксдага в Швеции с 1435, ригсдага в Дании с 1468, сеймов в Польше, Венгрии, Чехии с 14-15 вв., земских соборов в Русском гос-ве с сер. 16 в. и др.). Сословно-представительные учреждения существовали не только в общегос., но и в областном масштабе (напр., Провинциальные штаты во Франции). В Германии С. м. отличалась значительными особенностями. Ввиду того, что централизация власти там происходила в 13-17 вв. не в масштабе всей страны, но в границах отдельных территориальных княжеств, общеимперское сословное собрание рейхстаг не имело реального политич. значения при отсутствии общеимперского суда, права, администрации, финансов. Сословные же собрания отдельных княжеств ландтаги, напротив, играли значит. роль не как местные собрания, но как высшие сословные органы в масштабах этих княжеств. Общим для сословно-представительных учреждений было: отсутствие в них представителей широких нар. масс; подчиненная (особенно вначале) роль гор. сословия, представленного членами муниципалитетов; решающее влияние феод. элементов. В каждой стране сословные собрания имели свою специфику, к-рая отражала особенности ее экономич. и социально-политич. развития и вместе с тем определяла тип сложившейся там С. м. Дворянство выступало в этих собраниях или как единое сословие с одной палатой (Франция), или как две группы крупных и мелких феодалов, заседавших отдельно (пиренейские гос-ва, Польша, Чехия, Венгрия,.а также Англия, где низшее дворянство заседало вместе с городами). Духовенство могло быть представлено как сословие в целом (Франция, пиренейские гос-ва) или участвовало в собраниях в качестве крупнейших феодалов вассалов короля (Англия, Чехия). В виде исключения в сословных собраниях участвовали депутаты свободного крестьянства (в Англии, Кастилии, Швеции). Гор. представительство зависело от общего развития и значения гор. сословия в стране. Там, где оно было достаточно сильным, его представители, составлявшие, как правило, особую палату в сословных собраниях, оказывали влияние на общую политику С. м. (во Франции, Кастилии, а также в Англии, где оно выступало в союзе с рыцарством). Там, где города были слабы, они не участвовали в сословных собраниях (Польша), или были в них представлены очень слабо (Венгрия, Швеция). Там, где представители разных сословий (особенно мелкие феодалы и горожане) действовали сплоченно, сословные собрания добились известной политической самостоятельности и налагали нек-рые ограничения на королев. власть в вопросах налогообложения, реже законодательства. Однако эти ограничения не выходили за рамки защиты интересов феод. сословий (против отдельных злоупотреблений королев. власти). В других отношениях сословные собрания, напротив, поддерживали своим авторитетом королев. политику, особенно антикрестьянские мероприятия пр-ва. Чаще сословные собрания обладали лишь совещат. функциями. В целом они не ослабляли, но укрепляли гос. централизацию и королев. власть. Формой феод. гос-ва, сменившей С. м., была абсолютная монархия (см. Абсолютизм).

Термин "С. м." был введен в употребление бурж. историками кон. 19 нач. 20 вв. Не признавая клас. природы гос-ва, все они видели в С. м. одну из форм "правового" гос-ва. По мнению одних, в ней якобы осуществлялся "союз между королем и народом" в форме сотрудничества сильной королев. власти с "народным представительством" (как они трактовали сословные собрания). По мнению других, С. м. представляла собой "союз самостоятельных трех сословий под главенством короля", между к-рыми на условиях равноправия якобы делилась политич. власть. И те и другие видели в С. м. прямую предшественницу бурж. конституц. монархии 19-20 вв. и интересовались преемственностью между ними. Продолжением этих споров в совр. бурж. историографии служат концепции т. н. "корпоратистов" и "парламентистов". Согласно первой (более традиционной), С. м. возникла в процессе складывания общегос. сословий, их борьбы между собой и с королем. Сторонники этой концепции придают известное значение экономич. и социальным предпосылкам в формировании С. м. и подчеркивают важную самостоятельную роль сословных собраний (Э. Люс, И. де ла Гар, X. Кэм, Б. Уилкинсон, Р. Фавтье и др.). Представители "парламентистской" точки зрения (Ч. Макилвейн, М. Поуик, Г. А. Ханкинс, Г. Ричардсон, Г. Сейлс, О. Бруннер и др.) отрицают активную роль сословий и социальной борьбы в процессе складывания С. м. и главным ее создателем считают королев. власть, к-рая якобы сама организовала сословные собрания с целью дальнейшего укрепления своих политич. позиций. Эти собрания поэтому расцениваются как послушные орудия королев. власти, лишенные к.-л. самостоят. значения. "Парламентисты" рассматривают возникновение С. м. преим. в плане развития правовых и политич. институтов. И те и другие видят в С. м. надклассовый орган мира и порядка. Марксистская историография (исходящая при изучении С. м. из осн. положений учения Маркса, Энгельса, Ленина о гос-ве) исследует С. м. преим. в социальном аспекте, изучая конкретные проявления феод. природы С. м., воздействие клас. противоречий, клас. и сословной борьбы на возникновение и эволюцию С. м. Вместо традиционного термина "С. м." предложен термин "феод. монархия с сословным представительством", как более точно выражающий сущность этой формы гос-ва (подробнее см. в кн.: Е. В. Гутнова, Возникновение англ. парламента, М., 1960).

Проблемы С. м. занимают большое место в работе Междунар. комиссии по истории представительных и парл. учреждений (при Междунар. комитете ист. наук).

В России С. м. сложилась к сер. 16 в. с образованием Русского централизованного государства. Высшим сословнопредставительным органом был Земский собор (первый бесспорный в 1549), имевший законосовещат. характер. Он состоял из Освященного собора и Боярской думы, представителей московского и уездного дворянства, купечества и посадских людей. В соборах 1611-13 участвовали представители служилых людей по прибору и гос. крестьян. Процедура его конституирования была неопределенной: или выборы участников на местах (нормы представительства не были зафиксированы), или приглашение из находившихся в Москве представителей различных сословий (при срочном созыве). Созывались соборы по инициативе пр-ва. На рассмотрение соборов выносились кардинальные вопросы внеш. и внутр. политики (вопросы войны и мира, выборов нового царя при отсутствии прямых наследников, обсуждение законодат. кодексов, принятие мер против крупных клас. выступлений, введение экстраординарных налогов и т. д.). Расцвет деятельности соборов приходится на 10-е, 30-40-е гг. 17 в., время обострения клас. и внутриклас. борьбы и относит. слабости центр. гос. власти. В 1611-12 соборы были правительств. органом, противостоявшим польск. и швед. интервентам. Для периода формирования соборов и ранней их истории, а также постепенного свертывания их деятельности во 2-й пол. 17 в. (последний полный собор в 1653) типичны совещания представителей от отд. сословий, а также совместные заседания Боярской думы и Освященного собора. Органы местного управления, формировавшиеся по сословному принципу, появились ранее Земских соборов: в кон. 15 в. введено участие "лучших мужей" посадского и черносошного сел. населения в суде у наместников, в кон. 30-х гг. 16 в. началась губная реформа (завершилась в сер. 50-х гг.), передавшая сыск и суд по важнейшим уголовным делам в руки представителей местного дворянства (или посадских людей и гос. крестьян в р-нах, где отсутствовало светское феод. землевладение), в сер. 16 в. была проведена земская реформа Ивана IV (органы земского самоуправления закрепились впоследствии в нек-рых областях, в частности на Севере и в поволжских городах). В 1610-12 в нек-рых р-нах действовали областные сословно-представительные учреждения.

Специфич. чертой С. м. в России (в сравнении с Зап. Европой) было преобладание центр. гос. власти самодержавия, опиравшегося на быстро развивавшийся центральный (система приказов с сер. 16 в.) и местный бюрократич. аппарат. В бюрократич. аппарате со 2-й пол. 16 в. на смену наместникам приходят воеводы, сконцентрировавшие в 1-й пол. 17 в. всю суд., адм. и исполнительную власть на местах и полностью подчиненные приказам. В связи с этим резко падает значение органов гор. самоуправления (нек-рое их оживление произошло в 50-х нач. 70-х гг. 17 в.), постепенно исчезает и губное самоуправление. Со 2-й пол. 17 в. начинается процесс формирования гос. строя рус. абсолютизма.

Лит.: Кареев Н. И., Поместье государство и сословная монархия ср. веков, СПБ, 1913; Ковалевский M. M., От прямого народоправства к представительному и от патриархальной монархии к парламентаризму, т. 1-3, М., 1906; McIlwain Ch. N., Constitutionalism ancient and modern, Ithaca (N. Y.), 1940; Cam Н. M., Marondiu A., Stökl G., Recent work and present views on the origins and development of representative assemblies, в кн.: Relazioni del X Congresso Internazionale di Scienze Storiche, v. 1, Firenzc, 1955 (библ.). См. также лит. при статьях об отдельных странах и в статьях о сословно-представительных учреждениях отд. стран (Парламент английский, Генеральные штаты, Земские соборы и др.).

Е. В. Гутуова, В. Д. Назаров (С. м. в России). Москва.