Политический словарь - политическая система

продукт эволюционного и революционного развития страны, имеющий место там и тогда, где и когда в обществе есть государство, а следовательно, политическая жизнь и политические отношения. Политическая система это структурно изменяющаяся и развивающаяся система государственно-правовых и общественно-политических институтов, учреждений и организаций, через посредство которых стоящие у власти общественно-политические силы осуществляют свое господство, вершат власть в обществе (сохраняют свой уже установленный общественный строй или утверждают новый строй и новую форму правления, если речь идет о приходе к власти новых общественно-политических сил). Если попытаться дифференцировать это сложное образование, то придется признать, что ключевыми элементами политической системы наряду с государством являются политические партии, а также политические институты, учреждения (скажем, институт монархии или институт президентской власти), организации и структуры (профсоюзы, женские и молодежные организации, церковь), через посредство которых реализуется политическая власть и которые определяют способы и методы реализации политической власти в данном обществе. Следует подчеркнуть, что, хотя политическая система в любой стране создается обществом и функционирует во имя его развития, сами индивиды, граждане, социальные слои, группы, классы, являясь СУБЪЕКТАМИ или ОБЪЕКТАМИ политической системы, не являются ее структурными элементами. Выполняя всюду одну и ту же роль осуществление господства, властных функций стоящей у кормила власти общественно-политической силы сами политические системы не остаются одними и теми же на разных этапах истории и в разных географических и социально-экономических условиях. В связи с наличием реального многообразия политических систем как в историческом, так и в географическом плане в разных течениях общественно-политической мысли и в разных политологических школах налицо разные логические основы классификации политических систем. Марксизм, например, исходил из формационного подхода в классификации политических систем, согласно которому каждая общественно-экономическая формация имеет свой господствующий класс, свой тип государства, а значит и свою политическую систему (рабовладельческая, феодальная, буржуазная и социалистическая политические системы). Если такой подход и давал самую общую зарисовку или схему смены политических систем и позволял наметить связь между экономикой и политикой, он все же не позволял уловить многие более конкретные отличия, связанные с тем, что в рамках одного и того же типа политической системы случались весьма разные политические режимы.

Политический режим -это, прежде всего, совокупность методов и способов осуществления власти, а потому он характеризует не только государственное устройство, но и всю политическую систему в целом. Для демократических политических систем особенно характерны: разделение властей (законодательной, исполнительной, судебной и др.), конституционность и законность ( правовое государство), наличие выборных органов государственной власти в центре и на местах; здесь, как правило, наряду с существующей правительственной (правящей) партией имеют место и оппозиционные партии. Здесь провозглашается и реализуется равенство прав и свобод всех граждан, причем не только равенство перед законом, но также и равное право всех граждан на участие в управлении делами государства и общества. Однако демократический режим и политическая система ( ДЕМОКРАТИЯ) не единственно возможный из существовавших и существующих. Весьма часто политические системы бывают авторитарными ( АВТОРИТАРИЗМ), автократическими и тоталитарными ( ТОТАЛИТАРИЗМ), каждая из которых имеет свои отличительные особенности и черты, причем возникновение каждой из них обусловлено определенными обстоятельствами и имеет своих жрецов и поклонников. Поскольку демократия представляет собой наиболее эффективный способ решения проблем той или иной общности, как и общества в целом, то и демократические политические системы и демократические режимы при прочих равных условиях оказываются наиболее устойчивыми, стабильными и результативными. Главная причина этого преимущества демократических политических систем заключается в механизмах связи между политическими партиями и государством, между объектами и субъектами политической системы. Ведь наличие многопартийности, борьбы правящих и оппозиционных партий, характерное для демократической политической системы в отличие от всех других политических систем, позволяет плюрализм интересов и борьбу партий, групп, сил направлять не на разрушение существующих порядков, а на разрешение возникших противоречий, на поиск наилучшего выхода из создавшейся ситуации. Было бы неверно абсолютизировать преимущества демократической политической системы, не видеть ее определенных недостатков: многословие при обсуждении необходимых законов и решений, сильно затрудняющее быстрое их принятие; как правило, неэффективный контроль за исполнением принятых решений; подверженность различным влияниям, а зачастую и неспособность противостоять чуждым демократии силам (приход Гитлера к власти с использованием демократизма Веймарской республики).

Однако как бы существенны не были эти недостатки демократической политической системы, ничего лучшего человечество пока не изобрело. Как показывает опыт стран Центральной и ЮгоВосточной Европы, где в рамках так называемого реального социализма был налицо целый веер авторитарно-тоталитарных послесталинских политических режимов (достаточно сравнить Венгрию Яноша Кадара с Албанией Энвера Ходжа, чтобы убедиться, сколь ощутимой была эта разница), переход этих стран к посттоталитарному обществу был далеко не одинаковым, и эта неодинаковость во многом была связана с различиями существовавших здесь политических систем.

В чем суть дела? В тех странах, где были налицо многопартийные системы (даже если это были декоративные многопартийные системы) в лице некоммунистических партий, была в сущности легальная политическая база для перегруппировки общественно-политических сил, а тем самым и для мирной трансформации общества. Там же, где подобной легальной основы не было, перегруппировка общественно-политических сил протекала более болезненно, что не в последнюю очередь стало причиной немирного развития здесь (скажем, в Румынии) революционных перемен.

Разное качество исходных политических систем в этих странах обнаруживает себя и в характере демократической политической системы после тоталитарного общества. Политическая система. Понятие "политическая система" является настолько общепринятым в политике и политологии, что вроде бы не нуждается ни в каких пояснениях.

Только с этим можно связать тот факт, что монографии по национальным политическим системам и их сравнительному анализу не содержат определений политической системы. Можно различать два подхода к этому понятию общий и системный.В первом случае понятие политической системы включает в себя то, что принимают во внимание отдельные авторы, исходя из конкретного случая.

В зависимости от времени и места оно будет иметь различное содержание, так как значительные компоненты политической системы варьируются соответственно типу политического режима (авторитаризм, демократия, диктатура) и общественной системы ( капитализм, социализм). Системно-теоретический подход позволяет дать более точное определение, так как его представители исходят из определенных функций политических систем и, прежде всего, разрабатывают аналитическую схему изучения всего многообразия политических систем. Первый подход, характеризующийся расплывчатым пониманием политической системы, противопоставляет политическую систему другим феноменам и абстрактным категориям, например, государству, конституции и правительственной системе. По сравнению с политической системой государство является гораздо более абстрактной, не так легко дефинируемой категорией, имеющей иные, конституирующие его черты (территория, население, монополия на применение силы и т.п.). Государство более долговечно. Понятие политической системы более узкое, ограниченное, в частности, формами господства, типами режима (демократия, диктатура), типами политической системы (президентская, парламентская), отношениями власти (партии, правительство) и формами общественной и политической репрезентации (плюрализм, корпоративизм).

Конституция от политической системы отличается тем, что институциональные учреждения и положения, лежащие в основе конституции, хотя и имеют значение для политического процесса, но не структурируют его полностью и не охватывают его реально. Понятие конституции относится к юридическинормативному уровню, понятие политической системы к эмпирико-фактическому. Правительственная система от политической системы отличается тем, что в расчет берутся не только политические институты, но и реалии и изменения общественной среды, исследуется взаимодействие между институтами и обществом. Представление о том, что в политической системе существует взаимозависимость между системой институтов и общественно-политическими процессами, приводит к необходимости уточнения понятия политической системы, осуществленного в системной теории.

До конца 60-х гг. в западногерманской политологии преобладало понятие правительственной системы (gouvernement). Решительная замена в начале 70-х гг. этой категории на категорию политической системы явилось реакцией ученых и практиков на развитие современных индустриальных обществ западного типа с их многообразными взаимосвязями и возможностями действия, процессами принятия решения и их непредсказуемыми последствиями, а также на изменение среды под влиянием общества.

Политики осознали, что проблемы окружающей среды не могут быть решены без участия политической системы. Структурно-функциональная системная теория исходила из постоянных, довольно простых функций политической системы по сохранению самое себя. Она преувеличивала не только возможности власти отдельного политика, но и предполагаемого политического центра. Кроме того, она устанавливала слишком широкие связи между понятиями "вход" и "выход" политической системы. Экстенсивное понимание политики отводило политической системе слишком широкие полномочия, не соответствующие политической реальности.

"Вход" означает влияние (входные величины) окружающей среды на систему или ее отдельные части. С этим понятием сочетается понятие "выход", которое характеризует воздействие системы на ее среду. "Выход" одной системы может, таким образом, стать "входом" или окружающей средой другой системы. Эту пару понятий использовали и разрабатывали подробнее с целью анализа политической системы прежде всего Г.Алмонд (1960) и Д.Истон (1967). Алмонд называет четыре "входные" функции политической системы: 1) политическая социализация и рекрутирование; 2) артикуляция интересов; 3) агрегирование интересов; 4) политическая коммуникация, а также три "выходные" функции: 1) нормотворческая; 2) использование правил, норм, 3) контроль за соблюдением правил, норм. Истон разделяет "вход" на требования, предъявляемые к политической системе (demands), и на услуги по оказанию помощи (supports). Они образуют окружающую среду политической системы и обозначают переменные величины для ее сохранения или выживания (persistence).

Этот подход Истон хотел использовать для рассмотрения следующих проблем: Как политическая система может достичь своих целей? Какие изменения подводят ее переменные к критической границе? Какие реакции обнаруживает система? Каковы критерии ее стабильности и управляемости? С помощью каких процессов она обеспечивает себе поддержку и какие требования могут быть переработаны в "исходящие" конечные продукты? Так как схема ориентирована в конечном счете на выживание системы, то процессы политической власти, влияния, слома системы, изменений не анализируются.

Поэтому политические системы не изображаются в конкретно-историческом плане и не сравниваются между собой. Истон не разработал свой подход во всех деталях, и в немецкой политологии при анализе внутрии межсистемных процессов он применяется скорее для иллюстрации, чем для систематизирования. Некоторые политологи подвергали критике идеи Истона за их неисторичность, за приверженность абстрактным моделям; кроме того, с их точки зрения, теория Истона сильно преувеличивает независимость политической системы от ее окружения, особенно от экономической системы.

Современная концепция политической системы, содержащаяся в структурнофункциональной системной теории, опирается, в противоположность своим предшественницам, на представления высокой степени абстракции, избегающие нормативных и неисторических целей. Новое в функционалистской системной теории и ее подходе к политической системе состоит в том, что она исследует функцию создания структуры. При комплексном анализе политической системы это означает, прежде всего, разделение политики на политику и управление. Причем управление ограничивается принятием важных для общества решений, которым политика обеспечивает легитимность.

В процессе усложнения общественной системы произошло дальнейшее разделение политики на политику как таковую, общественность и управление, что увеличивает возможности политической системы по принятию решений. Связь между политикой и общественностью осуществляется через общественное мнение, между общественностью и управлением через право.

В концепции Лумана подчеркивается,что "государство не стоит вне общества, а являются одной из его функциональных систем". Недостатки этой концепции таковы. Во-первых, преувеличивается автономия каждой политической подсистемы. Во-вторых, допускается плюрализм в постановке и осуществлении целей, лишь частично одерживаемый с помощью эмпирического анализа. В-третьих, создается основа для утраты индивидуумом идентичности. Наконец, концепция Лумана неспособна четко обозначить уменьшающуюся дифференциацию внутри политической системы. Политическая система. Упрощающая реальность. Модель представляет собой упрощенную картину реальности, которую социологи разрабатывают для того, чтобы они могли на ее примере пользоваться данными, теоретизировать и заниматься предположениями... По своей природе модель призвана упрощать реальность.

Модель, приближающаяся по своей сложности к реальному миру, мало поможет в понимании реального мира, но, упрощая реальность, модель всегда рискует излишне ее упростить. Реальную проблему представляет определение возможностей человеческого ума. Мы не можем охватить всю имеющуюся информацию сразу; мы должны выбрать, какие вопросы представляют для нас интерес, а остальное отбросить.

Но, занимаясь этим, мы рискуем обескровить политологическое исследование и проглядеть многие ключевые вопросы. Точно так же, когда мы встречаемся с политической моделью или разрабатываем собственную, не торопитесь выяснять, насколько далеко эта модель отстоит от реальности. Если она действительно слишком далека от реальности, отбросьте или измените такую модель.

Если между моделью и реальностью возникают противоречия всегда руководствуйтесь реальностью. Политические системы. Давайте рассмотрим важный пример: модель "политической системы", которая, с одной стороны, содействовала нашему пониманию политики путем упрощения реальности, а с другой в некоторых случаях отдаляла, отрывала нас от реальности.

Идея рассматривать сложные существа как системы пришла к нам из биологии. Живые существа чрезвычайно сложны и целостны. Сердце, легкие, кровь, пищеварительный тракт, мозг осуществляют свои функции так, чтобы поддержать жизнь. Уберите один орган, и животное погибнет. Повредите один орган, и остальные компоненты системы изменят свои функции для того, чтобы восполнить работу недостающего органа и сохранить животному жизнь. Суть системного подхода заключается в следующем: вы не можете изменить ни один из ее компонентов. Изменение одного компонента ведет за собой изменение других. Многие доказывают, что в модели "политической системы" политика страны должна рассматриваться и функционировать как биологическая система.

В соответствии с моделью Истона запросы и потребности, так называемые "вводы в систему", граждан улавливаются правительственными служащими, отвечающими за принятие решений, и преобразуются ими в авторитетные решения и действия от имени властей, так называемые "выводы из системы". Эти "выводы" оказывают определенное влияние на социальную, экономическую и политическую жизнь, изменение которой может нравиться или не нравиться гражданам.

Граждане вновь высказывают свои требования и здесь мы наблюдаем звено "обратной связи" системы, которая может изменить ранее принятое решение. Так называемый процесс изменения решений проходит втемную и представляет собой "черный ящик". В некоторых случаях метод моделирования "политической системы" очень близко соответствует реальности. Преступность постоянно тревожила общественность Соединенных Штатов Кандидат на пост президента Рональд Рейган поклялся объявить войну преступности, назначив на должности федеральных судей и членов Верховного суда лиц, которые были бы заинтересованы в защите интересов граждан, а не в защите интересов преступников.

Став президентом, Рональд Рейган провел такие назначения, и за несколько лет Верховный суд сумел урезать права лиц, осужденных за преступления. Большинство американцев одобрило эти изменения, и обратная связь была положительной. Другим примером является негативная обратная связь по военным проектам во время войны во Вьетнаме.

Администрация Никсона развеяла гнев молодежи, завершив в 1971 г. военный проект и переведя армию на добровольную основу. Еще один пример связан с попытками президента Франции Франсуа Миттерана придать экономике социалистический характер, что повлекло за собой инфляцию и безработицу. Французский народ, в особенности деловые круги, начал громко протестовать, и Миттеран изменил свою политику, вновь повернув ее от социализма к капитализму. Эти изменения в политическом курсе были впоследствии усилены, когда в 1986 г. политические оппоненты Миттерана из консервативной партии победили на законодательных выборах. Принцип обратной связи сработал и вo Франции. Трудности политических систем. В некоторых случаях модели политических систем бывают неудачными. Соответствовала ли гитлеровская Германия или сталинская Россия моделям этих систем? Есть ли какое дело диктаторскому режиму до запросов и потребностей своих граждан? Если быть точным, то всегда существует ввод в систему, направленный на граждан, и обратная связь.

Гитлеровские генералы пытались уничтожить такой "ввод", что впрочем, тоже можно рассматривать как вид обратной связи. Рабочие в коммунистических системах, плохо выполняя свои обязанности, также оказывают влияние на политику своего правительства. Они требуют больше потребительских товаров, но, не желая напрягаться, они перекладывают ответственность за их отсутствие на правящий режим.

Рано или поздно режим будет вынужден держать ответ. В Советском Союзе ответ сейчас (1988 г.) держит режим Горбачева. Советские рабочие шутят: "Они притворяются, что они нам платят, а мы притворяемся, что мы работаем". Как можно моделью политической системы объяснить войну во Вьетнаме? Неужели граждане Соединенных Штатов потребовали, чтобы администрация направила туда сражаться полмиллиона солдат? Нет, совсем напротив: Линдон Джонсон одержал безоговорочную победу на выборах 1964 г.

со своей антивоенной платформой. Мы можем использовать модель системы для того, чтобы проиллюстрировать, как протест американской общественности против войны способствовал падению популярности Джонсона и принятию им решения не выдвигать свою кандидатуру на выборах 1968 г. Вошел в действие и сработал принцип обратной связи, однако решение направить войска во Вьетнам было принято значительно позднее.

Следуя этому же принципу, как может модель системы объяснить уотергейтский скандал? Разве американские граждане требовали, чтобы члены администрации Никсона отдавали приказ о прослушивании штаб-квартиры Демократической партии? Вовсе нет, но как только в 1973 г. об этом начали просачиваться первые подробности, вступил в действие принцип обратной связи, что в конечном итоге вынудило Палату представителей вынести решение об импичменте.

Честно говоря, в связи с моделями политических систем возникает много проблем, которые связаны с "черным ящиком", внутри которого принимаются решения об изменении предыдущих решений или действий. В правительстве решается много проблем и вопросов, которые вовсе не были инициированы гражданами и вообще имеют мало общего с их интересами и желаниями.

Решение Джонсока послать войска во Вьетнам отвечало требованиям лишь нескольких генералов и близких советников. Такое решение не принесло Джонсону удовлетворения, так как являлось по сути нарушением его предвыборных обещаний. Однако к началу 1965 г. он не мог больше игнорировать требования своих советников, которые оказывали на его мышление значительно большее воздействие, чем интересы и желания общественности. .