Большая Советская энциклопедия - островский александр николаевич

Островский Александр Николаевич [31.3(12.4).1823, Москва, ≈ 2(14).6.1886, Щелыково, ныне Островского района Костромской области], русский драматург. Родился в семье чиновника-юриста; мать ≈ родом из низшего духовенства. Детство и раннюю юность провёл в Замоскворечье ≈ особом уголке Москвы с его устоявшимся купеческо-мещанским бытом. Образование получил в 1-й Московской гимназии (1835≈40) и на юридическом факультете Московского университета (1840≈43; не окончил). Служба в московских судах (1843≈51) многое дала О. как писателю. Первые литературные опыты О. в прозе отмечены влиянием натуральной школы («Записки замоскворецкого жителя», 1847). В том же году в «Московском городском листке» было опубликовано его первое драматическое произведение «Картина семейного счастья» (в позднейших публикациях ≈ «Семейная картина»). Литературная известность О. принесла опубликованная в 1850 комедия «Свои люди ≈ сочтёмся!» (первоначальное название ≈ «Банкрут»). Ещё до публикации она стала популярной (в чтении автора и П. М. Садовского), вызвала одобрительные отклики H. В. Гоголя, И. А. Гончарова, Т. H. Грановского и др. Комедия была запрещена к представлению на сцене (впервые пост. в 1861), а автор, по личному распоряжению Николая I, отдан под надзор полиции.

═ В своих литературных дебютах О. придерживался направления, которое сам определил как обличительное, «нравственно-общественное» (см. Полное собрание сочинений, т. 13, 1951, с. 141). Быт купечества с его грубой примитивностью и господством обмана был им представлен сатирически. Тщательная разработка характеров, точность социально-бытовых картин, юмор, красочный язык ≈ первые завоевания реализма молодого О. В комедии «Бедная невеста» (1851) драматург попытался создать социально-психологическую пьесу из чиновничьего быта. Ранние пьесы О. публиковались, как правило, в консервативном журнале «Москвитянин», в котором О. особенно активно сотрудничал и как редактор, и как критик в 1850≈51; некоторое время он входил в т. н. «молодую редакцию» журнала, с её членами он был связан тесной личной дружбой. Отчасти под влиянием этого кружка и его главного идеолога А. А. Григорьева в пьесах О. «Не в свои сани не садись» (1852), «Бедность не порок» (1853), «Не так живи, как хочется» (1854) зазвучали мотивы идеализации русской патриархальности, обычаев старины. Эти настроения приглушили критический пафос О. Но вместе с тем в пьесах этого цикла велись поиски положительного содержания народной жизни, были созданы такие самобытные характеры, как Любим Торцов. Выросла в этих пьесах и драматургическая техника О. Начиная с комедии «Не в свои сани не садись», поставленной в 1853 Московской драматической труппой на сценической площадке Большого театра, пьесы О. быстро завоёвывают репертуар: в течение более чем трёх десятилетий почти каждый сезон в московском Малом и петербургском Александринском театрах отмечен постановкой его новой пьесы.

═ С 1856 О. ≈ постоянный сотрудник журнала «Современник» ≈ сближается с деятелями демократической русской журналистики. В годы общественного подъёма перед крестьянской реформой 1861 вновь усиливается социальная критика в его творчестве, острее становится драматизм конфликтов. В комедии «В чужом пиру похмелье» (1855) не только создан впечатляющий образ Тита Титыча Брускова ≈ воплощение тёмной и грубой силы домашнего самовластья, но и впервые произнесено слово «самодур», закрепившееся за целой галереей типов О. Комедия «Доходное место» (1856) бичевала взяточничество чиновников, ставшее нормой жизни; пьеса «Воспитанница» (1858) была живым протестом против угнетения личности. Достижения этой поры творчества О. увенчивала драма «Гроза» (1859), навеянная, в частности, впечатлениями автора от поездок по городам верхней Волги в 1856 и 1857.

═ В «Грозе» О. ≈ сатирик и «бытовик» ≈ рисует затхлую атмосферу провинциального городка с её грубостью, ханжеством, властью богатых и «старших». О. ≈ драматический поэт ≈ даёт почувствовать привлекательность другого мира: мира природы, Волги, красоты и трагической поэзии, обаянием которого овеян образ Катерины. Гроза ≈ это и символ душевного смятения героини, борьбы чувств, нравственного возвышения в трагической любви, и в то же время ≈ воплощение бремени страха, под игом которого живут люди. «Тёмное царство» страшно не только внешней силой угнетения, притеснениями Кабанихи и Дикого, но и слабостью душ людей покорных, безвольных ≈ таких как Борис и Тихон. Царство покорности и слепого страха подтачивают у О. две силы: разум, здравый смысл, просвещение, проповедуемые Кулигиным, и чистая душа Катерины, которая ≈ пусть и бессознательно, одним велением искренней, цельной натуры ≈ этому миру враждебна. В статье «Луч света в тёмном царстве» (1860) Н. А. Добролюбов расценил гордую силу, внутреннюю решимость героини «Грозы» как знак глубокого протеста, зреющего в стране.

═ В 60-х гг. О., верный открытой им теме, продолжал писать бытовые комедии и драмы («Тяжёлые дни», 1863, «Шутники», 1864, «Пучина», 1865), по-прежнему высокоталантливые, но скорее закреплявшие уже найденные мотивы, чем осваивавшие новые. В это время О. обращается также к проблемам отечественной истории, к патриотической теме. На основе изучения широкого круга источников он создал цикл исторических пьес: «Козьма Захарьич Минин-Сухорук» (1861; 2-я редакция 1866), «Воевода» (1864; 2-я редакция 1885), «Дмитрий Самозванец и Василий Шуйский» (1866), «Тушино» (1866).

═ Период творческого подъёма О. переживает с конца 60-х гг., когда в его драматургии появляются темы и образы новой пореформенной России. Почти все драматические сочинения О. 70-х и начала 80-х гг. печатались в журнале «Отечественные записки» В блестящем цикле сатирических комедий «На всякого мудреца довольно простоты» (1868), «Горячее сердце» (1868), «Бешеные деньги» (1869), «Лес» (1870), «Волки и овцы» (1875) развенчиваются пореформенные иллюзии, созданы типы новых дельцов, приобретателей, вырождающихся патриархальных толстосумов и «европеизированных» купцов. Приёмы психологической сатиры О. в эту пору иногда родственны сатире М. Е. Салтыкова-Щедрина (Глумов в комедии о «мудрецах», Милонов и Бодаев в «Лесе»). Нравственному идеалу драматурга отвечают люди бескорыстного благородства, душевной чистоты: Параша («Горячее сердце»), Аксюша, актёр Несчастливцев («Лес»). Представления О. о счастье, смысле жизни, долге человека воплощены в пьесе «Трудовой хлеб» (1874) и ≈ в форме поэтической утопии ≈ в сказке «Снегурочка» (1873).

═ В последние годы творчества О. создал значительные социально-психологические драмы и комедии о трагических судьбах богато одарённых, тонко чувствующих женщин в мире цинизма и корысти («Бесприданница», 1878, «Последняя жертва», 1878, «Таланты и поклонники», 1882, и др.). Здесь писатель разрабатывает и новые формы сценической выразительности, в некоторых отношениях предвосхищающие пьесы А. П. Чехова: сохраняя характерные черты своей драматургии, О. стремится воплотить «внутреннюю борьбу» в «интеллигентной, тонкой комедии» (см. «А. Н. Островский в воспоминаниях современников», 1966, с. 294).

═ 47 оригинальных пьес О. (вместе с пьесами, написанными в соавторстве с молодыми драматургами Н. Я. Соловьевым, П. М. Невежиным, и многочисленными переводами и переделками пьес иностранных авторов) создали обширный репертуар для русской сцены. Драматургия О., национальная по своим традициям и истокам, дала немало образцов глубокого общечеловеческого содержания. Т. н. «морализм» О. тесно связан с демократической устойчивостью его нравственного идеала. О. обогатил драму опытом социального романа, писал «повести в ролях», по выражению Ф. М. Достоевского (см. «Неизданный Достоевский». Литературное наследство, т. 83, 1971, с. 608). Быт в его пьесах предстаёт не мёртвой бутафорией сословных примет купечества, мещанства или дворянства, а как сгусток отношений людей, способа их мышления, языка. Мастерской диалог, искусство построения пьес О. рождают впечатление естественности действия, живого потока речи, драматически напряжённого или лирически одушевлённого, сверкающего красками юмора.

═ Обладая незаурядным общественным темпераментом, О. всю жизнь деятельно боролся за создание реалистического театра нового типа, за подлинно художественный национальный репертуар, за новую этику актёра. Он создал в 1865 Московский артистический кружок, основал и возглавил общество русских драматических писателей (1870), писал в правительственные сферы многочисленные «проекты» и «записки» о необходимости реформ для русского театра. За полгода до смерти О. принял художественное руководство московскими театрами (заведующий репертуарной частью).

═ Драматургия О. знаменовала собой важнейший этап в развитии русского национального театра. Как драматург и режиссёр О. содействовал формированию новой школы реалистической игры, выдвижению плеяды актёров (особенно в московском Малом театре: семья Садовских, С. В. Васильев, Л. П. Косицкая, позднее ≈ Г. Н. Федотова, М. Н. Ермолова и др.). Советский театр признал О. одним из наиболее близких себе театральных классиков.

═ В Советском Союзе много сделано для научного изучения творчества О. Проведена большая текстологическая работа, изданы научные сборники и монографии о его драматургии в целом, театральной судьбе отдельных пьес, проблемах языка и стиля. Щелыково, где долгие годы жил, умер и похоронен О., превращено в музей-заповедник (с 1948). У здания Малого театра в Москве сооружен памятник О. (бронза, гранит, 1924≈29, скульптор Н. А. Андреев).

═ Соч.: Полн. собр. соч. [под ред. М. И.Писарева], т. 1≈12, П., 1904≈09; Полн. собр. соч., т. 1≈16, М., 1949≈53; Полн. собр. соч. в 12 тт., т. 1≈2 ≈ М., 1973≈1974≈.

═ Лит.: Долгов Н. Н., А. Н. Островский, М. ≈ П., 1923; А. Н. Островский ≈ драматург. Сб. ст., под ред. В. А. Филиппова, М., 1946; Ревякин А. И., А. Н. Островский, М., 1949; его же, «Гроза» А. Н. Островского, 3 изд., М., 1962; его же, Москва в жизни и творчестве А. Н. Островского, М., 1962; Лотман Л. М., А. Н. Островский и русская драматургия его времени, М. ≈ Л., 1961; Холодов Е. Г., Мастерство Островского, М., 1963; Наследие А. Н. Островского и советская культура, М., 1974; А. Н. Островский и литературно-театральное движение XIX≈XX веков, Л., 1974; Неизданные письма к А. Н. Островскому, М. ≈ Л., 1932; А. Н. Островский в русской критике. Сб. ст., под ред. Г. И. Владыкина, М., 1953; Денисюк Н. (сост.), Критическая литература о произведениях А. Н. Островского, в. 1≈4, М., 1906≈07: Коган Л. P., Летопись жизни и творчества А. Н. Островского, [М.], 1953; История русской литературы XIX в. Библиографический указатель, М. ≈ Л., 1962.

═ В. Я. Лакшин.

Большая советская энциклопедия. — М.: Советская энциклопедия

1969—1978