ПОСПЕЛОВ Геннадий Николаевич (1899-) теоретик литературы, историк русской литературы, доцент ряда московских вузов. На работах П. сказалось влияние школы А. А. Потебни (в частности Д. Н. Овсянико-Куликовского), затем В. Ф. Переверзева, одним из наиболее близких учеников к-рого П. выступил в литературе (1925). Историко-литературные интересы П. гл. обр. русская
литература XIX в., в частности творчество И. С. Тургенева. Теоретические интересы преимущественно вопросы поэтики. В работах 1925-1929 П. исходил из переверзевского понимания литературы как формы фиксации социального характера. П. развивал дальше это положение Переверзева, пользуясь понятиями «автогенного» и «гетерогенного» образов и пр., уходя часто в отвлеченно-психологическую интерпретацию литературных явлений. В психологических характеристиках П. часто прибегал к терминам «реактологии» проф. Корнилова. Как и для Переверзева, для П. характерно стремление к узко генетическому изучению литературных произведений, рассматриваемых вне их классовой функции и реальной исторической обстановки. Подобно Переверзеву П. в своих исследованиях игнорирует идейное содержание литературы. Порочные методологические предпосылки лишали работы П. теоретического значения и сколько-нибудь приемлемых исторических выводов. Отдельные наблюдения П. над элементами поэтической структуры тургеневского творчества могут все-таки оказаться полезными. За годы 1930-1934 П. ничего не печатал. В последнее
время Поспелов отходит от переверзианства.
Библиография: I. К проблеме формы и содержания, «Красная новь», 1925, № 5; О методах литературной науки, «Красная новь», 1925, № 9; К постановке проблемы жизни и смерти поэтических образов, «Красная новь», 1926, № 1; Три рассказа из «Записок охотника», «Родной язык в школе», 1927, № 4, 5; Организующий образ «Записок охотника», «Родной язык в школе», 1927, № 6; К методике историко-литературного исследования 1. Проблема теоретической поэтики. 2. Теория статического исследования поэтического стиля, сб. «Литературоведение», Москва, 1928; Стиль «Дворянского гнезда» в каузальном исследовании, там же; К вопросу о приемах научной критики, «Печать и революция», 1928, № 1; Ранняя повесть Тургенева, «Литература и марксизм», 1928, III.
II. Погодин И., Можно ли назвать «эндологизм» Г. Поспелова научной критикой?, «На литературном посту», 1928, № 15-16; Беляев М. В., Метод эйдологов, «На подъеме» (Ростов н/Д.), 1929, № 2; Григорьев М., Критические заметки о «литературоведении» В. Ф. Переверзева, «На лит. посту», 1928, № 23.
III. Литературные дискуссии. Библиография, вып. I (Переверзевщина и творческие пути пролетарской литературы), Москва, 1931.
