Философский словарь - эпоха историческая

наиболее крупная единица исторического времени, обозначающая длительный период человеческой истории, отличающийся определенной внутренней связностью и только ему присущим уровнем развития материальной и духовной культуры. Следующие друг за другом качественно различные эпохи придают истории линейно-стадиальный, ступенчатый характер. Переход от одной Э. к др. представляет собой переворот во всех сферах социальной жизни. Хотя понятие Э. широко употребляется как в истории, так и в философии истории, не существует ни общепринятого определения данного понятия, ни устоявшегося деления истории человечества на основные эпохи. Нередко вместо понятия Э. используются аналогичные ему по смыслу понятия: "общественно-экономическая формация" (К. Маркс), "период человеческой истории" (К. Ясперс), "тип социальной организации" (Д. Белл) и др.

Деление истории на гетерогенные эпохи, в строгом порядке следующие друг за другом, можно усматривать уже в христианском представлении об истории. В нем выделяются следующие ступени истории, разделяемые "эпохальными событиями": сотворение Адама и Евы первых людей библейского сказания, и пребывание их в раю; совершенное ими грехопадение и последовавшая за ним земная жизнь людей; явление Христа, ознаменовавшее переворот в этой жизни и подготовку к ее окончанию; Страшный суд, означающий конец земной, протекающей во времени истории и начало вневременного существования. В дальнейшем христианские идеи земной истории, текущей во времени, и истории внеземной, пребывающей в вечности, и разделяющего их Страшного суда были трансформированы Г.В.Ф. Гегелем и затем Марксом в представление о первом, линейно-стадиальном периоде истории человечества, о конце истории и начале второго, существующего как бы в др. временном измерении периода чисто линейной истории, не предполагающем никаких эпохальных событий.

В Новое время широкое распространение получило выделение трех последовательных этапов, или Э., истории человечества: дикости, варварства и цивилизации. Такое деление истории прямо связывалось с идеей неуклонного прогресса, так что история обретала не только гетерогенность, но и направленность.

Согласно Марксу, история человечества есть естественный, независимый от сознания людей процесс смены общественно-экономических формаций. Она движется от простых, низших форм ко все более развитым и сложным формам и распадается на следующие этапы, которые можно назвать также Э.: первобытно-общинная формация, рабовладельческая формация, феодальная формация, капиталистическая формация и коммунистическая формация. Последняя начинается "эпохальным событием" пролетарской (социалистической) революцией, знаменующей конец предыстории человечества и начало его собственно истории. В некоторых заметках Маркс вводит также "азиатскую формацию", оставляя ее, однако, без всяких дальнейших характеристик. Формационный подход к истории укладывается в общую схему линейностадиального течения истории с выделением пяти ступеней, или эпох.

Ясперс выделяет четыре основные ступени человеческой истории: прометеевскую Э. (возникновение речи, орудий труда, умения пользоваться огнем), Э. великих культур древности, Э. духовной основы человеческого бытия (начинающуюся с осевого времени, 8-2 вв. до н.э., когда полностью формируется подлинный человек в его духовной открытости миру) и Э. развития техники, начавшуюся в 17-18 вв. Четыре эпохи распадаются на два более крупных периода, так что в истории оказываются как бы два дыхания. Первое ведет от прометеевской Э. через великие культуры древности к осевому времени со всеми его последствиями. Второе начинается с Э. науки и техники, со второй прометеевской Э. в истории человечества и, возможно, приведет к новому, еще далекому и невидимому второму осевому времени, к подлинному становлению человека. Между двумя крупными периодами истории есть существенные различия. Во второй период люди обладают уже важным историческим опытом; первый период слагается из нескольких параллельно движущихся отрезков, второй охватывает уже человечество в целом, и история начинает все более становиться мировой историей. Ясперс полагает, что второй период завершится созданием подлинного человека, хотя каким образом это произойдет, сейчас совершенно невозможно представить. "Единые истоки человечества в начале доисторического времени столь же темны для нас, сколь темен будущий мир господствующего ныне на земном шаре человечества..." (Ясперс). Общая схема истории Ясперса предполагает, т.о., линейность истории (существование единой для всех народов линии развития), гетерогенность истории (наличие качественно различных отрезков единой линии) и в известном смысле направленность истории, хотя цель истории, как и ее истоки, человеку неизвестна и является для него лишь многозначным символом.

В концепции постиндустриального общества Белла основной детерминантой истории оказывается чисто технический фактор, и в истории обнаруживаются три типа обществ: традиционное, индустриальное и постиндустриальное. Два последних типа охватывают всего около трехсот лет, на долю же первого приходится пять с лишним тысячелетий известной истории. Такое деление на эпохи напоминает подразделение всей истории на длинную и скучную предысторию, охватывающую тысячелетия, и подлинную историю, занимающую последние столетия.

Понятие Э., необходимое при линейно-стадиальном истолковании истории, теряет свой смысл в рамках представления об истории как совокупности локальных цивилизаций (О. Шпенглер, А. Тойнби и др.). Цивилизации являются дискретными единицами социальной организации, зависящими от конкретных условий деятельности людей и от собственных систем ценностей. Каждая из цивилизаций проходит свой уникальный путь развития, взаимодействие цивилизаций невелико, если вообще существует. Для жизни цивилизаций не столь существенно, в какой конкретный период они возникают, достигают расцвета, а затем клонятся к упадку и гибнут.

Понятие эпохи не имеет сколько-нибудь важного значения и в теории круговорота цивилизаций, предложенной П.А. Сорокиным. Социокультурой Сорокин называет тот суперорганический мир, ту новую Вселенную, которая создана человеком. Социокультура имеет собственную ментальность, собственную философию и мировоззрение, собственную религию и образец "святости", собственные формы искусства, свои нравы, законы, кодекс поведения, собственную экономическую и политическую организацию и, наконец, собственный тип личности со свойственным только ему менталитетом и поведением. Сорокин выделяет три типа культуры, встречавшихся в истории человечества: идеационную, идеалистическую и чувственную (их можно также назвать "религиозной", "промежуточной" и "материалистической", соответственно). Эти типы чередуются, и если оставить в стороне промежуточную культуру, иногда вклинивающуюся между религиозной и материалистической культурами, то история оказывается простым чередованием двух последних культур. В частности, 20 в. истолковывается Сорокиным как глубокий кризис, знаменующий переход от материалистической культуры к религиозной. Период истории, в который существует материалистическая или религиозная культура или осуществляется переход от одной из них к другой, сказывается на конкретном содержании культуры, но не на общей схеме исторического движения.

Имеются концепции, в которых линейно-стадиальная схема истории, требующая введения понятия Э. (или аналога данного понятия), сочетается с выделением специфических дискретных единиц социальной организации, т.е. цивилизаций. В такого рода концепциях органично соединяются формационный и цивилизационный подходы к истории. Это показывает, что дихотомия "либо формации, либо цивилизации" является несостоятельной.

В концепции двухполюсной истории А.А. Ивина выделяются два постоянных полюса истории: коллективистическая форма устройства общества и индивидуалистическая форма его устройства. Коллективистическая социальная система ориентирована прежде всего на коллективные ценности и единую, всеподавляющую цель. Индивидуалистическая социальная система ориентирована на индивидуальные ценности и не имеет какой-то универсальной, обязательной для всех цели. Всякое конкретное общество или находится на одном из двух полюсов, или, что бывает гораздо чаще, с той или иной силой тяготеет к одному из них. Разворачивающаяся между полюсами коллективизма и индивидуализма история проходит четыре ступени, или эпохи: первобытное общество, аграрное (древнее) общество, аграрно-промышленное (средневековое) общество и индустриальное общество. Термин "цивилизация" используется для обозначения коллективистического или индивидуалистического общества определенной Э. Термином "культура" обозначаются разные формы коллективистической или индивидуалистической цивилизации одной и той же Э. Так, капитализм является индивидуалистической цивилизацией индустриальной Э., социализм коллективистической цивилизацией этой же Э.; коммунизм и националсоциализм две крайние культуры социалистической цивилизации. Коллективистические общества, принадлежащие к разным эпохам, обнаруживают глубинное, но несомненное сходство между собой. Разделенные иногда тысячелетиями, они демонстрируют очень похожие друг на друга стили мышления, настрои чувств и способы коллективной деятельности. Но если в случае коллективистических обществ одной и той же Э. можно говорить о содержательном сходстве их мышления, верований, действий и т.д., то применительно к коллективистическим обществам разных эпох речь должна идти о формальном, или структурном, сходстве. Сходным образом подобны и индивидуалистические общества, относящиеся к разным эпохам. Существует несомненное сходство, напр., между средневековым феодальным обществом и современными формами социалистического устройства общества, подобными коммунизму или нацизму. Столь же очевидно сходство, существующее между индивидуалистическим обществом Др. Греции и современным зап. индивидуалистическим (капиталистическим) обществом.

Подобное соединение формационного и цивилизационного подходов придает истории линейно-стадиальный характер, но не предрешает вопроса о прогрессе в истории.

Для Э. характерны одновременно однородность и неоднородность, постоянство и движение. В современном мире наряду друг с другом существуют общества, относящиеся к разным историческим эпохам. Важные различия между обществами, принадлежащими к одной и той же Э., говорят о том, что каждая Э. представляет собой только тенденцию развития достаточно обширной и влиятельной группы обществ, способную стать тенденцией развития и многих др. обществ, а со временем, возможно, и подавляющего их большинства. Напр., аграрная Э. является периодом постепенного перехода все большего числа обществ от первобытного (архаического) к аграрному обществу и дальнейшим совершенствованием последнего; аграрно-промышленная Э. представляет собой постепенный переход наиболее развитых обществ от аграрного к аграрно-промышленному типу общества и дальнейшим совершенствованием последнего, и т.д. Э. подобна живому организму, проходящему путь от рождения до смерти. Основой динамики каждой Э. является специфическое взаимодействие ее материальной и духовной культур, не сводимое ни к совершенствованию способа производства, ни к изменениям в духовной культуре (см.: Индивидуалистическое общество и коллективистическое общество, Цивилизация).

Маркс К., ЭнгельсФ. Соч. Т. 13. М., 1959; Гуревич А.Я. Теория формации и реальность истории // Вопросы философии, 1990. № 11; Гегель Г.В.Ф. Философия истории. М., 1994; Яс-перс К. Смысл и назначение истории. М., 1994; Сорокин П.А. Кризис нашего времени. М., 1995; Тойнби А. Постижение истории. М., 1995; Ивин А.А. Философия истории. М., 2000.

И. П. Никитина