Библиологический словарь - ельчанинов
Ельчанинов
В 1905 Е. состоял первым секретарем религ.-филос. общества им. Вл.*Соловьева в С.-Петербурге. В 1910 активно занялся педагогич. деятельностью. По словам близко знавшего его *Булгакова, Е. был не только "педагогом по призванию", но и "пастырем ранее своего пастырства". На Высших женских курсах Е. читал лекции по истории религии и по истории рус.
религ. мысли. В 20-х гг. Е. с семьей поселился в Ницце, где и был рукоположен (1926). Как священник Е. "представлял собой явление необычайное и исключительное, ибо он воплощал в себе органическую слиянность смиренной преданности Православию и простоты детской веры со всей утонченностью русского культурного предания" (прот. С. Булгаков) Познание Слова Божьего было для Е.
не теоретич. дисциплиной, а неотъемлемой частью духовной жизни. В своей самой известной, изданной посмертно книге "Записки" (4-е изд., Париж, 1978) он писал: "В нашем восприятии Слова Божия различимы следующие моменты... слышание его, разумение, принятие сердцем и, наконец, употребление его в жизни. Проверьте себя в какой из этих стадий вы находитесь.
Всегда ли вы хоть просто слышите его или часто ли берете в руки, чтобы прочесть? Слыша, читая, даете ли себе труд вникнуть и понять его? Доходит ли оно до вашего сознания, сердца, будит ли оно их? Если да, то есть ли плоды этого, сдвигает ли оно вас хоть немного с мертвой точки успокоенности обычной нашей жизнью? Проверьте себя и медленно и упорно начните свой подъем по этим ступеням".
При этом Е. считал, что такой подход к Писанию не исключает его науч. познания. В этом он следовал по пути, указанному первыми представителями *русской библ.-историч. школы. Свои исагогич. взгляды Е. изложил в книге "История религи", к-рую подготовил совместно с П. Флоренским и С. Булгаковым (М., 1909). В ней, в частн., он кратко излагает основы *новой исагогики и приводит аргументы в пользу того, что *Пятикнижие в своем окончат.
виде, хотя и восходит к Моисею, является "обработкой многих документов". В числе источников Пятикнижия Е. указывает повествования Яхвиста, Элохиста и др. (см. ст. Четырех источников Пятикнижия теория). Признавая эти источники Пятикнижия, Е. тем не менее не соглашается с историко-эволюционной концепцией школы *Велльхаузена. "Мы получаем право рассматривать еврейскую религию генетически, пишет Е.
, но задача все же остается очень трудной. Трудность построения исторического развития еврейской религии состоит в следующем: с одной стороны, мы не можем буквально и без критики принимать все то, что говорится о начальной религии евреев в Пятикнижии... но, с другой стороны, у нас совершенно нет твердых и безошибочных оснований отвергать то или иное свидетельство как древнее и переносить его в позднейшие времена.
Библия, например, рассказывает о еврейской религии как имеющей универсальный характер с первого же шага (обещание Аврааму: "благословятся в тебе все племена земные"). Критика не считает это возможным: и единственным основанием против приводит то соображение, что это было бы неестественно, необычайно, непохоже на развитие других религий".В противовес этому взгляду Е. показывает, что развитие библ. религии действительно имело исключит. своеобразие, благодаря чему именно из иудейства и "вышло христианство". Следуя Вл. Соловьеву, Е. отмечает три черты, к-рые отличали ветхозав. религию. В противоположность пантеистическим божествам Индии и Греции, Бог ВЗ "живая, постоянно действующая на мир Личность".
В свою очередь, и народ, избранный Им, "действует как свободная личность. Он определяет себя, как хочет, он с в о б о д е н выбрать себе Бога или отвергнуть Его". И, наконец, в отличие от одностороннего спиритуализма внебиблейских религий в ветхозав. религии заключена вера в ценность земного мира как места, где проявляет Себя Господь.
Эта идея "святой телесности" определила и позитивное отношение к вопросам социальной справедливости, и благоговейное отношение к плоти, к-рая призвана быть чистым сосудом, уготованным для Бога. В вопросах новозав. исагогики Е. стоял на позициях *двух источников теории. "Марк, пишет он, был источником для последующих евангелистов.
Но у Луки и Матфея оказывается буквальное совпадение и в таких рассказах, которых нет у Марка. Это заставляет предположить, что до Матфея и Луки существовал сборник изречений Христа, которым и пользовались Лука и Матфей при составлении своих рассказов... Все три синоптика по времени своего появления относятся ко второй половине I века: в 60-х годах был написан Марк, в 70-х Матфей и 80-х Лука".
Е. не считал доказанным неисторичность 4-го Евангелия и, видимо, склонялся к мысли, что оно было "написано хотя и не апостолом Иоанном, но по его рассказам". Рассматривая учение о Царстве Божьем как центральное в НЗ, Е. писал: "Спасение не только в том, что спасается каждая отдельная человеческая душа, а в том, что спасается каждая тварь... Этот новый порядок вещей, новый род бытия и отношений называется в Евангелии Царствием Божиим, или Царством Небесным.Учение о нем, изложенное в Евангелии, двойственно и вместе с тем едино. Во-первых, Царство понимается как внутреннее состояние преображенного человека "Царство Божие внутрь вас есть", оно достигается внутренними усилиями личности; а с другой стороны, оно есть нечто, лежащее вне человека, постепенно нарождающееся в мире путем органического процесса, преображающее мир, как закваска тесто, независимо от индивидуальных человеческих усилий.
Это кажущееся противоречие легко примиряется таким соображением. Царство Небесное, идеальный божественный мир, существует от века, но человек может, если хочет, войти в него, употребив для этого личные усилия". Прот.*Б у л г а к о в С., О. Александр Е., "Путь", 1934, №45; Памяти о. Александра Е., Париж, 1977. Подробной биографии и исследований, посвященных творчеству Е.
, пока не существует. .