Энциклопедия Брокгауза и Ефрона - ускорение вековое луны

В 1697 г. Галлей, сравнивая между собой лунные затмения, записанные у Птолемея, с затмениями, наблюденными арабами в IX ст., и с современными ему наблюдениями, заметил, что для полного согласия результатов необходимо принять среднее движение Луны в ее орбите за второй промежуток времени (от IX до XVII ст.) большим, чем за первый промежуток; иначе говоря, в движении Луны существует вековое (постоянное) У. Так как ни для какого другого небесного тела не открыто подобного У., то вопрос о величине и причинах У. Луны имеет громадную теоретическую важность. Первый объяснил У. Луны Лаплас в 1787 г. Основываясь на результатах Лагранжа в теории вековых возмущений, он показал, что причина У. Луны кроется в медленном вековом уменьшении эксцентриситета орбиты Земли, которое в свою очередь происходит от возмущений Земли планетами. Теоретическая величина У., найденная Лапласом (10" в столетие) согласовалась хорошо с результатами сравнения затмений. Затем теоретики Плана и Дамуазо развили изыскания Лапласа и, принимая во внимание члены высших порядков, дали величину У. от 11" до 12". С своей стороны Ганзен в "Теории Луны" дошел до 13". В 1853 г. Адамс показал, однако, что Плана и Дамуазо сделали теоретическую ошибку, а верный результат (т. е. Лапласов, исправленный за не принятые им величины высших порядков) не превосходит 6", и, таким образом, теоретическое У. недостаточно для объяснения невязки затмений. Совершенно иным путем к выводу Адамса пришел Делоне. Завязался знаменитейший научный спор об У. Луны. — Еще Бэлей в 1811 г. указал на солнечные затмения как на новое средство для оценки У. Луны. Эти затмения видимы всякий раз с очень малой полосы Земли и потому могли бы доставить ценные данные (были бы равносильны точным наблюдениям Луны), если бы рассказы древних летописей были менее смутны. Наиболее важны из исторических солнечных затмений (т. е. связанных с какими-либо событиями) — Фалесово (—585), и во время битвы при Стикластате (+1030). Эти солнечные затмения, так же как и лунные, не согласуются с теоретической величиной У. Луны, данной Адамсом и окончательно принятой за верную. Делоне указал в 1865 г. на приливное трение как на вероятную вторую причину У. Луны. Приливная волна распространяется против вращения Земли и, так сказать, тормозит это вращение — притяжение Луной приливной волны вызывает пару сил, стремящуюся повернуть Землю в обратную сторону. Поэтому звездные сутки, т. е. наша мера времени, увеличивается, и нам должно казаться, что Луна движется быстрее [Возможные минимальные изменения в времени, т. е. во вращении Земли, для нас только и могут сказаться в У. небесных тел, имеющих быстрое видимое движение.]. Обратное притяжение Луны приливной волной, впрочем, вызывает замедление Луны и несколько маскирует основное явление. Дюфур и Оппольцер пытались, с своей стороны, объяснить невязку У. Луны нарастанием массы Земли и Луны вследствие непрестанного падения на них метеоритов, вследствие чего не только должно ускоряться движение Луны, но и замедляться вращение Земли, т. е. происходить кажущееся У. Луны. Возможное существование междупланетной среды, сопротивляющейся движению, также вызвало бы У. Луны. Ср. Физическая астрономия.

B. С.

Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона. — С.-Пб.: Брокгауз-Ефрон

1890—1907