Большая биографическая энциклопедия - олеша юрий карлович

[1899—] — советский писатель. Род. в интеллигентской семье. Первоначально писал стихотворные фельетоны в газ. "Гудок" под псевдонимом "Зубило".

Значительная в художественном отношении повесть "Зависть" [1927] выдвинула Олешу в первые ряды советских писателей. Позднее повесть была переделана автором в пьесу "Заговор чувств". Олешей написаны: книга для детей "Три толстяка", пьеса под этим же названием, рассказы, составившие сборник "Вишневая косточка", пьеса "Список благодеяний" (поставленная в 1931 в театре им. Мейерхольда). В последние годы О. пережил некоторый творческий кризис (см. его признания в интервью, "Литературная газета", № 25, 1933). После "Списка благодеяний" в печати появлялись лишь небольшие рассказы, отрывки, очерки, заметки, письма, декларации Олеши. В настоящее время О. закончил своеобразный в жанровом отношении киносценарий "Строгий юноша".

В своей художественной прозе и драматургии Олеша в своеобразной эмоционально-острой форме отражает борьбу двух миров, двух культур, которая развертывается им в плане борьбы идейно-психологических принципов. Произведения Олеши имеют поэтому характер пронизанных лиризмом философско-образных обобщений. О. ставит проблемы, специфические для интеллигенции, вышедшей из мелкой буржуазии и в своем развитии сближающейся с пролетариатом, строящим социализм, но сближающейся не сразу, не прямо, а с известными колебаниями и отклонениями в своем пути.

Основные герои О. — мелкобуржуазные интеллигенты, воспитанные "старым миром" и унаследовавшие его культурные традиции. Основная тема произведений О. — столкновение такого интеллигента с "новым миром". Необходимость идейно-психологической перестройки для индивидуалиста-романтика, разошедшегося с новой действительностью, — тезис, проводимый О. через все произведения. О. акцентирует трудности перестройки. Смена двух эпох отражена в его творчестве преимущественно с той стороны, с какой она означает конец "старого мира", а не зарождение нового. Воспроизводя кризис и крах буржуазно-интеллигентской, индивидуалистической психологии и культуры, О. не показывает переделки своих героев законченной.

Можно различить две струи в творчестве О. — романтическую и сатирическую, реалистическую. Романтически идеализируя некоторые стороны внутреннего мира своих героев, О. в то же время признает их переживания и устремления иллюзорными, не соответствующими объективной действительности и иронизирует над ними, переходя к реалистическому изображению. Иронико-сатирический момент в творчестве Олеши объясняется отталкиванием от прошлого, романтическая струя в значительной мере связана с непреодоленными до конца пережитками индивидуализма и субъективизма.

Герои О. — индивидуалисты-романтики — сами начинают осознавать свою историческую обреченность. В большей или меньшей степени всем им свойственен "гамлетизм", раздвоенность между старым и новым, победу и превосходство которого они начинают признавать. "Мыслью я воспринимала полностью понятие коммунизма... Но ощущение мое было против", говорит Гончарова ("Список благодеяний"). Конфликт мысли и ощущения, разума и чувства — основное в характеристике внутреннего мира героев О., стоящих на историческом рубеже. Эта же тема выступает в рассказах О. в более общем философском плане как противоречие субъективного ощущения и объективной закономерности явлений. Чувственно-эмоциональное восприятие жизни у О. отличается энергией и богатством красок, но в то же время и индивидуалистическим произволом, иллюзорно преображающим мир. С другой стороны, рассудочное мировосприятие, давая правильную ориентировку в действительности, обесцвечивает жизнь (в рассказе "Любовь" крыльям любви Шувалова противостоит "закон притяжения" Ньютона, в рассказе "Вишневая косточка" "невидимой стране внимания и воображения" противостоит "план" и т. д.). Противоречие остается неразрешимым.

О. неоднократно говорит о "новой серии состояний человеческой души", которую принесет эра социализма. Но художественного воплощения новые чувства в его творчестве пока не нашли. Характерно, что само художественное творчество для О. неразрывно с чувствами "одинокой личности", не нашедшей для себя места в новой действительности ("зависть" как источник творчества в "Секретных записях попутчика Занда", 1933).

У О. есть тенденция не только "старинные", "мелкие" чувства, но и все многообразие человеческих чувств и переживаний отнести на счет старого человека, а новому оставить голую логику, "техническое отношение" к жизни. Так. в "Зависти" Николаю Кавалерову и Ивану Бабичеву противостоят Андрей Бабичев и Володя Макаров, и главный план противопоставления — строй чувств.

Образ Кавалерова — широкое художественное обобщение типических черт мелкобуржуазного интеллигента, существующего в пореволюционной действительности. Кавалерова характеризует созерцательно-эстетическое и субъективистски-романтическое отношение к жизни. Его устремления проникнуты крайним индивидуализмом, антисоциальностью, стремлением к личной славе, утверждению своего "я" хотя бы в форме нелепого и преступного "гениального озорства". На этой почве Кавалеров и приходит в конфликт с советской действительностью: "В нашей стране дороги славы заграждены шлагбаумами... самая замечательная личность — ничто".

Признавая несовместимость индивидуализма Кавалерова с современностью, О. не сумел дать художественно развитого опровержения взгляда Кавалерова на социализм как на систему, не благоприятствующую развитию личности. Но бесспорной заслугой О. является показ того, как индивидуалистическое, анархическое бунтарство в условиях нашего времени скатывается в болото прямой обывательщины. Как только Кавалеров переходит от романтических мечтаний к реальной действительности, он оказывается в рядах того же мещанства, от которого как будто отталкивался сначала, попадает в объятия гиперболически пошлой Анички Прокопович.

Иван Бабичев, с одной стороны — дальнейшее развитие и гиперболизация Кавалерова, с другой — связующее звено между ним и откровенным обывателем. В Иване О. дал трагикомическую, эксцентрическую фигуру защитника эгоистической частнособственнической обывательщины — "короля пошляков".

Обреченность и неспособность войти в "прекрасный поднимающийся мир" в нем представлены еще острее, чем в Кавалерове.

Кавалерова и Ивана Бабичева О. ведет к поражению. Они "завидуют" новому миру, но не имеют реальной почвы под ногами для борьбы с ним. Изображая их поражение, О. в то же время расцвечивает всеми красками внутренний мир этих героев. Мир фантазии, мечты, искусства является достоянием их, а не обезличенных и "лишенных воображения" людей нового мира. Это вносит в оптимистическую в своей основе повесть о гибели старого мира ноты пессимизма, отражающие боязнь О. за судьбы личности, духовной культуры, художественного творчества при социализме (проявляющуюся и в других произведениях О. вплоть до "Списка благодеяний" и "Секретных записей попутчика Занда").

Противостоящие в "Зависти" индивидуалистическим бунтарям и мещанам образы Андрея Бабичева и Володи Макарова не являются полноценными образами нового человека. Основные их дефекты — аполитизм, изоляция от классовой борьбы и отсутствие революционной целеустремленности. Андрей Бабичев показан здоровым, жизнерадостным, чуждым рефлексии, благодушно настроенным делягой. Лишенный внутреннего идейно-психологического богатства, ушедший в строительство "Четвертака" узкий практик, он не может противопоставить Кавалерову и Ивану Бабичеву всеохватывающего, качественно иного мировоззрения.

Еще более узким показывает Олеша Володю Макарова. Лейтмотив Макарова — стать "человеком индустриальным", "человеком-машиной", равнодушным ко всему, что не есть работа.

И в других произведениях О. обычно противостоят субъективист-романтик, отрывающийся от действительности, и практик-объективист, утрачивающий богатство человеческих чувств (Шувалов и "дальтоник" в "Любви", Гончарова и Федотов в "Списке благодеяний" и др.). Последний отнюдь не является достаточным идейным преодолением первого.

В "Списке благодеяний" намечается продвижение О. к более глубокому пониманию тенденций развития современности. Сравнительно с "Завистью" дана большая обостренность конфликта, большая непримиримость противоречия между интеллигентской психологией и требованиями классовой борьбы. Для Гончаровой жить и чувствовать по-старому оказывается уже невозможным, и она трагически гибнет. Гончарова не просто старый человек в условиях нового времени, но человек старого мира, который спорит сам с собой, человек, разорванный на две половины (которым соответствуют ведущиеся ею список благодеяний и список преступлений советской власти). Если Кавалеров только завидует новому миру, то Гончарова осознает его моральное превосходство, "справедливость" революционного дела пролетариата. Гончарова приходит не к "равнодушию", но к попытке включиться в ряды борющегося пролетариата. Однако и Гончарова лишь жертвует собой, и тем самым остается неразрешенным вопрос об органическом участии интеллигенции в созидании нового мира и в частности вопрос о судьбах искусства при социализме.