Советская историческая энциклопедия - абсолютизм

(от лат. absolutus независимый, неограниченный), абсолютная монархия, форма феод. гос-ва, характерная для последнего периода существования феод. формации; в ряде стран в измененном виде А. как пережиток феодализма сохранился вплоть до 20 в. С формально-юридич. точки зрения А. характеризуется тем, что глава гос-ва (король, царь, император) рассматривается как единств. источник за-конодат. и исполнит. власти, причем последняя осуществляется зависимыми только от него чиновниками; глава гос-ва устанавливает налоги и бесконтрольно расходует собранные деньги. Абсолютная монархия наиболее законченная форма политич. централизации в феод. гос-вах создает мощный и разветвленный бю-рократич. аппарат и наиболее действенные (по сравнению с прежними формами гос-ва) средства принуждения в виде постоянной армии, полиции, суда, фискальной системы. Абсолютная монархия, как и всякая др. форма феод. гос-ва, есть орган подчинения и подавления трудящихся, прежде всего крестьянства. Специфич. особенностью А. является то, что при А. аппарат принуждения (т. е, гос-во в собственном смысле слова) приобретает кажущуюся независимость от господств. класса дворянства, органом к-рого оно является. Условия, создающие такую возможность, появляются с развитием в недрах феод. об-ва элементов капиталистич. производств. отношений и возникновением буржуазии, еще недостаточно сильной, чтобы претендовать на захват власти, но экономически уже достаточно мощной, чтобы противопоставлять свои интересы интересам господств. класса феодалов. Именно в этот переходный период возникает абсолютная монархия. Несмотря на то, что А. и его исполнит. органы играли на противоречиях между дворянством и буржуазией, опираясь то на первое, то на вторую, он оставался формой диктатуры дворянства, к-рое в изменившихся ист. условиях разложения феодализма и резкого обострения клас. борьбы вынуждено было мириться в интересах сохранения собств. привилегий и своего положения господств. класса с необходимостью независимости (в нек-рых пределах) аппарата гос. власти.

Проблема А. привлекает большое внимание историков и государствоведов; однако бурж. историки и юристы сосредоточивают обычно осн. внимание на формально-юридич. признаках А.(мн. из них находят абсолютную монархию всюду, где имелась неогранич. монархич. власть в Др. Египте, Др. Риме в период империи и т. д.). В соответствии с бурж. воззрениями на гос-во распространены представления о надклассовом характере абсолютной монархии, утверждения о том, что абсолютная монархия является по сущеотву гос-вом буржуазным, а не феодальным (в соответствии с бурж. концепциями феодализма как периода феод. раздробленности). Научное теоретич. рассмотрение абсолютная монархия впервые получила в работах и высказываниях К. Маркса, Ф. Энгельса, В. И. Ленина (см. лит. к статье). В сов. ист. науке проблема А. долгое время была одной ив дискуссионных. В 20-е гг. известное распространение имела концепция М. H. Покровского, к-рый считал абсолютную монархию формой господства торгового капитала. Современные сов. историки единодушно определяют классовую сущность абсолютной монархии (это последняя форма феод. гос-ва), хотя в подходе к проблемам абсолютной монархии в работах сов. историков имеются расхождения (см. работы С. Д. Сказкина и Б. Ф. Порш-нева, указанные в лит. к статье). Абсолютная монархия до последнего времени изучалась почти исключительно на европ. материале. Однако эта форма гос-ва возникла в определенных ист. условиях и далеко за пределами Европы, хотя развитие А. в странах Европы и в странах Востока имеет свои особенности, равно как и его развитие в той или иной стране. Особенности абсолютной монархии в странах Востока еще недостаточно изучены в ист. науке.

Странами, где А. принял наиболее законченные "классические" формы, были: в Европе Франция, в Азии Япония. Во Франции появление нек-рых элементов А. относится уже ко времени Людовика XI (1461-83), расцвет ко времени Ришельё и особенно Людовика XIV (1643-1715). Абсолютная монархия пришла здесь, как и в др. странах Европы, на смену сословной монархии; сословно-представительные учреждения (франц. Генеральные штаты, исп. кортесы) в эпоху А., как правило, перестают созываться.

Абсолютная монархия в начальный период своего существования играла исторически прогрессивную роль. Она покончила с сепаратизмом феод. знати, уничтожив остатки политич. раздробленности, содействовала сплочению больших терр., установив в них единообразное управление, способствовавшее экономич. единству страны и успешному развитию новых, капиталистич. отношений. Абсолютная монархия субсидировала развитие мануфактур, ввела систему покровительств. пошлин, проводила политику меркантилизма, вела торговые войны. Поэтому в этот период она поддерживалась буржуазией, нуждавшейся, кроме того, и в аппарате насилия в эпоху т. н. первоначального накопления капитала. Однако абсолютная монархия действовала на пользу буржуазии лишь постольку, поскольку это было в интересах господств. класса дворянства, получавшего от успешного экономич. развития страны, к-рое на том этапе могло быть только капиталистическим, дополнит. доходы от развития торговли и пром-сти как в форме налогов (централизов. феод. рента), колоссально возросших при А., так и непосредственно от оживления экономич. жизни. Абсолютная монархия использовала экономич. развитие также для укрепления воен. мощи феод. гос-ва и осуществления воен. экспансии. Эти черты А., характерные (с разлияными модификациями) для большинства европ. стран, прошедших стадию А., нашли наиболее яркое выражение во Франции. Особенностями англ. А. (классия. период при Елизавете Тюдор, 1558-1603) были сохранение парламента, к-рый использовался королев. властью в качестве орудия усиления своей власти, слабость бюрократич. аппарата на местах, где крупную роль продолжало играть местное самоуправление, отсутствие постоянной армии. Осн. особенностью А. в Испании (классич. период при Филиппе II, 1556-98) было то, что он не оказывал поддержки пром-сти и торговле страны (не проводил политики протекционизма, поощрения развития мануфактур и т. д.), не сыграв, т. о., прогрессивной роли и выродившись фактически в деспотию. В раздробленной Германии А. сложился с запозданием (со 2-й пол. 17-18 вв.) и лишь в пределах отдельных территорий (княжеский А.). Отличит. черты имел и А. в России (см. ниже раздел Абсолютизм в России). В нек-рых странах (Польша) А. вообще не сложился. В 18 в. характерной формой А. в ряде стран Европы с относительно замедл. развитием капиталистич. отношений (Австрия, Пруссия, Россия, Скандинавские страны) был т. н. просвещенный абсолютизм.

В странах Азии А. развился из иных, чем в странах Европы, гос. форм (не существовало сословной монархии). В связи с более замедленным развитием элементов капиталистич. отношений в большинстве стран Азии существование А. здесь затянулось (в ряде стран он существовал вплоть до 20 в., в нек-рых сохранился, хотя и в измененном виде, поныне). Большая устойяи-вость феод. отношений в странах Азии приводила к тому, что централизация была проведена здесь менее полно, а зарождавшиеся местные капиталистич. элементы оказывали меньшее влияние на политику абсолютистского гос-ва, чем во многих европ. странах; в то же время существенное влияние на политику феод. абсолютистских гос-в ряда стран Азии оказывало иностр. вмешательство, колониальная политика европ. капиталистия. держав. Так, напр., в Китае, где элементы А. возникли при династии Мин (особенно в 16 в.), маньчжурская династия Цин (1644-1911), законсервировавшая на нек-рое время феод. строй, опиралась не только на кит. феодалов, но и на иностр. империалистов. Консервирование феод. строя, опора не только на крупных тур. феодалов, но и на иностр. империализм были характерны и для правления султана Абдул-Хамида II (1876-1909) в Османской империи. Отдельные черты А. (поощрение мануфактур, введение покровительств. тамож. пошлин, гос. монополий) обнаруживаются в Египте в 1-й половине 19 в., особенно при Мухаммеде-Али (1805-49), однако они не получили развития вследствие проникновения в Египет иностр. капитала. В Японии, где А. был выражен наиболее отчетливо (установился в нач. 17 в. в эпоху Токугава), характерным для него были: размещение владений феодалов так, чтобы между землями крупных феодалов были расположены владения феодалов, либо прямо принадлежащих к правившему дому Токугава, либо полностью от него зависимых; система заложничества обязанность феодалов держать свои семьи в столице, а самим проживать попеременно год в своем княжестве, год в столице; создание собств. экономич. мощи путем сосредоточения в руках правившего дома почти четверти всего зем. фонда страны; изъятие всех крупных тор-гово-ремесл. городов и торг. путей из ведения феодалов и подчинение их центр. пр-ву; изоляция страны от внеш. мира.

С развитием буржуазии абсолютная монархия постепенно утрачивала прогрессивный характер, становилась уяреждением, задерживавшим дальнейшее развитие капитализма и общества в целом. В развитых капиталистич. странах, где произошли ранние бурж. революции, А. был уничтожен в ходе этих революций (в Англии в ходе бурж. революции 17 в., во Франции бурж. революции конца 18 в.). В странах более замедленного капиталистич. развития буржуазия перед лицом усиливавшегося пролетариата шла на сделку с феод.-абсолютистской монархией(в революциях 1848-49 в Германии и Австрии, в революции 1905-07 в России и др.) здесь происходила постепенная эволюция феод.-абсолютистской монархии в монархию бурж.-помещичью; незавершенный характер носила и т. н. революция Мэйдзи (1867-68) в Японии, покончившая с абсолютизмом Токугава, но не ликвидировавшая монархии и засилия феод. элементов в гос. аппарате. В России абсолютная монархия была ликвидирована Февр. бурж.-демократич. революцией 1917; полу абсолютистская монархия в Германии просуществовала вплоть до бурж.-демократия. Ноябрьской революции 1918. В Китае, где борьба против феод.-абсолютистского режима Цинской династии тесно переплелась с борьбой за освобождение от иностр. гнета, абсолютная монархия была униятожена в результате Синьхайской революции 1911. В Турции А. был ликвидирован в 1922, в результате нац.-освободит. борьбы тур. народа (т.н. Кемалистская революция).

Лит.: Маркс К., Морализирующая критика и крити-аирующая мораль, Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 4; его же, Революц. Испания, там же, т. 10, с. 432; Энгельс Ф., К жилищному вопросу, Маркс К. и Энгельс Р., Избр. произв., т. 1, М., 1955; его же, Происхождение семьи, частной собственности и государства, там же, т. 2; Ленин В. И., Государство и революция, Соч., 4 изд., т. 25; его же, О государстве, там же, т. 29; его же. Проект резолюции о современном моменте и задачах партии, там же, т. 15. Скавкин С. Д., Маркс и Энгельс о зап.-европ. абсолютизме. "Уч. зап. МГПИ", Кафедра ист. ф-та, 1941, т. 3, в. 1; его же, Проблема абсолютизма в Зап. Европе, в кн.: Из истории ср.-век. Европы, М., 1957; Поршнев Б. Ф., Нар. восстания во Франции перед фрондой (1623-1648), М.-Л., 1948; его же, Сущность феод. гос-ва, "ИАН СССР", серия истории и философии, 1950, т. 7, No 5; его же, ст. "Абсолютизм", БСЭ, 2 изд., т. 1, М., 1949; Штокмар В. В., Идеология англ. абсолютизма в письмах Елизаветы Тюдор, "Уч. зап. ЛГУ", 1950, в. 17; Кудрявцев А. Е., Кризис абсолютизма в Англии начала XVII в..., "Уч. зап. ЛГУ", серия ист. наук, 1939, в. 4; Самойло А. С., Проблема абсолютной монархии в совр. марксистской и бурж. историографии, в сб.: Ср. века, 1959, в. 16; Тарле Е. В., Падение абсолютизма в Зап. Европе и России, 2 изд., П., 1923; Ардашев П. Н., Абсолютная монархия на Западе, СПБ, 1902; Кареев Н. Н., Зап.-европ. абсолютная монархия 16-18 вв., СПБ, 1908.

Koser R., Epochen der absoluten Monarchie in der neueren Geschichte, "Hist. Z.", 1889, Bd 61, Н. 2; Baldwin S. E., Moden political institutions, Boston, 1898; Hitier J., La doctrine de l'absolutisme. Etude d'histoire du droit public, P., 1903; Bloch M., Les rois thaumaturges, Stras. L.-N. Y., 1924; Hartung F., Die Epochen der absoluten Monarchie...,"Hist. Z.", l931, Bd 145, Hf. I; Mommsen W., Zur Beurteilung des Absolutismus, "Hist. Z.", 1938, Bd 158, Hf. I; Hartung F., Mousnier R., Quelques problèmes concernant la monarchie absolue (Relazioni del X Congresso internationale di scienze storiche, v. 4, Firence, 1955). См. также лит. при ст. Просвещенный абсолютизм, а также при статьях об отдельных династиях и представителях А.

С. Д. Сказкин, Н. И. Конрад. Москва.

Абсолютизм в России сформировался в кон. 17 ная. 18 вв. (по мнению А. А. Зимина, Н. И. Павленко и др. с сер. 17 в.). В это время значительно усилилась роль дворянства, сформировалось купечество, прекратился созыв земских соборов, уменьшилось значение аристократии, была упразднена приказная система управления и созданы дворянско-бюрократич. учреждения: сенат, коллегии, местные органы власти, церковь подчинена гос-ву, организованы регулярные армия и флот и др., что привело к превращению России в чиновничье-дворянскую монархию с неогранич. властью императора. А. в России опирался еще в большей степени, чем в странах Зап. Европы, на дворянство, а также на бюрократию. Зарождавшуюся буржуазию А. поддерживал лишь в той мере, к-рая укрепляла позиции дворянства. Верхушка рус. буржуазии на протяжении 18 в. одворянивалась, а вместе с тем получала право эксплуатировать крепостной труд (по мнению Б. И. Сыромятникова, реформы Петра I имели не дворянский, а бурж. характер и привели к созданию абсолютной монархии, в системе к-рой были уравновешены дворянство и буржуазия).

В отдельные периоды А. в России принимал форму т. н. просвещенного абсолютизма.

Рус. A., воплощавшийся в самодержавной монархии, изменялся под влиянием социально-экономич. развития и роста революц. движения в стране. "Монархия XVII века с боярской думой, указывал В. И. Ленин, не похожа на чиновничьи-дворянскую монархию XVIII века. Монархия первой половины XIX века не то, что монархия 1861-1904 годов. В 1908-10 гг. явственно обрисовалась новая полоса, знаменующая еще один шаг в том же направлении, которое можно назвать направлением к буржуазной монархии" (Соч., т. 17, с. 47). Первым шагом в сторону бурж. монархии, осуществленным в условиях революц. ситуации 1859-61, была крестьянская реформа 1861 и последующие бурж. реформы (земская, судебная, военная и др.); вторым шагом, сделанным в результате революции 1905-07, была столыпинская аграрная реформа и создание Государственной думы, представлявшей союз царизма и верхов торг.-пром. буржуазии в обще-нац. масштабе. Объективная возможность превращения самодержавного царизма в бурж. монархию основывалась: 1) на эволюции крепостника-помещика в юнкера, начинавшего нуждаться в нормах и институтах бурж. гос-ва, 2) на "... громадной независимости и самостоятельности царской власти..." (там же, с. 322) по отношению к помещичьему классу, обусловленной ист. особенностями развития рус. гос-ва и уровнем развития капитализма, 3) на слабости и контрреволюционности рус. буржуазии, добивавшейся власти путем сговора с царизмом за счёт народа. Однако глубина и острота клас. противоречий в стране исключали возможность преобразования царизма в бурж. монархию. С нач. 20 в. Россия по существу переживала непрекращающийся революц. кризис, протекавший то в открытых, то в скрытых формах. В таких условиях реформы только бы усилили революц. движение. Поэтому Гос. дума представляла собой бессильный придаток царизма и была неспособна ни на какие самостоят. действия. А. в России был свергнут Февр. революцией 1917. Вопрос о тождественности понятий "А." и "самодержавие" ист. наукой окончательно не решен. См. Самодержавие.

Лит.: Ленин В. И., Попятное направление в русской социал-демократии, Соч., 4 изд., т. 4; его же, Как социалисты-революционеры подводят итоги революции и как революция подвела итоги социалистам-революционерам, там же, т. 15; его же, Наши упразднители, там же, т. 17; Очерки истории СССР. XVII в., М., 1955; Очерки истории СССР. Россия в первой четв. XVIII в., М., 1954; Очерки истории СССР. Россия во второй четв. XVIII в., М., 1957; Очерки истории СССР. Россия во второй пол. XVIII в., М., 1956; Сыромятников Б. И., "Регулярное" государство Петра Первого и его идеология, ч. 1, М.-Л., 1943; Юшков С. В., История гос-ва и права СССР, ч. 1, М., 1950; его же, К вопросу о сословно-представительной монархии в России, "Сов. гос-во и право", 1950, No 10; Ротенберг С. С., Монархия с боярской думой (к вопросу об установлении самодержавия в России), в сб.: Уч. зап. МГПИ им. В. И. Ленина, т. 35, в. 2, М., 1946.

А. Я. Аврех, А. М. Сахаров. Москва.