Советская историческая энциклопедия - иллиризм

обществ.-политич. и культурное движение, охватившее в 30-40-х гг. 19 в. Хорватию и Славонию и нашедшее отклик в других южнославянских областях. Было вызвано развитием капиталистич. отношений в условиях разлагающегося феодализма и формированием хорв. нации. В иллирийском движении приняли участие различные обществ. круги, заинтересованные в той или иной степени в бурж. преобразованиях: средние и мелкие помещики, зажиточная слав. торг.-пром. буржуазия, католич. духовенство, интеллигенция, учащаяся молодежь и хорв. офицеры. И. поддержали, насколько позволяли интересы Габсбургского дома, высшее католич. духовенство и небольшая часть аристократии Хорватии и Славонии, рассчитывавшие подчинить нац. борьбу в хорв. областях своим интересам. Руководство И. находилось в руках либерального дворянства и связанной с ним интеллигенции.

Ведущей идеей И. была мысль о "Великой Иллирии", к-рая по представлению хорв. нац. деятелей охватывала все южнослав. и частично неслав. области. Рассматривая население их как один парод, происшедший от коренных жителей Др. Иллирии иллирийцев, идеологи И. выдвинули в качестве гл. цели движения лит.-языковое объединение юж. славян, считая это предпосылкой для их политич. соединения в будущем. Идея "Великой Иллирии" свидетельствовала о появлении у передовых представителей юж. славян сознания языковой и культурной близости этих народов, выражала их стремление к освобождению от чужеземного ига. Но вместе с тем она объективно служила сплочению балканских славян вокруг Габсбургской империи.

Организованная нац. борьба началась в Хорватии и Славонии в 1835, когда Л. Гай стал издавать первую политич. газету на хорв. языке "Novine horvatske" с лит. приложением "Danica Horvatska, Slavonska i Dalmatinska" (c 1836 "Ilirske narodne novine" и "Danica Ilirska").

В 1835 Гай сформулировал ближайшие задачи иллирийского движения. Они сводились к борьбе за развитие хорв. нац. культуры и языка, к-рые идеологи И. пытались представить общими для всех юж. славян. Осуществление этих задач деятели И. начали с создания новой хорв. орфографии. Большой заслугой их было оформление на базе штокавского диалекта лит. хорв. языка. Представители И. открыли в Хорватии и Славонии слав. типографию (1837), в ряде городов организовали читальни, создали в 1841 Экономич. об-во, в 1842 при загребской читальне основали особый фонд "Матицу Илирску", к-рый сыграл большую роль в издании и распространении книг на хорв. яз., заложили основу Нац. музея, добились основания в 1845 в Загребской академии кафедры хорв. языка и лит-ры. Культ.-просвет. деятельность представителей И. имела большое прогрессивное значение. Сторонники И. боролись за единение слав. сил, укрепление слав. солидарности.

С нач. 40-х гг. иллирийское движение приобрело ясно выраженный политич. характер, хотя оно попрежнему преследовало и культурно-идеологич. задачи. С развитием нац. борьбы в иллирийском движении наметились различные направления. Прав. крыло представляло интересы склонной к небольшим реформам, но в целом консервативной части господств. класса. Его возглавлял граф Я. Драшкович. Ведущим было либеральное течение, отражавшее интересы обуржуазивающихся помещиков и зажиточной торг.-пром. буржуазии. Его представителями являлись Л. Гай, И. Кукулевич-Сакцинский, И. Л. Вукотинович и др. В 40-х гг. руководящие либеральные деятели И., остававшиеся верными идее языково-лит. объединения юж. славян, потребовали обеспечения автономии Хорватии и Славонии внутри Венг. королевства, введения в них в качестве официального хорв. языка, стремясь в то же время к политич. воссоединению хорв. земель, в первую очередь Хорватии, Славонии, Военной границы, Далмации. У Гая и его ближайших единомышленников были стремления к созданию югославянского гос-ва, вне границ Австр. империи. Однако они не вылились в конкретную политич. программу. Либералы выступили за отмену барщины и проведение др. бурж. реформ. Их требования были направлены на улучшение условий развития формирования хорв. нации и ослабление препятствий на пути капиталистич. развития хорв. земель, но они были крайне умеренными. Незадолго до 1848 началось вызревание бурж.-демократич. течения, представителем к-рого был адвокат С. Врбанчич. Оно отражало настроения мелкой буржуазии города и в известной мере части крестьянства, стремившихся к более последоват. ликвидации феодализма. Но до 1848 определ. самостоят. программы у левых еще не было.

В нач. 40-х гг. сторонники И. включились в политич. борьбу. В 1841 в Хорватии и Славонии оформилась мадьяронская (провенгерская) группировка, именовавшая себя "Хорвато-венгерской партией", выступившая против югославянского сближения, за тесный союз Хорватии и Славонии с Венгрией. Борьба между сторонниками И. и мадьяронами доходила до уличных столкновений. Австр. двор вначале оказывал И. нек-рое содействие, надеясь с его помощью ослабить венг. оппозицию и усилить свое влияние на балканских славян. Но в 1843, опасаясь сближения юж. славян в империи и усиления хорв.-венг. противоречий, грозивших политич. кризисом, австр. пр-во предприняло против И. ограничит. меры.

В южнослав. землях И. встретил слабую поддержку, как вследствие развития в нек-рых из них самостоят. нац. движений за свой язык и культуру, так и в результате великодержавных претензий бурж.-дворянских кругов Хорватии и Славонии, с одной стороны, и реакц. политики австр. двора, стремившегося ослабить объединит. тенденции у юж. славян, с другой.

В 1848 начался новый этап бурж.-нац. борьбы в Хорватии и Славонии, проходивший под лозунгом политич. объединения австр. югославян и их автономии в составе империи. Но нек-рые деятели продолжали лелеять мечты о самостоят. "Великой Иллирии", хотя и в более узких границах. Победа контрреволюции в Австр. империи означала крах бурж.-нац. движения в Хорватии и Славонии.

И. в целом и его отд. сторонам посвящена большая ист. литра, в т. ч. ряд спец. работ и обширные главы или разделы во всех обобщающих трудах по истории Хорватии и Славонии 19 в. Однако среди исследователей нет единства взглядов относительно хронологич. рамок, происхождения, социальной базы, клас. характера и значения иллирийского движения.

Хорв. бурж. историк Дж. Шурмин (D. Surmin, Hrvatski preporod, t. 1-2, Zagreb, 1903-04), руководствуясь формальными соображениями (употребление в печати термина "иллир"), определял хронологич. рамки движения 1836-43. Близкой точки зрения 1836-42 придерживался др. хорв. ученый С. Ежич (S. Jezic, Ilirska antologija, Zagreb, 1934), P. Фанцев (F. Fancev, Dokumenti za nase podrijetlo hrvatskoga preporoda (1790-1832), Zagreb, 1933) датировал начало И. 1832. Хорв. историки Т. Смичиклас (T. Smiciklas, Povijest Hrvatska, v. 1-2, Zagreb, 1882; Obrana i razvitak hrvatske narodne ideje od 1790 do 1835 godine, Zagreb, 1885, и др. работы), Р. Хорват (R. Horvat, Najnovije doba hrvatske povijesti, Zagreb, 1906, и др.), Ф. Шишич (Ф. Шишич, Хрватски илиризам, Београд, 1921) датировали его начало 1835.

Рус. дореволюц. и хорв. бурж. историография идеалистически толковала И. как духовное воскрешение хорв. народа, проявившееся в умственном, лит. (A. C. Гильфердинг, H. A. Попов) и политич. (Т. Смичиклас, Дж. Шурмин, В. Ягич, Р. Хорват, Ф. Шишич и др.) движениях. Она связывала И. с пробуждением у хорватов "народной идеи", "духа народности" и т. д. Само же зарождение "нар. самосознания" у хорватов одни исследователи (напр., П. Кулаковский, Иллиризм, Варшава, 1894) рассматривали как результат влияния перемен, происшедших в социальном и политич. строе Европы, и возвышения России, другие (Ф. Фанцев, указ. соч.) как результат внутр. развития хорв. общества.

Большинство бурж. ученых считало инициатором и гл. носителем И. хорв. молодежь (Кулаковский, Смичиклас, Шурмин, Р. Хорват, Фанцев). Шишич отмечал в качестве зачинателей движения молодежь и аристократию. Все эти историки подчеркивали демократич. характер иллирийского движения, однако обстоятельного анализа его социальной базы они не дали и в силу своих клас. позиций дать не могли.

Бурж. хорв. исследователи, усматривая в иллирийском движении истоки совр. для них нац. борьбы, апологизировали И. Они видели в нем выражение интересов всего хорв. народа и подчеркивали его эпохальное значение.

Представитель венг. бурж. историографии М. Хорват рассматривал иллирийское движение как результат рус. панславистской пропаганды и отрицал в нем какую бы то ни было положит. сторону.

Совр. югосл. историки и историки лит-ры Р. Бичанич (R. Bicanic, Poceci kapitalizma u hrvatskoj ekonomici i politici, Zagreb, 1952), А. Барац (A. Barac, Hrvatska knjizevnost od preporoda do stvaranja Jugoslavije, t. 1, Zagreb, 1954), В. Богданов (V. Bogdanov, глава Iliri, в кн.: Historija politickih stranaka u Hrvatskoj, Zagreb, 1958), Я. Шидак (.J Sidak, Prilozi historiji stranackih odnosa u Hrvatskoj uoci, 1848, в ж.: "Historijski zbornik", 1960, No 13) относят И. к периоду 1835-49 и связывают его с развитием в Хорватии и Славонии капитализма. Носителями И. Бичанич считает "хорв. буржуазию", Барац "новые обществ. силы", вышедшие из буржуазии, крестьян и "низшего дворянства", Шидак "новый класс", к-рый, как он указывает, вначале состоял преим. из интеллигенции различного обществ. происхождения, Богданов торговцев, бурж. интеллигенцию, нац. духовенство, граничарских офицеров, подмастерьев и учеников, типографских рабочих, часть дворянства во главе с буржуазией и ее интеллигенцией.

Развитие иллирийского движения эти историки представляют по-разному. Барац отделяет иллирийское движение от политич. борьбы, к-рую вело хорв. дворянство после 1832. Он признает наличие разных течений в И., но не дает их характеристики. Вместе с тем Барац считает, что И. в целом имел "отчетливо прогрессивные социальные черты", иллиры чувствовали себя "самыми близкими к широчайшим слоям народа (крестьянству)", их устремления были "абсолютно позитивны". Богданов усматривает в Хорватии и Славонии в 30 нач. 40-х гг. три политич. партии: иллирийскую, к-рую он считает политическим руководителем бурж. класса, консервативную и мадьяронскую. Он говорит, что с самого начала конечной целью иллиров было революц. освобождение и объединение юж. славян. В период 1843-49 он отмечает наличие у них двух Программ: программы-минимум (защита прав феод. Хорватии) и программы-максимум (полное социальное и нац. освобождение и объединение юж. славян). Богданов подчеркивает революц., демократич. характер иллирийского движения в целом. Я. Шидак историю иллиризма подразделяет на три периода: с 1835 по 1841 (до политич. оформления иллирийской партии, под к-рой автор понимает не партию в совр. смысле, а политич. течение); с 1841 по 1843 (запрещение австр. пр-вом названия "иллир") и с 1843 по 1849. Шидак считает иллирийское движение неоднородным с точки зрения социально-политич. устремлений его участников и отмечает наличие в нем демократич. и консервативных элементов, программу же руководства И. характеризует как либеральную. Шидак полагает, что в Хорватии и Славонии в период И. было 2 лагеря: сторонники иллирийского движения и мадьяроны. Размежевание между ними началось после 1836, но политически эти течения оформились в 1841.

В сов. ист. лит-ре спец. работ по И. нет. Кратная характеристика его дана в сб. "Революции 1848-1849" (т. 1, М., 1952), учебнике "История южных и западных славян" (М., 1957) и "История Югославии" (т. 1, М., 1963).

И. И. Лещиловская. Москва.